Краснюк Елена Борисовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя истца Раджабова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/12 по исковому заявлению администрации города Радужный к Краснюк Елене Борисовне о расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Радужный обратилась в суд с иском к Краснюк Е.Б. о расторжении договора и выселении. В обоснование иска указала, что общежитие по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчица была вселена в указанную комнату на основании направления отдела учета муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор пользования с ответчицей не заключен в связи с непредставлением ею документов для подготовки договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное письмо № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов для решения вопроса о заключении договора найма. В настоящее время Краснюк Е.Б. пользуется комнатой 3.2 на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии. Согласно информации ООО «Расчетно-информационный центр» задолженность ответчицы по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., платежи не вносятся более года. Неоднократные требования истца о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 04 апреля и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Краснюк Е.Б. не значится, по фактическому месту жительства не зарегистрирована. Ссылаясь на ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 136 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение...

... в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 10, 13, 22 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, просила признать расторгнутыми жилищные отношения между сторонами, возникшие на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по указанному выше адресу, и выселить ответчицу из данного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил иск удовлетворить, признать расторгнутыми жилищные отношения между сторонами, возникшие на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по указанному выше адресу, и выселить ответчицу из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Ответчица Краснюк Е.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, о рассмотрении дела в отсутствие ответчица в порядке заочного производства судом вынесено определение (л.д. 65, 76).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Из договора купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права следует, что муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный является собственником общежития, перепрофилированного из нежилого здания и расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом состоит на техническом учете также в качестве общежития. Право муниципальной собственности на нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на жилое - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9-11, 69-75).

На основании заявления и по направлению заведующего отделом учета муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ Краснюк Е.Б. заселена в комнату №.2 в указанном общежитии, какой-либо договор в установленном порядке не заключен, ответчица по данному адресу не зарегистрирована (л.д. 12, 13, 30, 42, 56).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что договор найма специализированного жилого помещения не заключен. Однако суд учитывает, статус жилья, фактическое вселение Краснюк Е.Б. в общежитие, имеющиеся в деле письменные требования истца, непредставление ответчицей документов для заключения договора найма в письменной форме (л.д. 13), а также то обстоятельство, что Краснюк Е.Б. не оспаривала характер данных правоотношений при взыскании судом задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за наем, признав предъявленные к ней исковые требования в полном объеме (л.д. 43, 44).

Учитывая период неисполнения Краснюк Е.Б. обязанности по оплате коммунальных услуг и за наем жилья, длящиеся отношения сторон, а также принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (пп. «г» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14), суд считает, что при разрешении спора применению подлежат нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), регулирующие отношения по договору найма специализированного жилого помещения.

При этом, ст. Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит, поскольку объект передан в муниципальную собственность коммерческой организацией, после чего произведено вселение Краснюк Е.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, Краснюк Е.Б. данную обязанность не исполняет, что подтверждается сведениями ООО «Расчетно-информационный центр» о наличии и размере задолженности, а также вступившими в законную силу судебными актами о взыскании долга. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., и из имеющихся в деле выписок из лицевого счета видно, что с марта 2011 года ответчицей не внесен ни один платеж для погашения долга. Вступившие в законную силу судебные акты о взыскании долга не исполнены (л.д. 22, 23, 24-27, 28-29, 43, 44, 62).

Требования истца о погашении долга ответчицей не исполнены (л.д. 14-15, 16-17, 18-19, 20-21).

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях, в том числе невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83).

В связи с этим иск в части расторжения договора (сложившихся правоотношений сторон по договору найма) подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Основания для применения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ судом не установлены. Сведения о возможности отнесения Краснюк Е.Б. к лицам, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в деле отсутствуют. Более того, согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ответчица в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не значится (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд считает, что Краснюк Е.Б. подлежит выселению из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Радужный к Краснюк Елене Борисовне о расторжении договора и выселении - удовлетворить.

Расторгнуть сложившиеся между администрацией муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ - город Радужный и Краснюк Еленой Борисовной отношения по найму специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить Краснюк Елену Борисовну из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Краснюк Елены Борисовны в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ - город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2012 года.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2012 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова