Красовитов Дмитрий Юрьевич

Дело № 2а-878/2024

УИД 61RS0023-01-2023-007224-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красовитовой О.С. к ведущему судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Сагайдачной А.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Соболеву А.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Красовитова Д.Ю. о признании действий (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Красовитова О.С. в лице представителя Карабедова К.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника Красовитова Д.Ю., о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно в пользу взыскателя Красовитовой О.С.

В рамках данного исполнительного производства Красовитовой О.С. направлено заявление от 31.08.2023 года о предоставлении помесячного расчета задолженности по исполнительному производству № 1396/12/67/61-ИП по алиментам, который она просила направить н...

...а имя её представителя Карабедова К.Г. и на его адрес.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111687437259, данное заявление получено ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области 07 сентября 2023 года. Однако, от ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ответа не последовало, постановление о расчете задолженности по алиментам, или любого другого документа не поступало ни ней ни ее представителю.

Данное бездействие нарушает ее права и законные интересы как взыскателя, та как она имеет право знать размер задолженности по алиментам, и права несовершеннолетнего ребенка, так как должник уклоняется от уплаты алиментов.

Просит незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непредставлении ответа на заявление о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам, а также не предоставлении какой-либо информации по исполнительному производству.; обязать предоставить ей помесячный расчет задолженности по алиментам, с отражением актуальной суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец и ее представитель Карабедов К.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Сагайдачная А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что ей на рассмотрение заявление Красовитовой О.С. о предоставлении расчета задолженности по алиментам, поступившее в ОСП 07.09.2023, не передавалось.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области Соболев А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из отдельных положений части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

На основании части 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского р-она Ростовской области по делу № в отношении должника Красовитова Д.Ю. в пользу взыскателя Красовитовой О.С. предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Красовитовой О.С. в лице представителя Карабедова К.Г. в адрес отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области было направлено заявление об определении размера задолженности по алиментам и предоставлении его заявителю для последующего взыскания.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления это заявление поступило в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП Росси по Ростовской области 07.09.2023.

Однако, данное заявление не было зарегистрировано в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области и в нарушении требований закона не было своевременно передано судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

Информации о том, когда заявление Красовитовой О.С., поданное от ее имени представителем Карабедовым К.Г. зарегистрировано в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю представленные суду материалы исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, не содержат.

Установлено, что после направления истцом в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области копии административного иска, 13.12.2023 врио заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства с новым номером № 599875/23/61083-ИП.

18.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Сагайдачной А.С., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Копия данного постановления 22.12.2023 направлена в адрес Красовитовой О.С. по почте.

Поскольку судом установлено, что обращение взыскателя в лице представителя, поступившее в ОСП 07.09.2023 не было зарегистрировано и передано в установленном порядке для рассмотрения судебному приставу-исполнителю, то у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не рассмотрении своевременно заявления представителя взыскателя и не направлении ему постановления о расчете задолженности по алиментам, либо иного ответа.

Вместе с тем, у суда имеются основания выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов), поскольку заявление не рассматривалось длительно судебным приставом-исполнителем в связи с бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, выразившимся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю на рассмотрение заявления взыскателя Красовитовой О.С., в лице ее представителя Карабедова К.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов).

Учитывая специфику административных дел, КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Исходя из этого, федеральный законодатель в КАС РФ допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований. В соответствии с ч. 8 ст. 226 указанного кодекса суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме. (Определение Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ-17 г №-О).

В нарушении закона начальником отдела - старшим судебным приставом отдела не осуществлен контроль за регистрацией поступившей корреспонденции, в результате чего поступившее в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области заявление представителя истца, зарегистрировано не было и на рассмотрение никому не передавалось. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче заявления взыскателя уполномоченному лицу на рассмотрение, носит длящийся характер.

Поскольку вышеуказанное заявление не зарегистрировано и ответ на него по адресу указанному в заявлении не направлялся, то суд считает необходимым обязать начальника отдела организовать регистрацию заявления Красовитовой О.С., поступившего в отдел 07.09.2023 года, и передачу его на рассмотрение в порядке, установленном п. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченному лицу.

Вместе с тем, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам уже направлено судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя, то оснований для обязания направить его еще и представителю взыскателя не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю на рассмотрение заявления Красовитовой О.С. подписанного от ее имени представителем Карабедовым К.Г., поступившего в отдел 07.09.2023 года.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области организовать регистрацию заявления взыскателя Красовитовой О.С., подписанного от ее имени представителем Карабедовым К.Г., поступившего в отдел 07.09.2023 года, и передачу его на рассмотрение в порядке, установленном п. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченному лицу, с направлением ответа на адрес, указанный в этом заявлении.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Л. Кинзбурская

Дело № 2-798/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

с участием прокурора: Щербакова В.В.

при секретаре: Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красовитовой О.С. к Красовитову Д.Ю. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Красовитова О.С. обратились в суд с иском в суд к Красовитову Д.Ю. о выселении. Указала, что на основании договора купли-продажи № 61 от 29.05.2006г. она является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 29,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В период приобретения указанного недвижимого имущества она состояла в браке с Красовитовым Д.Ю., брачный договор не заключался. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего мужа - Красовитова Д.Ю. Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области от 01.10.2010г. брак между ней и ответчиком расторгнут. После развода истица проживает в <адрес> совместно с малолетней дочерью от брака с Красовитовым Д.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ. рождения и матерью Нечепуренко В.И. При разводе квартира № не делилась, согласно устной договоренности, бывший муж должен был своевременно платить алименты на содержание дочери и оплачивать коммунальные услуги за проживание в квартире, которая позднее должна перейти в собственность их совместной дочери. Однако, вопреки договору, ответчик алименты не платил, по этому факту она обращалась в отдел ССП РФ по г. Шахты и Октябрьскому району, там имеется исполнительное производство. Кроме того, за коммунальные услуги ответчик так же оплату не делал, услуги фактически постоянно оплачивала она. Так же она вставлял окна, устанавливала контрольные приборы, ответчик участия в этом не принимал. В 2017 году ответчик довел общие долги перед управляющей компанией до 60 000 рублей, о чем ее, как владельца квартиры предупредили письменно. О...

...на предложила ответчику добровольно оплатить коммунальные услуги, но он не согласился, сославшись на отсутствие средств. Поскольку между ней и ответчиком - бывшим мужем семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истице квартирой по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется. На основании изложенного просит суд выселить ответчика Красовитова Д.Ю. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОФМС по Октябрьскому району Ростовской области снять его с учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Красовитова О.С. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, частично за деньги ответчика, квартиру оформили на нее, при оформлении договора нотариус пояснила ответчику, что при разводе квартира делится между ними пополам. После расторжения брака квартиру с ответчиком не делили, с момента расторжения брака она не проживает в данной квартире. В спорной квартире находятся только вещи ответчика, фактически квартирой пользуется ответчик. Ранее ответчик Красовитов Д.Ю. оплачивал коммунальные платежи, в последнее время коммунальные платежи оплачивает она, в том числе и задолженность в размере 60 000 рублей. В суд с иском о взыскании с Красовитова Д.Ю. денежных средств она не обращалась и не намерена обращаться, так как у него нет денежных средств. Настаивает на выселении ответчика, так как желает платить за квартиру как за свою собственную, т.к. не желает вновь появления задолженности по коммунальным платежам.

Представитель истца Цыркунов С.Н., действующий на основании доверенности от 11.07.2017г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что у ответчика перед истицей большая задолженность по алиментным платежам.

Ответчик Красовитов Д.Ю. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме пояснил, что находится на работе в Курской области. Возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорной квартире находятся все его вещи и это его единственное жилье, так как данную квартиру он приобрел с истицей на деньги, которые он получил после продажи дома своего отца, но оформили на истицу.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Красовитовой О.С. не подлежат удовлетворению, так как спорная квартира приобретена в период брака между истицей и ответчиком и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей не является основанием для выселения его из квартиры, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 8 указанного выше постановления при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 29.05.206г. (л.д.11) Красовитова О.С. является собственником квартиры общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 06.05.2006г. (л.д.15-16) Красовитова О.С. приобрела квартиру общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> согласия своего супруга Красовитова Д.Ю..

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № (л.д.12) брак между Красовитовой О.С. и Красовитовым Д.Ю. прекращен 12.10.2010г. на сновании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области.

В соответствии со свидетельством о рождении серии № (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО14., родители которой: Красовитова О.С. и Красовитов Д.Ю.

Согласно справки ООО «Спектр» от 03.07.2017г. (л.д.17) с 01.01.2015г. по настоящее время оплаты за квартиру по адресу: <адрес> не производилось.

Из имеющегося в материалах дела решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 07.11.2011г. (л.д.30) следует, что судом при рассмотрении исковых требований ООО ЕРКЦ в интересах ООО «Управление «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Красовитову Д.Ю., Красовитовой О.С. о взыскании задолженности за отопление жилья установлено, что Красовитова О.С. не проживает и не зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, с ответчика Красовитова Д.Ю. как с абонента ООО «УЖКХ» и проживающего по данному адресу взыскана задолженность по отоплению жилого помещения за период времени с января по август 2011г..

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 29.11.2010г. по иску МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Красовитову Д.Ю. о взыскании задолженности за отопление (л.д.32) Красовитов Д.Ю. является собственником спорной квартиры и с него взыскана задолженность за отопление жилья за период времени с февраля 2010г. по сентябрь 2010г. включительно. На основании указанного выше решения Октябрьским районным отделом судебных приставов УФССП по РО 04.03.2011г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Красовитова Д.Ю. в пользу взыскателя МП «ЖКХ» задолженности в размере 4996,27 рублей.

В адрес Красовитовой О.С. НКО «Фонд капитального ремонта» 18.10.2016г. была направлена претензия о том, что за ней числиться задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомлений ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 23.06. 2017г. (л.д.20,21) Красовитова О.С. уведомлена о том, что у нее по квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность за потребленный газ, в случае непогашения задолженности подача газа в квартиру будет приостановлена.

Согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22-28) Красовитова О.С. оплатила задолженность по коммунальным услугам за указанную выше квартиру.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району от 31.07.2017г. (л.д.30) у Красовитова Д.Ю. имеется задолженность перед Красовитовой О.С. по алиментам по состоянию на 01.08.2017г. в размере 654355 рублей 58 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Красовитова О.С. приобрела спорную квартиру по адресу: <адрес> период брака с ответчиком, с его согласия.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения истца Красовитовой О.С. о том, что спорная квартира приобретена в период брака между ней и ответчиком Красовитовым Д.Ю. частично на его денежные средства, брачный договор между ними не заключался, с исковыми требованиями о признании данного имущества совместным имуществом супругов стороны не обращались, суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, несмотря на то, что право собственности на данное имущество зарегистрировано на истца, в связи с чем, у сторон возникло право общей совместной собственности на указанное имущество.

Таким образом, требования ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие основания прекращения право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника, к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, режим имущества супругов в период брака определен не был, право личной собственности на указанное имущество за Красовитовой О.С. не признавалось.

Суд не может согласиться с доводами истца Красовитовой Д.Ю. и ее представителя по доверенности Цыркунова С.Н. о том, что поскольку ответчик Красовитов Д.Ю. длительное время не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, а также у него имеется задолженность перед истицей по алиментам, то его следует выселить из спорного жилого помещения, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", приходит к выводу об отсутствии основания для выселения и прекращения права пользования жилым помещением ответчика, поскольку Красовитов Д.Ю. от своих прав на жилое помещение не отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красовитовой О.С. к Красовитову Д.Ю. о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль