Красовская Русалина Александровна

Уголовное дело *номер скрыт*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2016 года *адрес скрыт*

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника интересов подсудимой ФИО2 - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, рожденной *дата скрыта* в *адрес скрыт*, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, не работающей, с неполным средним образованием (3 класса), не замужней, имеющей малолетнего ребенка, гражданки РФ, невоеннообязанной, ранее не судимой,

задерживавшейся в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с *дата скрыта* и содержавшейся под стражей по *дата скрыта*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от *дата скрыта*)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героин, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, не позднее *дата скрыта*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем перепродажи героина, с целью извлечения материальной выгоды, у неустановленного следствием лица, за два раза, возле *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, незаконно приобрела наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общим весом 1,6771 гр., что является крупным размером, содержаще...

...еся в 73-х бумажных свертках и 1-ом полимерном мешочке.

Вышеуказанное наркотическое средство – героин, в крупном размере, после приобретения, ФИО2 перенесла к себе домой по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* где часть наркотического средства – героин, в количестве 0,6709 гр., содержащегося в 1-ом полимерном мешочке, незаконно хранила, намереваясь в дальнейшем расфасовать в бумажные свертки, с целью их реализации лицам, страдающим наркотической зависимостью, а оставшуюся часть наркотического средства – героин, в количестве 1,0062 гр., содержащегося в 73-х бумажных свертках, незаконно хранила при себе, с целью сбыта.

*дата скрыта*, в дневное время, ФИО2 находясь возле *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* была задержана сотрудниками полиции при передаче наркотического средства - героин (диацетилморфин), в количестве 0,8590 гр., что является крупным размером, содержащимся в 66-ти бумажных свертках гражданину ФИО10, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО11».

Оставшееся наркотическое средство - героин, в количестве 0,1472 гр., содержащееся в 7-ми бумажных свертках ФИО2 продолжила незаконно хранить при себе, с целью сбыта, до изъятия его сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО2 в 15 час. 00 мин. *дата скрыта*, а наркотическое средство – героин, в количестве 0,6709 гр., содержащееся в 1-ом полимерном мешочке, незаконно хранила, с целью сбыта, по месту своего жительства по адресу: *адрес скрыт* до изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище в 20 час. 00 мин. *дата скрыта*.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно приискала, приобрела и хранила указанное наркотическое средство – героин, то есть, создала все условия для достижения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – героин, общим весом 1,6771 гр., что является крупным размером, совершив, таким образом, приготовление к преступлению, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи с тем, что была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство – героин, изъято.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, однако при этом объяснила, что свою вину она в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает свои показания, которые ею были даны в ходе предварительного расследования и признает, что действительно приобрела наркотическое средство - героин для его перепродажи у девушки, которая представилась ей Оксаной, которая до этого предложила ей работать – продавать героин, в размере, указанном в обвинительном заключении, а именно в 73 бумажных свертках и 1 полимерном пакетике. Пакетик с героином хранила дома, с целью в дальнейшем расфасовать в бумажные свертки и продать. *дата скрыта* была задержана сотрудниками полиции при передачи наркотического средства одному из наркозависимых, который по делу обозначен ФИО10, в количестве 66 бумажных свертков. При этом признает, что он ей передал 5000 руб., цена за 1 чек была 150 руб., однако передала ему 66 свертков за 5000 руб., поскольку она была ему должна с предыдущей партии 5000 руб.. При передаче 66 свертков присутствовала ее знакомая ФИО3. Часть переданных ей ФИО10 денежных средств в сумме 3000 руб. она передала ФИО3 в долг. При себе у нее было также 1000 руб., осталось от переданных покупателем 2000 руб., всего 3000 руб.. Задержаны были вместе с ФИО3, в отделе полиции досмотрены, наркотическое средство и денежные средства были изъяты, а также оставшиеся 7 бумажных свертков с героином, которые она также намеревалась продать. Пакетик с героином, который хранился дома, был изъят в ходе обыска в ее квартире.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:

Признательными показаниями в судебном заседании подсудимой ФИО2, а также ее показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых ФИО2 признала, что в мае 2012 г. к ней подошла девушка по имени Оксана и предложила продавать героин с получением прибыли 400 рублей за каждые проданные 10 чеков с героином, и в связи с отсутствием денежных средств на существование, она согласилась на предложение. Оксана передавала ей героин около ее *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, она же когда платила за него по цене 100 руб. за чек, когда брала на реализацию. Кроме того, показала, что тот героин, который передавала *дата скрыта* мужчине в количестве 66 чеков, и обнаруженный у нее при ее личном досмотре в отделе полиции после ее задержания в количестве 7 чеков, который также предназначался для продажи, она также получила от Оксаны. При передаче присутствовала ее знакомая ФИО22, которой она передала часть денежных средств, в размере 3000 рублей, полученных от покупателя в долг. При ней была 1000 руб. своя, осталась часть переданных покупателем «Соболевым» денежных средств, всего в сумме 3000 руб.. Кроме того показала, что героин, обнаруженный у нее дома, по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, во время обыска, в ее косметичке, в пакетике, в не расфасованном виде, был для продажи, она также его получила от Оксаны. Планировала самостоятельно расфасовать в бумажные свертки – чеки. Продавала героин по цене 150 рублей за чек (л.д.10-13 т.2, л.д.48-53 т.2, л.д.5-8 т.3);

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из показаний которой следует, что *дата скрыта*, в дневное время, она приехала в *адрес скрыт* в гости к своей подруге ФИО2, она проживает по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *дата скрыта*, в дневное время, они пошли вместе с ФИО6 в магазин «Сибирячка», по пути ФИО6 звонил мужчина. Они зашли в магазин, находились в нем не долго, ФИО6 пополнила баланс телефона, затем они вышли из магазина и направились за *адрес скрыт*. По пути ФИО6 опять разговаривала по телефону, но сказать, ей звонили или она звонила, она не может, т.к. не обратила на это внимания. Вместе они направились к лавочке, находящейся возле *адрес скрыт* *адрес скрыт*, около которой находился ранее ей незнакомый мужчина, который находился рядом с ФИО6 недолго, после чего ушел. После этого, ФИО6 передала ей деньги, которые она у нее до этого просила в долг в сумме 3000 руб.. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, поясняя, что на данном место только что произошел сбыт наркотиков, в связи с чем их доставили в полицию вместе с ФИО21. Уже находясь в полиции, она узнала, что ФИО21 продала героин мужчине, который находился у лавочки, однако она не видела, как они передавали друг другу героин и деньги. В полиции ее досмотрели, в присутствии двух понятых женщин, в ходе чего ей предложили добровольно выдать изъятые из свободного оборота, либо добытые преступным путем предметы, и она добровольно выдала деньги в сумме 4000 руб., которые у нее были, 3000 руб. – переданные ФИО21 и 1000 руб. у нее была своя (60, 61-63, т.1);

Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из показаний которого следует, что он работал в 2012 г. в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *адрес скрыт*, был закреплен по линии работы в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ОУР ОМВД России по *адрес скрыт* имелась устойчивая информация о том, что женщина, цыганской национальности по имени Анастасия, систематически занимается незаконным сбытом героина всем желающим, продавая его по цене 150 рублей за один бумажный сверток. В дальнейшем личность сбытчика была им установлена - им оказалась ФИО2, 1989 года рождения, проживающая по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* представляющаяся Анастасией.

*дата скрыта*, ФИО2 сбыла ФИО23 под псевдонимом «ФИО24 наркотическое средство в 66 бумажных свертках за переданных ему для покупки 5000 руб., которые, как он пояснил, он приобрел у цыганки, представляющейся именем Анастасия, напротив *адрес скрыт* *адрес скрыт*, по цене 150 рублей за 1 чек. В дальнейшем данные свертки с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ (л.д.129-132 т.2);

Показаниями свидетеля ФИО10 (он же по материалам уголовного дела как лицо, данные о котором были сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО11»), которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из показаний которого следует, что *дата скрыта* он принимал участием в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины цыганской национальности, представляющейся именем Анастасия, в полиции узнал, что ее фамилия ФИО21. Ранее он неоднократно приобретал у нее героин по цене 150 руб. за чек, предварительно созваниваясь с ФИО21, номер ее телефона 89641293816, встречались возле *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» *дата скрыта*, созвонившись с ФИО21 и договорившись о встрече, он приобрел у ФИО21 на врученные ему 5000 руб. на площадке у *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* чеки с героином, в количестве 66 штук, которые затем выдал сотруднику полиции, проводившему ОРМ, пояснив, что приобрел его у ФИО21, в ходе личного досмотра. Также из показаний свидетеля следует что с ФИО21 была неизвестная ему девушка (л.д.65-67 т.1);

Из исследованных в судебном заседании материалов ОРМ «проверочная закупка» от *дата скрыта* следует, что «ФИО25 на врученные ему 5000 руб. на площадке у *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* приобрел у девушки в темном платье вещество в 66 бумажных свертках. Из этих же материалов следует, что данная девушка была не одна, была еще одна девушка в сером платье и разноцветных штанах. Из этих же материалов следует, что денежные средства, врученные «Соболеву» были обработаны специальным веществом (л.д.3-50 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *дата скрыта* она находилась на рабочем месте, когда в дневное время в кабинете *номер скрыт* ОМВД России по *адрес скрыт* ею проводился личный досмотр двух женщин цыганской национальности, представившиеся по фамилии ФИО2 и ФИО3. Личные досмотры проводились в присутствии двух понятых женщин. Перед производством досмотров, досматриваемым лицам было предложено добровольно выдать изъятые из свободного оборота предметы, деньги и ценности, нажитые преступным путем. Первой ею досматривалась ФИО2, которая при предложении добровольно выдать запрещенные предметы, выдала из бюстгальтера героин в количестве 7 свертков и деньги в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей. Досматриваемая была одета в длинное платье темного цвета. В ходе производства досмотра у ФИО2 других запрещенных предметов обнаружено не было. После производства досмотра было произведено изъятие смывов с рук ФИО2. Затем ею производился досмотр ФИО3. При предложении добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО3 выдала из бюстгальтера деньги в сумме 4000 рублей. Изъятые предметы, героин и денежные средства были переданы о/у ОУР ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО12 (л.д.107-109 т.2);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в июне 2012 г., в вечернее время, она находилась дома, по адресу: *адрес скрыт* когда к ней обратились сотрудники полиции с просьбой по присутствовать в качестве понятой при производстве обыска в *адрес скрыт*, пояснив, что в квартире могут находится предметы, изъятые из свободного оборота – наркотики, оружие. Она согласилась. В присутствии нее и еще одного понятого – мужчины, сотрудники полиции прошли в *адрес скрыт*, где проживали лица цыганской национальности, объяснили порядок проведения обыска, права и обязанности понятых, затем предложили находящейся в квартире женщине цыганской национальности, ранее ей не знакомой ФИО21, добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы – наркотики, оружие, денежные средства, добытые преступным путем. Однако ФИО21 отказалась что-либо выдавать, пояснив, что в квартире таких предметов нет. После чего сотрудники полиции преступили к обыску. В комнате, под креслом была обнаружена косметичка, в которой был обнаружен сверток из полимерного материала, связанный в виде кулька, в котором находилось порошкообразное вещество, светлого цвета (л.д.102-103 т.2);

Из показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования (л.д.104-106 т.2), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые свидетель подтвердил в судебном заседании при его допросе, следует об обстоятельствах, аналогичных вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО16;

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были частично оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что свидетель подтвердил, что он ранее употреблял наркотические средства. В мае-июне 2012 г. узнал от наркозависимых о том, что некая цыганка, представляющаяся Анастасией, продает героин. Встречи происходили возле *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Приобретал у нее героин, не менее 5 чеков в свертках из тетрадного листка в клетку, созваниваясь с ней по телефону на ее *номер скрыт* со своего номера <данные изъяты>, который был зарегистрирован на его знакомого Егорова Павла (л.д.110-112 т.2).

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что подсудимая ФИО21 представлялась Анастасией. Подсудимая ФИО2 данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила.

В ходе предварительного расследования при проведении очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемой ФИО2 (л.д.120-123 т.2), ФИО17 подтвердил, что приобретал у ФИО2 героин. В судебном заседании свои показания об этом также подтвердил. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что данному свидетелю могла продавать героин, и объяснила, что в ходе проведения очной ставки не признавала данный факт, т.к. не желала быть привлеченной к уголовной ответственности;

В ходе предварительного расследования ФИО17 опознавал обвиняемую ФИО2 и опознал в ней женщину, представляющуюся именем Анастасия, с которой он встречался с целью приобретения у последней наркотических средств в период с мая по июнь 2012 г. возле *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, и показал, что приобретал по 5 чеков с героином по цене 150 рублей за чек (л.д. 116-119 т.2). В судебном заседании свидетель ФИО17 данные обстоятельства также подтвердил. Не оспорила их и подсудимая ФИО2;

Из показаний свидетеля ФИО18 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2011 г. он приобретал сим-карту компании <данные изъяты> кому-то из знакомых, кому именно не помнит, номера абонента той сим-карты не знает. По представленным документам ему видно, что на его имя с 2011 г. была зарегистрирована сим-карта компании <данные изъяты> номер абонента <данные изъяты> данным номером он лично не пользовался, он видимо этот номер приобретал кому-то из своих знакомых (л.д.126-128 т.2).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, каб. 29, из которого следует, что в ходе данного процессуального действия были изъяты 66 свертков с наркотическим веществом, изъятые о/у ОУР ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО12 в ходе ОРМ от *дата скрыта* (л.д.28-41 т.1);

Протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует что у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, порошкообразное вещество, находящееся в 7-ми бумажных свертках. Также из данного протокола следует, что ФИО2 была одета в черное длинное платье (л.д.43-44 т.1);

Протоколом личного досмотра ФИО3, из которого следует, что у последней были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.46-47 т.1);

Протоколом обыска в жилище, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* из которого следует, что в ходе данного действия был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.52-53 т.1);

Заключением химической экспертизы *номер скрыт*, 1201 от *дата скрыта*, из выводов в котором следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* является смесью, содержащее героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства составила 0,6709 гр.. Из данного заключения также следует, что на представленных ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Кроме того, на изъятых у ФИО2 и ФИО3 денежных билетах обнаружены наслоения специального химического вещества (л.д.150-153 т.2);

Заключением химической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, из выводов в котором следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного обыска ФИО2 в 7-ми свертках, является смесью, содержащее диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составила 0,1472 гр. (л.д.156-166 т.2);

Заключением химической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, из выводов в котором следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у «ФИО26 в 66-ти свертках, является смесью, содержащее диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составила 0,8590 гр. (л.д.172-180 т.2);

Из материалов уголовного дела следует, что «ФИО11» пользовался номером телефона <данные изъяты> ФИО2 номером телефона <данные изъяты> Из исследованной детализации телефонных соединений компании <данные изъяты> по абонентскому номеру, которым пользовалась ФИО2, следует о наличии неоднократных соединений между ней и «ФИО11», в том числе *дата скрыта* в дневное время (л.д.86-113 т.1)

Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, в полной мере подтверждающими виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для самооговора, суд за ФИО2 не усматривает, поскольку признательные показания ФИО2 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования по своей сущности согласуются с другими, приведенными в настоящем приговоре доказательствами.

Разрешая вопрос о психической полноценности ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вела себя адекватно, понимала, в чем ее обвиняют, участвовала в судебном заседании, отвечала на вопросы, не заявила о наличии у нее психических отклонений, поэтому суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от *дата скрыта*), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий подсудимой ФИО2 нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно приискала, приобрела и хранила указанное наркотическое средство – героин, то есть, создала все условия для достижения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – героин, общим весом 1,6771 гр., что является крупным размером, совершив, таким образом, приготовление к преступлению, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи с тем, что была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство – героин, изъято.

Обстоятельства передачи наркотического средства ФИО10 («ФИО11»), участвовавшему *дата скрыта* при проведении ОРМ «проверочная закупка», получившего за плату от ФИО2 наркотическое средство – героин в 66 бумажных свертках, с учетом приговора Шелеховского городского суда от *дата скрыта* в отношении ФИО12, суд находит возможным принять как свидетельствующими, что этими действиями ФИО2 также совершила действия направленные на приготовление к сбыту переданного наркотического средства, т.к. квалификация ее действий как покушение на сбыт данного наркотического средства по данному факту невозможна, т.к. это ухудшит положение ФИО2. Кроме того, как установлено указанным приговором суда, материалы ОРМ в силу положения ст.75 УПК РФ не могут служить доказательствами совершения ФИО2 незаконного покушения на сбыт наркотических средств из-за поведения ФИО12, который в установленном законом порядке не привлек к участию в ОРМ двух участвующих лиц. При таком положении, суд находит, что всю имеющуюся совокупность обстоятельств, отражающих поведение ФИО2 необходимо квалифицировать именно таким образом, как указано в настоящем приговоре.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности ФИО2, которая не замужем, имеет малолетнего ребенка, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась в содеянном, является женщиной, не смотря на первоначальный в ходе предварительного расследования отказ от дачи показаний, в последующем дала признательные показания, при проверке показаний на месте рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, что суд находит возможным признать как ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО2, тяжелых заболеваний не имеющей. Суд также учитывает малую грамотность ФИО2, которая имеет начальное образование.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, малую грамотность подсудимой, то, что ФИО2 является женщиной, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от *дата скрыта*), влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, так как совершено неоконченное преступление, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как, по мнению суда, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также имеющуюся совокупность обстоятельств, касающихся личности подсудимой, а также смягчающих наказание, учитывая длительный временной промежуток после совершения преступления до судебного разбирательства и отсутствие негативных данных о личности ФИО2 за этот промежуток времени, суд находит возможным признать исключительными, и к ФИО2 применить положение ст.64 УК РФ, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, без применения положения ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что цели наказания возможно достичь лишь с реальной изоляцией ФИО2 от общества.

Кроме того, учитывая санкцию ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от *дата скрыта*), с учетом в соответствии со ст.46 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение ФИО2 и ее семьи, также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд находит возможным и правильным назначить ФИО2 наказание с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в определенной сумме, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от *дата скрыта*) для данного вида дополнительного наказания, но не менее, установленного ст.46 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), при этом, не усматривая безусловных оснований для назначения иного дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, т.к. регистрации и определенного места жительства на длительное время ФИО2 не имеет, данное дополнительное наказание не является обязательным к назначению.

При этом суд не находит оснований считать, что ФИО2 совершила преступление по настоящему приговору в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылалась ФИО2 поскольку совершение такого рода преступлений не может быть оправдано любыми тяжелыми жизненными обстоятельствами, а анализ судом жизненной ситуации ФИО2 на момент совершения преступления, по мнению суда, не свидетельствует о том, что у подсудимой на момент совершения преступления была такая тяжелая жизненная ситуация, что у нее не оставалась другого выбора. При этом доказательств, что данное преступление было совершено для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО2 или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, и то, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, не представлено.

ФИО2 является матерью малолетнего ребенка ФИО4, *дата скрыта* г.р.. В ходе судебного разбирательства были проверены условия жизни ребенка. Как следует из Акта обследования условий жизни ребенка от *дата скрыта* б/н отдела опеки и попечительства граждан по *адрес скрыт* Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства *адрес скрыт* *номер скрыт*, ребенок проживает по адресу: *адрес скрыт*, 1 микрорайон, *адрес скрыт*, т.е. с подсудимой ФИО2. Как уставлено, отец совместно не проживает, неизвестен. Подсудимая участвует в воспитании ребенка, бабушка ФИО5 участвует как в воспитании, так и в содержании ребенка, проживает по данному адресу постоянно. Также по данному адресу постоянно проживают 6 человек, 1 временно. Семья ФИО21 ведет кочевой образ жизни, своего жилья не имеют, в связи с чем, снимают квартиры. В данном жилом помещении проживают на основании заключенного договора аренды, однако не подсудимой, а знакомой матери подсудимой, ФИО19 с собственником квартиры. У ФИО19 в данной квартире также имеются своих 3 малолетних детей. Как установлено, спальное место у ребенка отсутствует. На момент посещения продуктов питания в доме не имелось, игрушек, развивающих игр в доме нет. Источник доходов ФИО2 пояснить не смогла.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, возраста ребенка подсудимой, которой старше 3-х лет, суд не усматривает оснований для применения ст.82 УК РФ.

Отбытие наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде в связи с выводами суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу, ФИО2 подлежит взятию под стражу из зала суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня провозглашения настоящего приговора.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Вещественные доказательства по уголовному делу: остатки наркотического средства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ подлежат оставлению на хранении до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Вопрос о жизнеобеспечении малолетнего ребенка подсудимой подлежит рассмотрению отдельным постановлением в соответствии со ст.313 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, изменения квалификации и оправдания ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от *дата скрыта*) и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с *дата скрыта*. В срок наказания зачесть время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Вещественные доказательства по уголовному делу: остатки наркотического средства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Вопрос о жизнеобеспечении малолетнего ребенка подсудимой рассмотреть отдельным постановлением в соответствии со ст.313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в том же порядке и тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а в части меры пресечения в указанном порядке в течение 3 суток.

Осужденная вправе ходатайствовать о ее личном присутствии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков