Красовский Артем Олегович

Дело № 2а-573/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 28 ноября 2022 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Красовскому А. О. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Красовскому А. О. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что Красовский А.О. имеет недоимку по уплате налога в сумме <данные изъяты>.

Налоговым органом Красовскому А.О. направлены налоговые требования на уплату налога, административным ответчиком налоговая недоимка в полном объеме не уплачена, в связи с чем образовалась задолженность по уплате налога.

Административный истец, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления и взыскать с Красовского А.О. недоимку.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области не явился, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Красовский А.О., в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд яв...

...ляется его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МРИ ФНС России N 18 по Нижегородской области не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Красовский А.О.

Налоговым органом Красовскому А.О. в связи с неуплатой налога выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком в полном объёме не исполнено, недоимка по уплате налога составляет <данные изъяты>.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, суд помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении сроков, установленных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, в связи с пропуском сроков для обращения в суд.

С административным исковым заявлением в Перевозский районный суд Нижегородской области налоговый орган обратился 19 октября 2022 года, то есть с пропуском сроков для обращения.

Следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 17 июля 2021 года и был пропущен налоговым органом на момент обращения 19 октября 2022 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу.

Обязанность по доказыванию обстоятельств уважительности пропуска срока возлагается на налоговый орган. В то же время, суд, проверив представленные налоговым органом доказательства, уважительных причин пропуска не установил, оснований для его восстановления не усмотрел.

Более того, суд обращает внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков подачи искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Перевозский районный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании налога налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Красовскому А. О., ИНН №, о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков

Дело № 2а-729/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 24 декабря 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя третьего лица Военного комиссариата Тарского и Колосовского районов Омской области начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Строкина К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 24 декабря 2018 года дело по административному исковому заявлению

Красовского Артема Олеговича к призывной комиссии Тарского и Колосовского районов Омской области о признании незаконным решения о признании Красовского А.О. годным к военной службе, о возложении обязанности направить истца на медицинское обследование и выставить законную категорию годности,

У С Т А Н О В И Л :

Красовский А.О. обратился в Тарский городской суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Тарского и Колосовского районов Омской области. В течение нескольких лет Красовского А.О. беспокоит состояние его здоровья, а именно: головная боль, перебои в сердце с болезненными ощущениями, сильные боли во всех отделах позвоночника, так же боли начинаются при 2-3х часах нахождения в вертикальном положении без опоры, резкая боль, прострелы при нагрузке. Согласно выписке из истории болезни Тарской ЦРБ от 31.08.2012, у Красовского А.О. диагностирована аномально прикрепленная хорда левого желудочка и умеренно увеличение полости левого предсердия. При прохождении медицинской комиссии при призывной комиссии Тарского и Колосовского районов Омской области 12.10.2018 на озвученные Красовским А.О. жалобы члены комиссии не отреагировали, направления на дополнительные обследования не дали, признали годным к военной службе с незначительными ограничениями и вручили повестку на отправку в войска на 07.11.2018. После прибытия в областной сборный пу...

...нкт, Красовскому А.О. дали увольнительную до 11.12.2018, во время которой у него случилось обострение болей в спине и сердце. Считает, что его здоровье не позволяет прохождение срочной военной службы. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Тарского и Колосовского районов Омской области о признании Красовского А.О. годным к военной службе, обязать административного ответчика направить Красовского А.О. на медицинское обследование в связи с имеющимися отклонениями по состоянию здоровья, либо выставить законную категорию годности.

В судебном заседании административный истец Красовский А.О. не участвовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании 18.12.2018 отказался от прохождения военно-врачебной экспертизы для определения категории годности к военной службе (л.д. 28).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тарского и Колосовского районов Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Тарского и Колосовского районов Омской области Строкин К.С. в судебном заседании не согласился с доводами административного иска. Пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования Красовский А.О. не предъявлял жалоб на состояние своего здоровья, иначе был бы направлен на дополнительное мед. освидетельствование. Медицинские документы коммерческих клиник города Омска не могут служить основанием для признания Красовского А.О. негодным для прохождения военной службы.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе), вступившим в силу с 1 января 2014 года и содержащим в оспариваемой заявителем части аналогичные положения, что и ранее действующее постановление Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Совместным приказом Министерства обороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 2).

Раздел III Инструкции регулирует организацию контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Призывник, несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (п. 27).

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и несогласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

По окончании контрольного освидетельствования указанные медицинские документы возвращаются в военный комиссариат, который в 2-недельный срок возвращает их в соответствующие медицинские учреждения (п. 28).

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 29).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами – членами призывной комиссии субъекта РФ делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

При этом призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об утверждении решения призывной комиссии, о чем делается запись в дело с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта РФ (приложение № 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и разделе VI учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) (п. 30).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом – членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение № 4 к Инструкции). Кроме того, им, как и другими врачами – членами призывной комиссии субъекта РФ, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации (приложение № 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

Призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта РФ (приложение № 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и разделе VI учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

В военный комиссариат направляется служебное письмо (форма № 29 к Инструкции по подготовке и проведению призыва), в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или несогласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств (п. 31).

О результатах повторного медицинского освидетельствования призывника, освобожденного от призыва или несогласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, военный комиссариат извещает военный комиссариат субъекта РФ с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения этого призывника, а также заключения о категории его годности к военной службе и вновь принятого в отношении него решения призывной комиссии.

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы) (п. 32).

Судом установлено, что Красовский А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тарского и Колосовского районов Омской области (л.д. 8).

Согласно заключению призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Из представленных заключений МРТ в ООО «Клиника Эксперт Омск» от19.11.2018 (л.д. 15-17) у Красовского А.О. установлены: МР-картина дистрофических изменений шейного отдела позвоночника (остеохондроз), дорзальной протрузии С 5/6 диска, умеренного спондилоартроза на уровне С2-Th1 сегментов. Формирующиеся задние остеофиты тел С3-С6 позвонков. МР признаки асимметрии диаметров V2 сегментов позвоночных артерий, МР-картина щелевидного расширения центрального клапана на уровне Th8 позвонков, вероятнее проявления минимальной гидромиелии, дистрофические изменения грудного отдела позвоночника (остеохондроз), дорзальной протрузии Th11/12 диска, умеренного спондилоартроза на уровне Th1-L1 сегментов, артроза реберно-позвонковых сочленений на уровне Th1-Th10 сегментов. Нерезкий S-образный сколиоз, МР-данные могут соответствовать посттравматической деформации копчика. МР-картина дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз), дорзальных экструзии (грыжи) L1/2, протрузий L3/4, L4/5, L5/S1 дисков, спондилоартроза на уровне Th12- S1 сегментов. Признаки артроза крестцово-копчикового сочленения. Переходный люмбосакральный позвонок.

Согласно дуплексному сканированию выполненному в БУЗОО «Клинический диагностический центр» 19.11.2018 у Красовского А.О. выявлены признаки клапанной венозной недостаточности в правом саферно-ферморальном соустье и правой большой подкожной вене, в перфорантных венах обеих голенях (л.д. 14).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 26.11.2018 у Красовского А.О. имеется диагноз: артериальная гипертензия 1, степень 1, риск 2-3. (л.д. 12).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Красовским А.О. соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности. От назначения судебной военно-врачебной экспертизы истец отказался.

Представленные административными истцом медицинские документы не могут являться доказательствами наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки, поскольку медицинские обследования были проведены в медицинских учреждениях, не включенных в Перечень медицинских учреждений, в которых проводилось обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу в октябре-декабре 2018 года по Омской области.

, при указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое им решение призывной комиссии Тарского и Колосовского районов Омской области ни по содержанию, ни по порядку принятия данного решения не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Красовского Артема Олеговича к призывной комиссии Тарского и Колосовского районов Омской области об оспаривании решения от 12.10.2018 о признании Красовского А.О. годным к военной службе, о возложении обязанности направить истца на медицинское обследование и выставить законную категорию годности, отказать в полном объеме.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда подписано 24 декабря 2018 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано