Красовский Станислав Семенович

Дело № 2-1892/2022

УИД 79RS0002-01-2022-003776-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца Будовского С.Д.

законного представителя

несовершеннолетнего ответчика Ягжина В.В.

при секретаре Шкеневой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будовского Сергея Дмитриевича к Будовской Оксане Сергеевне, несовершеннолетнему ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Будовский С.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. С 2009 года Будовская О.С. в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ее вещей в квартире нет. Несовершеннолетний ФИО5 никогда не проживал в спорной квартире.

Просил суд: признать Будовскую Оксану Сергеевну и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГБУ «МФЦ в ЕАО», Красовский С.С..

В судебном заседании истец Будовский С.Д. доводы и требования иска поддержал. Суду пояснил, что Будовская О.С. его дочь, ФИО5 внук. Они не проживают в спорной квартире. Их вещей в жилом помещении нет. Спорная квартира признана непригодной для проживания в результате ЧС, ему должны выдать свидетельство, для этого необходимо признать ответчиков утратившими право пользования. Сейчас из всего дома жилая, только его квартира в других люди уже не живут, все съехали. Ответчик выехала из квартиры добровольно. В 2009 году он освободился из мест лишения свободы и вернулся в спорную квартиру. Будовская ...

...О.С. уже не проживала в квартире, она переехала к матери на <адрес>. С 2013 года с ним проживает несовершеннолетний внук Будовский В.В. Ответчик привезла ему ребенка и бросила. Мальчика он водил в садик, а сейчас ребенок ходит в школу. Он занимается оформлением опекунства в отношении внука. Представляет его интересы по доверенности. В решении суда от 2017г. неверно указали, Будовская О.С. не жила в спорной квартире.

Несовершеннолетний Будовский В.В. в судебном заседании опрашивался с участием педагога, суду пояснил, что он проживает по <адрес>. вместе с дедушкой Сергеем Дмитриевичем. Папу он с детства не знает и никогда не видел. Мама его привезла к дедушке, он всю жизнь живет с дедушкой. В садик его водил дедушка. Мама с дедушкой не жила и к ним не приходила. Он видел маму 1,5-2 месяца назад, она живет с Женей в общежитии. Он приезжал к маме в гости. У них с Женей двое детей, две маленькие девочки. Мама не передает ему вещи или деньги, все необходимое покупает дед.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 - Ягжин В.В. с требованиями иска не согласился. Суду пояснил, что Сергей Дмитриевич обманывает. ФИО5 с Оксаной жили в спорной квартире, пока Будовский С.Д. не освободился из мест лишения свободы. У них начались конфликты и Оксане пришлось съехать к маме на <адрес>. В 2009 году он с Будовской О.С. разошелся и она уехала с <адрес>. Жила она на <адрес>, потом родился Витя. В 2014г. ему позвонила бабушка ФИО2 попросила забрать сына, так как мать ведет асоциальный образ жизни. Он забрал ФИО5, но потом Оксана поменялась, стала вести нормальный образ жизни, приехала, забрала сына. Однако все повторилось и в 2019г. сын стал постоянно проживать с ним в <адрес>. Квартира в <адрес> однокомнатная, находится в долевой собственности, у него 3/5 доли. Ни Будовский С.Д. ни Будовская О.С. не содержат ФИО5, мальчик полностью на его иждивении. Сейчас он у бабушки в <адрес>, так как у него (отца) частые командировки, мать помогает. Ребенок не зарегистрирован с ним, так как Оксана сказала, не выписывать сына, они хотят получить квартиру в г. Биробиджане.

Ответчик Будовская О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, ОГБУ «МФЦ в ЕАО», третье лицо Красовский С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма от 12.10.2017 № она предоставлена Будовскому С.Д.. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселена дочь Будовская О.С. и внуки.

Родителями ФИО5 <данные изъяты> приходятся Будовская О.С. и Ягжин В.В.

Спорное жилое помещение включено в перечень жилых помещений утраченных в результате ЧС 2020г.

Согласно выписке из ЕГРПН Будовской О.С., ФИО5, Будовскому В.В. на праве долевой собственности с 20.02.2021 принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2020г. при рассмотрении судом уголовного дела, обвиняемая Будовская О.С., поясняла, о своем проживании по адресу <адрес> она имела только регистрацию. В апреле 2021г. на основании постановления суда осуществлялся привод обвиняемой с квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Будовская О.С. родила девочку, при поступлении в роддом сообщала о своем проживании по адресу <адрес>. В июне 2022г. Будовская О.С. родила девочку, при поступлении в роддом сообщала о своем проживании по адресу <адрес>. Так же сообщила сведения об отце ребенка ФИО1.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в судебном заседании поясняли свидетели ФИО3, ФИО4

Так свидетель ФИО3 суду пояснила, что приходится истцу невесткой. Будовский С.Д. проживает по <адрес>, с внуком и женщиной. Свидетель с ним познакомилась в 2010г., он освободится из мест лишения свободы и стал проживать с Еленой. Проживал сначала один в этой же квартире, иногда приходила дочь Оксана. Ранее в 2007г. умерла бабушка Оксаны и она с матерью переехали жить в квартиру по <адрес>. Эта квартира благоустроенная, а спорная квартира не благоустроенная - туалет и вода на улице. Поэтому ответчик и переехала. Будовская О.С. никогда не требовала вселения в спорную квартиру. Какое-то время ответчик проживала в г.Хабаровске с Ягжиным В.В. Потом вернулась в г.Биробиджан к маме в квартиру по <адрес>. Оксану обеспечивала мать, так как последняя работала. Ответчик не работала, у нее в 2009 году был 2-х летний ребенок. ФИО5 содержала бабушка и воспитывала его, ответчик в это время гуляла, занималась собой.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Ягжин В.В. - ее муж, они знакомы с 2010 года, в браке 5 лет. Проживают вместе в <адрес> делают ремонт. Сын Ягжина В.В. ФИО5 жил у дедушки, когда она с мужем познакомилась, Свидетель с Ягжиным В.В. приезжали в гости к дедушке, навещали ФИО5. Со слов Оксаны в 2011 году мальчик жил с ней и дедушкой. С Оксаной они встречались на вокзале, она всегда привозила им ребенка на вокзал и говорила, что живет пока у дедушки, переругалась с мамой. Потом сказала, что дедушка с ребенком выгнал их.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля ФИО3 ее показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела, пояснениям истца и третьего лица. Суд принимает показания свидетеля. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, так как они противоречат материалам дела, пояснениям других участников процесса.

Суд критически относится к обстоятельствам, изложенным в решении Биробиджанского районного суда от 17.07.2017 о проживании ответчиков в спорном жилом помещении в период с 2009г. по 2017г. Указанные обстоятельства противоречат собранным в судебном заседании доказательствам.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст.6 Закона).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики не представили в суд достоверных и допустимых доказательств, причины своего выезда, не приобретения права пользования иным жилым помещением, исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры, чинились ли ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая состязательность процесса, суд принимает решение на основании доказательств собранных в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам в проживании в спорном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Будовская О.С. избрала для себя иное место жительства, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ее в спорной квартире нет. Ответчики не являются членами семьи нанимателя. Они не ведут совместное хозяйство, у них отсутствуют взаимное уважение и забота друг о друге. Несовершеннолетний ФИО5 проживает с отцом, который занимается его воспитанием и содержанием. В спорной квартире мальчик не проживал, так как ранее проживал с бабушкой по <адрес>.

Будовская О.С. фактически проживает в другом жилом помещении принадлежащем ей на праве собственности <адрес>, совместно с ФИО1 воспитывает двоих малолетних детей. ФИО5 так же принадлежит доля в праве собственности на указанное жилое помещение. От несения расходов по текущему ремонту и уплате коммунальных платежей в спорной квартире Будовская О.С. устранилась. Суд так же учитывает, что спорная квартира включена в перечень жилых помещений утраченных в результате ЧС 2020г.

Следовательно, право пользования спорной квартирой у ответчиков утрачено, иск подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Будовского Сергея Дмитриевича (паспорт №) к Будовской Оксане Сергеевне, несовершеннолетнему ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Будовскую Оксану Сергеевну (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО5 (свидетельство о рождении II –ДВ 688741) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ