Красовской Николай Александрович

70MS0014-01-2023-000945-02

12- 213/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16.05.2023 г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коноваловой Л. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 03.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Красовского Н. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 03.04.2023 Красовский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Коновалова Л.И. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании Красовский Н.А. жалобу поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Коноваловой Л.И., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщившей, ходатайство об отложении судебного заседания не заявившей.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение админис...

Показать ещё

...тративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к этой статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов настоящего дела, /________/ в 02 час. 20 мин. на /________/ г.Томске Красовский Н.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством /________/ с регистрационным знаком /________/ находясь в состоянии опьянения. Действия Красовского Н.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п.3 Правил, водитель Красовский Н.А. был отстранён от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, Красовскому Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу велась видеозапись, поэтому в данном случае участие понятых не являлось обязательным.

Освидетельствование Красовского Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 001127, дата последней поверки прибора 30.11.2022, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи, техническое средство измерения показало отрицательный результат наличия алкоголя (результат освидетельствования - 0,080 мг/л).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, после проведения освидетельствования и ознакомления с его результатами Красовский Н.А. с результатами проведенной процедуры согласился, о чём в акте собственноручно сделал запись.

В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Красовского Н.А. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), Красовский Н.А. согласился пройти это освидетельствование, о чём в протоколе собственноручно сделал запись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем показаний специального технического средства измерения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области; видеозаписью.

Указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому являются относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Из содержания видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД Красовскому Н.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе положения ст.51 Конституции Российской Федерации, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки.

Из содержания указанных акта и протоколов, а также видеозаписи следует, что каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения Красовский Н.А. не давал, возражений и заявлений во время фиксации совершения процессуальных действий не делал.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, данных, указывающих на нарушение инспектором ГИБДД правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из содержания приобщенных к материалам дела видеозаписи и процессуальных документов не усматривается.

Так, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является документом, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении, изложенные в нём сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником полиции в составленном по делу рапорте и протоколах, не имеется.

Подпунктом 1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 11 Порядка).

В соответствии с п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного /________/ в отношении Красовского Н.А. медицинского освидетельствования вынесено заключение /________/ о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,60 мг/л, в результате повторного - 0,54 мг/л., по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи), отобранного у Красовского Н.А., обнаружен этанол… Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования не имеется.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является относимым, допустимым и достоверным доказательством вины Красовского Н.А., оснований для признания акта медицинского освидетельствования в качестве недопустимого доказательства не имеется.

С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы, совершенные инспектором ДПС ГИБДД в отношении Красовского Н.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что освидетельствование Красовского Н.А. на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Красовского Н.А. проведены и оформлены в соответствии с законом.

При таком положении совокупность приведенных доказательств является достаточной, а виновность Красовского Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вопреки доводам жалобы, неправильное указание места жительства Красовского Н.А. во всех процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, в том числе акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иных материалах, не является существенным нарушением, исключающим его привлечение к административной ответственности, поскольку не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо. В ходе производства по делу личность Красовского Н.А. с достоверностью установлена на основании предъявленного им водительского удостоверения. При таких обстоятельствах названный недостаток не влечёт признание этих доказательств недопустимыми и не влечет отмены принятого по делу судебного акта.

Протокол об административном правонарушении от /________/ тоже является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые данные, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, включая дату, время и место совершения правонарушения, событие административного правонарушения описано должным образом, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, соблюдены.

На составление протокола, о времени и месте которого Красовский Н.А. был уведомлен лично, что подтверждается извещением от /________/, он не явился. В связи с неявкой Красовского Н.А. протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составлен в его отсутствие, что соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ

То обстоятельство, что копия протокола об административном правонарушении была направлена Красовскому Н.А. по адресу: г.Томск, /________/, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Перед началом судебного разбирательства Красовский Н.А. был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.20)., и это обстоятельство при рассмотрении его жалобы Красовский Н.А. судье подтвердил. Красовский Н.А. воспользовался помощью защитника, мировым судьей дело рассмотрено с участием Красовского Н.А. и защитника Коноваловой Л.И., заявлений от них об отложении судебного разбирательства для дополнительной подготовки к защите не поступало.

С учётом изложенного права Красовского Н.А. на защиту и иные не нарушены в ходе производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Красовского Н.А. к административной ответственности отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, в том числе по основанию, изложенному защитником в письменном ходатайстве от /________/, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении Красовского Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Коноваловой Л.И. – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Свернуть