Красулин Андрей Григорьевич

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 года.

Дело № 2-1715/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-001463-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., Модиной Н.Л.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Заболотной Т.Г.,

ответчиков, истцов по встречному иску Красулина Алек.Г., Красулина Л.Г.,

представителей ответчиков, истцов по встречному иску Красулина Г.А., Добрынина Д.В.,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования Шарагович Н.Г., Красулина Андр.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотной Тамары Григорьевны к администрации Ирбитского муниципального образования, Красулину Александру Григорьевичу, Красулину Леониду Григорьевичу о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности порядке наследования, встречному иску Красулина Александра Григорьевича, Красулина Леонида Григорьевича к Заболотной Тамаре Григорьевне, администрации Ирбитского муниципального образования о включении имущества в состав наследства, признании наследниками, принявшими наследство, признании права собственности порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Заболотная Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец 1, который проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>, совместно с ним проживали супруга 2 (ее мать), сын Красулин Александр Григорьевич (брат). К нотариусу за оформлением наследства в установленный законом срок наследники не обращались, наследство фактически приняли она, Красулина К.А. и Красулин А.Г. Истец обрабатывала земельный участок, придомовой территории, выращивала овощи для семьи. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать 2., совместно с которой проживал и был зарегистрирован Красулин А.Г. После смерти матери истец продолжала пользоваться земельным участком, засаживала, обрабатывала. После смерти родителей осталось наследственное имущество в виде жилого дома по вышеуказанному адресу, принадл...

...ежащего наследодателям на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры от 25.12.1992 года. В настоящее время при решении вопроса об оформлении в правах наследования, ответчик отказывается оформлять наследство, они договорились, что она оформит права наследования, а ответчик останется проживаться в жилом доме, истец будет продолжать оплачивать коммунальные расходы. Она приняла наследство после смерти родителей в виде личных вещей, предметов обихода, земельного участка придомовой территории. Просила признать её наследником принявшим наследство после смерти родителей 1., 2. в виде жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> признать за ней право собственности в порядке наследования на данный жилой дом.

Протокольным определением от 20.11.2024 года по иску Заболотной Т.Г. в качестве соответчика привлечён Красулин Леон.Г.

Ответчики Красулин Ал.Г. и Красулин Леон.Г. обратились со встречным иском к Заболотной Т.Г., администрации Ирбитского муниципального образования (л.д.114-116,149), указав следующее. Истец при обращении с иском не указала иных наследников по закону первой очереди – детей Красулина Леон.Г., Шарагович Нат.Г., Красулина Андр.Г. Так, Красулин Алек.Г. и Красулин Леон.Г. проживали на день смерти как отца, так и матери вместе с ними по вышеуказанному адресу. Красулин Алек.Г. кроме того имел регистрацию по вышеуказанному адресу. Они пользовались общим с умершими имуществом, а после их смерти следили за сохранностью наследственного имущества, жили в доме, несли расходы по его содержанию (покупали дрова, осуществляли ремонт крыши, печи, оплачивали коммунальные услуги). После смерти 1 к его наследникам Красулиной К.А. и детям Красулину Ал.Г. и Красулину Гр.А. перешло право наследования в 1/3 доле каждым. После смерти 2 15.02.2017 наследство фактически приняли: Красулин Алекс.Г., проживавший совместно с ней на день смерти и пользовавшийся с ней общим имуществом и Красулин Л.Г. совместно с которым они вступили во владение наследственным имуществом приняли меры по его сохранению, ремонту жилого дома за свой счет производили расходы по содержанию наследственного имущества, к которым и перешло право наследования. Остальные наследники по закону первой очереди: Красулин Андр.Г., Шарагович Н.Г., Заболотная Т.Г. в наследственные права в установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти родителей фактически не вступали, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, утратили своё право на наследство.

С учётом уточнённых исковых требований Красулин Алек.Г. и Красулин Л.Г. просили признать их наследниками по закону принявшими наследство после смерти 1 и 2 в виде жилого дома общей площадью 55,8 кв.м, земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, право собственности в порядке наследования в ? доле каждым на указанное наследственное имущество.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Заболотная Т.Г. поддержала исковые требования, дополнив, что пользовалась несколькими грядками в огороде, засаживала помидоры и огурцы, снимала урожай, домом не пользовалась, в доме не жила, вещей личных в доме не хранила, ремонт его не осуществляла, коммунальные расходы и иные расходы по содержанию наследства не несла, дрова не закупа. Дом рушится, нужен один хозяин и собственник, которым она будет являться, разделить поровну между всеми наследниками родительский дом не желает. Встречный иск не подлежит удовлетворению. В родительском доме с рождения проживал и проживает ее брат Александр, имеет две комнаты, в которых хранит вещи брат Григорий. Дрова для отопления дома покупали Александр и Григорий.

В судебном заседании ответчики, истцы по встречному иску Красулин Ал.Г. и Красулин Л.Г., их представители Красулин Г.А., Добрынин Д.В., поддержали встречный иск, пояснив, что после смерти отца в 2001 году, в доме проживали их мать, Красулин Александр с рождения, также с 1997 года в доме имел свою комнату Красулин Леонид, в которой хранил свои личные вещи, инструменты. Огородом и домом занимались их мать, Красулины Александр и Леонид. После смерти матери лицевые счета по электроэнергии и вывоз твердых отходов остались оформлены на их мать 1., расходы по оплате коммунальных услуг нёс Красулин Ал.Г. за счет своей пенсии, Александр и Леонид для отопления дома закупали ежегодно дрова, примерно 20 кубов. Огородом занимался Красулин Александр, с его разрешения несколькими грядками для себя пользовалась Заболотная Т.Г., снимала урожай, какое либо наследство не принимала, ее иск не подлежит удовлетворению. Заболотная не участвовала в расходах по похоронам родителей, не складывалась на памятник родителям, требовалась замена памятника, отказалась участвовать в расходах, мать при жизни не навещала, не ухаживала за ней. Личных вещей родителей, имеющих какую-либо ценность не имелось. Леонид в доме занимался побелкой, ремонтом печи, чистил трубы, выгребал золу, кровли, устранял течи, выполнял текущие ремонтные работы, построил новый сарай.

Третьи лица Шарагович Н.Г., Красулин Андр.Г. в судебном заседании полагали иск Заболотной Т.Г. не подлежащим удовлетворению, так как наследство после смерти родителей она не принимала, не засаживала огород, несколько грядок для себя, что не является принятием наследства. В родительском доме всегда проживал Александр. Леонид в родительском доме имел комнату, хранил вещи, инструменты, выполнял по дому ремонтные и столярные работы. Александр и Леонид покупали дрова для отопления дома, смотрят за домом по настоящее время. Александр оплачивал коммунальные услуги за дом, вскапывал весь огород, садил, поливал, они вступили в права владения наследственным имуществом, поэтому встречный иск Александра и Леонида подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2, ч. 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. На основании п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся и пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства,

-произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества,

-оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

К числу наследников первой очереди по закону относятся: дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено следующее.

1 и 2 являлись собственниками в ? доле каждый в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 55,8 расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором № 265 купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 25.12.1992, заключённому между Волынкиным В.Н., действующим на основании Закона РФСФР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и 1 2. (л.д.13-14,15,56).

1. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 490 от 08.12.1992 года являлся правообладателем земельного участка площадью 0,24 га., расположенного по адресу <адрес> что подтверждается сведениями похозяйственной книги №11, закладки 1991-1997, лицевой счёт № 557 (л.д.143,160-179).

1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), с которым на день смерти проживали и были зарегистрированы 2 (супруга), Красулин Александр Григорьевич (сын) (л.д.10,40-55).

2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), с которой на день смерти проживал и был зарегистрирован Красулин Александр Григорьевич (сын) (л.д.12,40-55).

Наследственных дел после смерти 1 и 2. открыто не было, что подтверждается интернет ресурсом Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» (л.д.34,35).

Наследниками первой очереди после смерти 1 и 2 являются дети: Заболотная Т.Г., Красулин Алекс.Г., Красулин Л.Г., Красулин Андр.Г., Шарагович Н.Г., доказательства призвания к наследованию представлены (л.д.17,18,78,91,92,93).

Истец Заболотная Т.Г. утверждает, что фактически своими действиями приняла часть наследства после смерти родителей, выполнив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: личных вещей, предметов обихода, земельного участка придомовой территории.

В судебном заседании истец подтвердила, что личные вещи и предметы обихода после смерти родителей не принимала, засаживала несколько грядок на приддомовой территории для личного пользования (выращивала помидоры, огурцы), земельный участок не пахала, не удобряла, жилым домом не пользовалась, не несла расходы по его содержанию, ремонтные работы не выполняла, коммунальные услуги не оплачивала.

Остальные наследники Красулин Алекс.Г., Красулин Л.Г., Красулин Андр.Г., Шарагович Н.Г. опровергают факт принятия наследства Заболотной, указав, что факт засаживания нескольких грядок с разрешения Красулина А.Г. и не выполнение иных действий, свидетельствующий о фактическом принятии наследства после смерти родителей, не может являться основанием признания её наследником принявшей наследство.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На истце, в соответствии с требованиями статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявившем требования по тому основанию, что он в установленный законом срок своими фактическими действиями наследство принял, лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих совершение им таких действий.

Таких доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости (ст. 59 и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждающих о принятии наследства в пределах шестимесячного срока, Заболотной Т.Г. не представлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель 3 также не подтвердила совершение истцом действий по принятию наследства в установленный срок. Пояснила лишь, что работала вместе с Заболотной Т.Г. с 2000 года. Знает со слов Заболотной, что она ездила к матери в поселок Лесной, засаживала овощами огород, приносила кабачки.

Не имеет юридического значения для подтверждения факта своевременного принятия наследства пользование истцом несколькими грядками в личных целях, поскольку иные наследники пояснили, что доказательств того, что именно данные грядки являлись частью огорода родителей нет, огород имеет значительную площадь, заборов не имеет, в том числе прилегающую площадь, границы земельного участка не устанавливались в соответствии с законом, таким образом, оснований для признания Заболотной Т.Г. наследником, принявшим наследство, не имеется.

По смыслу приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, наследником, принявшим наследство, считается только тот, кто своими действиями преследует цель принять наследство.

В соответствии с правовыми нормами раздела Гражданского кодекса РФ «Наследственное право» законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника.

Каких-либо относимых или допустимых доказательств, убедительных аргументов того, что до истечения шести месяцев со дня открытия наследства после смерти родителей наследник Заболотная Т.Г. приняла наследство, а именно совершала действия, свидетельствующие о принятии наследства (ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ), не представлено.

Обстоятельства получения Заболотной Т.Г. овощей с земельного участка родителей сами по себе не могут составлять юридически значимые действия по принятию наследства, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Названные истцом действия совершались согласно устоявшимся взаимоотношениям внутри семьи, имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства, и не может служить основанием для возникновения наследственных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что истцом не было представлено достоверных и бесспорных доказательств принятия имущества родителей именно с целью вступления в права наследства, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, и принимает решение об отказе Заболотной Т.Г. в удовлетворении иска.

Рассматривая встречный иск, суд находит доказанными доводы истцов Красулина Алекс.Г. и Красулина Леон.Г. о фактическом принятии наследства после смерти родителей в установленный законом срок, оснований не доверять их объяснениям и об иной оценке, доказательств, представленных ими, у суда не имеется.

Их объяснения подтверждаются показаниями третьих лиц – иных наследников по закону первой очереди Шарагович Н.Г., Красулина Андр.Г., согласуются и не вступают в противоречие с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель 4 (супруга третьего лица Красулина Андр.Г.) пояснила, что изначально жили в родительском доме, когда получили квартиру уехали. После смерти свекра 1 в доме остались проживать его супруга 2, сын Александр, сын Григорий имел комнату, хранил вещи, приходил, занимался столярными и ремонтными работами по дому. Красулины Александр и Леонид засаживали огород, держали хозяйство. Она не видела, чтобы Заболотная Тамара приходила в дом, засаживала огород, принимала наследство после родителей. Заболотная расходы по содержанию дома не несла. После смерти свекрови 2 в доме остался проживать Александр, Леонид имел комнату, засаживали огород, топили печь. Александр занимался ремонтом и чисткой печи. Леонид и Александр закупали дрова отапливать дом.

Свидетель 5 (супруга истца Красулина Леонд.Г.) пояснила, что приехали жить в родительский дом в 1998 году, им была выделена комната, они перевезли вещи, позже им дали квартиру, они уехали, комната осталась за Леонидом. После смерти свекра в доме остались проживать свекровь 2, Красулин Александр. Шарагович Наталья (дочь) ухаживала за матерью. Огород засаживали 2 и сын Александр. Заболотная приходила, засаживала для себя несколько грядок, когда точно сказать не может. Леонид находился почти каждый день в доме, помогал. После смерти свекрови в доме остались ее супруг Леонид и Александр, которые пахали огород, засаживали, закупали дрова, топили. Александр оплачивал коммунальные услуги за дом. Леонид проводил в доме ремонтные работы (ремонт кровли, печи), строил. Эти действия не совершала Заболотная, засаживала для себя пару грядок.

Свидетель 6. (супруг третьего лица Шарагович Н.Г.) пояснил, что после смерти тестя 1 в доме остались проживать теща 2 брат супруги Александр. Леонид имел в доме комнату, были вещи, инструменты. По хозяйству управлялись 2, Александр и Леонид. После смерти тещи 2, в доме остался жить Александр, проходил в дом каждый день Леонид, которые пахали огород, засаживали, закупали дрова для отопления дома. Александр оплачивал расходы по дому, Леонид занимался ремонтными работами, имел станки в доме, инструмент. Его супруга (Шарагович) приходила в дом, белила. Заболотная приходила в огород и снимала урожай с нескольких грядок для себя, более ничего не делала, наследство не принимала. Леонид и Александр установили родителям памятники, все складывались, кроме Заболотной, отказалась нести расходы по установке памятников, не складывалась на похороны, на поминки.

Свидетель 6. пояснил, что проживает в поселке Лесной Ирбитского района, с 2020 по настоящее время Красулины Александр и Леонид постоянно покупали у него дрова для отопления жилого дома по адресу <адрес> (смесь, береза) ежегодно по 20 кубов. Он доставлял дрова по указанному адресу. Красулин А.Г. и Красулин Л.Г. производили оплату в размере по 6000 рублей, всего в год покупали 4 машины дров. До 2020 года они покупали дрова разово, не постоянно для отопления дома. В спорном доме видел только Александра и Леонида, которые пахали и засаживали огород, отапливали дом, Леонид построил сарай, ремонтировал кровлю, убирал снег. Заболотная дрова ни разу не покупала, в доме ее не видел, видел пару раз в огороде, снимала осенью урожай.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели являлись непосредственно очевидцами происходящих событий, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они последовательны, подробны и не вступают в противоречие, как между собой, так и с представленными письменными доказательствами: распиской Аникина Е.С. о приобретении Красулиным А.Г. и Красулиным Л.Г. дров для отопления дома (л.д.122), фотоснимками с изображением возведенных надворных построек во дворе жилого дома № 4 по ул. Привольной пос. Лесной Ирбитского района (л.д.123-128), платежными документами и чеками АО «ЭнергосбыТ Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза», из которых видно, что лицевые счета оформлены на 2 ежемесячно вносятся платежи за коммунальные услуги: электроэнергия, твердые коммунальные отходы <адрес>, предъявленные Красулиным Алекс.Г. и Красулиным Л.Г., что подтверждает несение именно ими бремени расходов содержания (л.д.129-141).

В связи с чем, суд находит доводы истцов по встречному иску о фактическом принятии наследства убедительными, заслуживают внимание, так как вступили во владение наследственным имуществом в срок, установленный законом, а именно вступили во владение и управление наследственным имуществом (жилым домом и земельным участком), приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств третьих лиц, производили и производят за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества, в связи с чем, суд находит доказанным факт принятия Красулиным Алекс.Г. и Красулиным Леон.Г. наследства открывшегося после смерти родителей Красулина Г.А. и Красулиной Г.А.

Наследственное имущество, оставшееся после 2., заключается в 4/6 долях в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в том числе 1/6 доля, перешедшая к ней по наследству после смерти мужа 1., и подлежит разделу между наследниками по закону, принявшими его, в равных долях, на основании п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, за Красулиным Алекс.Г. и Красулиным Л.Г. следует признать право собственности на жилой дом и земельный участок в 3/6 долях за каждым, что соответствует ? доле в праве общей собственности на указанное наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей Красулина Г.А. и Красулиной К.А.

В силу статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права, также учитывая положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования истца о признании права собственности в порядке наследования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Заболотной Тамары Григорьевны к администрации Ирбитского муниципального образования, Красулину Александру Григорьевича, Красулину Леониду Григорьевичу о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Красулина Александра Григорьевича, Красулина Леонида Григорьевича к Заболотной Тамаре Григорьевне, администрации Ирбитского муниципального образования - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать Красулина Александра Григорьевича (паспорт №) и Красулина Леонида Григорьевича (паспорт №) наследниками, принявшими наследство после смерти отца 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, матери 2 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, общей площадью 69,9 кв.м., земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

Признать право собственности в порядке наследования за Красулиным Александром Григорьевичем и Красулиным Леонидом Григорьевичем на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 69,9 кв.м., земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу <адрес> в ? доле каждым в праве общей долевой собственности.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Дело № 33-4474/2025

УИД 66RS0028-01-2024-001463-76

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.04.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Орловой Е.Г., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Заболотной Т. Г. к Администрации Ирбитского муниципального образования, Красулину А. Г., Красулину Л. Г. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности порядке наследования,

по встречному иску Красулина А. Г., Красулина Л. Г. к Заболотной Т. Г., Администрации Ирбитского муниципального образования о включении имущества в состав наследства, признании наследниками, принявшими наследство, признании права собственности порядке наследования,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.12.2024.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика Красулина Л.Г. - Добрынина Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заболотная Т.Г. обратилась в суд с иском о признании её наследником, принявшим наследство после смерти её родителей К.Г.А. и К.К.А., признании права собственности на наследственное имущество – жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер её отец К.Г.А. К нотариусу за оформлением наследства наследники не обращались, совместно с наследодателем проживали супруга К.К.А. и сын Красулин А.Г., которые, как и истец, фактически приняли наследство. Истец обрабатывала земельный участок, выращивала овощи для семьи. <дата> умерла ее мать К.К.А., совместно с...

... которой проживал Красулин А.Г. После смерти матери истец продолжала пользоваться земельным участком. После смерти родителей осталось наследственное имущество в виде жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего наследодателям на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры от 25.12.1992. С братом Красулиным А.Г. истец имеет договоренность о том, что она оформит права наследования, а ответчик останется проживаться в жилом доме.

Заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.07.2024 исковые требования Заболотной Т.Г. удовлетворены.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.10.2024 заочное решение суда от 17.07.2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Красулина Л.Г.

Протокольным определением от 20.11.2024 по иску Заболотной Т.Г. в качестве соответчика привлечён Красулин Л. Г..

Ответчики Красулины обратились со встречным иском к Заболотной Т.Г., администрации Ирбитского муниципального образования, просили признать их наследниками по закону, принявшими наследство после смерти К.Г.А. и К.К.А. в виде жилого дома общей площадью 55,8 кв.м, земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доле за каждым на указанное наследственное имущество.

В обоснование встречного иска указали, что в родительском доме постоянно проживал Красулин А.Г., фактически принявший наследство как после смерти отца, так и после смерти матери. Ответчик Красулин Л.Г. постоянно в доме не проживал, но имел в доме свою комнату, следил за состоянием дома, производил ремонтные работы, вместе с братом нес расходы по содержанию дома и обрабатывал земельный участок. Таким образом, после смерти отца К.Г.А. его наследниками являлись супруга наследодателя и ответчики Красулин А.Г., Красулин Л.Г., после смерти К.К.А. наследство приняли только ответчики. Иные дети наследодателей: Шарагович Н. Г., Красулин А. Г., Заболотная Т. Г. в установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти родителей фактически наследство не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В судебном заседании истец Заболотная Т.Г. поддержала исковые требования, не оспаривая доводов ответчиков о том, что они приняли наследство после смерти родителей. Дополнила, что также приняла наследство фактически, поскольку пользовалась несколькими грядками в огороде, засаживала помидоры и огурцы, снимала урожай. Пояснила, что домом не пользовалась, вещей личных в доме не хранила, ремонт его не осуществляла, коммунальные расходы и иные расходы по содержанию наследства не несла.

Ответчики первоначальный иск не признали, указав, что огородом занимался Красулин А., с его разрешения несколькими грядками для себя пользовалась Заболотная Т.Г., поддержали встречный иск.

Третьи лица Шарагович Н.Г., Красулин А. Г. полагали иск Заболотной Т.Г. не подлежащим удовлетворению, указав, что после смерти родителей она наследство не принимала. Встречный иск поддержали, пояснив, что ответчики несли бремя содержания дома, обрабатывали земельный участок.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.12.2024 первоначальные исковые требования Заболотной Т.Г. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Красулина А.Г., Красулина Л.Г. к Заболотной Т.Г., администрации Ирбитского муниципального образования – удовлетворены.

Не согласившись с решением, истец Заболотная Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 26.12.2024 отменить, принять новое решение, которым признать истца и ответчиков принявшими наследство после смерти их родителей К.Г.А. И К.К.А., признать право собственности на наследственное имущество за каждым по 1/3 доле. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, настаивает на доводах о том, что фактически приняла наследство, поскольку на протяжении более 10 лет пользовалась земельным участком придомовой территории по адресу: <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Красулин Л.Г., Красулин А.Г., третьи лица Шарагович Н.Г., Красулин А.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотной Т.Г. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К числу наследников первой очереди по закону относятся: дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер К.Г.А., <дата> умерла К.К.А.

Наследственные дела после смерти К.Г.А. и К.К.А. не заводились.

Наследниками первой очереди после смерти К.Г.А. и К.К.А. являются дети: Заболотная Т.Г., Красулин А. Г., Красулин Л.Г., Красулин А. Г., Шарагович Н.Г.

Наследодатели К.Г.А. и К.К.А. являлись собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К.Г.А. являлся правообладателем земельного участка площадью 0,24 га., расположенного по адресу <адрес>. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 490 от 08.12.1992.

В указанном жилом доме наследодатели К.Г.А. и К.К.А. проживали каждый до момента смерти, совместно с ними был зарегистрирован и фактически проживал их сын - ответчик Красулин А.Г.

Проверяя доводы истца Заболотной Т.Г. о фактическом принятии наследства после смерти К.Г.А. и К.К.А. в установленный срок, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», допросил свидетелей Ф.Н.А., К.Г.Н., К.Г.И., Ш.Ю.А., А.Е.С., дал оценку их показаниям в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а также объяснениями ответчиков и третьих лиц, и пришел к выводу о недоказанности истцом Заболотной Т.Г. фактического принятия наследства после смерти ее родителей, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения первоначальных требований истца.

Удовлетворяя встречный иск, суд указал, что доводы ответчиков о фактическом принятии наследства после смерти родителей в установленный законом срок подтверждаются показаниями третьих лиц – иных наследников по закону первой очереди Шарагович Н.Г., Красулина А.Г., согласуются с показаниями свидетелей и иными собранными доказательствами.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их верными, основанными на собранных по делу доказательствах, сделанными при верном применении норм материального права.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вопреки доводам апеллянта, выводы суда о недоказанности истцом факта принятия наследства после смерти К.Г.А., умершего <дата> и К.К.А., умершей <дата>, сделаны на собранных по делу доказательствах, которые не подтверждают доводы искового заявления о принятии Заболотной Т.Г. наследства после смерти своих родителей.

Суд верно указал, что истцом не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, таких, как несение расходов по содержанию наследственного имущества, вселение либо иное фактическое владение наследственным имуществом.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе о том, что она на протяжении 10 лет пользовалась земельным участком, засаживала грядки, выращивала для себя овощи, основанием для иных выводов по существу спора не являются ввиду следующего.

Из объяснений третьих лиц и показаний свидетелей следует, что Заболотная Т.Г. при жизни родителей с их согласия пользовалась небольшим участком земли для возделывания грядок, после смерти отца она продолжила засаживать грядки с согласия брата Красулина А., который постоянно проживал в доме Красулиных, в том числе и после смерти родителей, производил вспашку всего огорода.

Доводов о принятии какого-либо наследственного имущества (предметов домашней обстановки, личных вещей) истец не приводила, при этом не оспаривала доводов ответчиков о том, что именно они несли бремя содержания жилого дома, в том числе по оплате электроэнергии, закупке дров.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она имела волю на принятие наследства после смерти К.Г.А., а затем и К.К.А., совершала действия по сохранению, содержанию, распоряжению наследственным имуществом, относилась к наследственному имуществу как собственник, в связи с чем оснований для иных выводов по существу спора у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Заболотной Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Волошкова И.А.

Судьи: Орлова Е.Г.

Филатьева Т.А.