Красюк Иван Алексеевич

Изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года

Дело № 2 – 404/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца Красюка И.А.,

представителя ответчика Государственного областного казенного учреждения «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» - Старостиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюка И.А. к Государственному областному казенному учреждению «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» и Министерству социального развития Мурманской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

Красюк И.А. обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее по тексту – ГОКУ «ММЦСПН»), Министерству социального развития Мурманской области (далее по тексту – Министерство) о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование требований указывает, что имеет трудовой стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет, <дд.мм.гггг> приказом Министерства Обороны РФ №.... награжден медалью «....». В <дд.мм.гггг> года он обратился в ГОКУ «ММЦСПН» с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». В удовлетворении заявления ему отказано, поскольку на момент награждения медалью, нормативный правовой акт, дающий право на присвоение указанного звания, федеральным органом исполнительной власти не был утвержден, в соответстви...

...и с приказом Министерства обороны РФ от 14.12.2017 № 777 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ», медаль «....» дает право на присвоение звания «Ветеран труда» с <дд.мм.гггг>.

Полагая, что имеются правовые основания для присвоения ему звания «Ветеран труда», просит признать отказ ГОКУ «ММЦСПН» во включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» незаконным, обязать принять документы на присвоение звания «Ветеран труда» и признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать Министерство присвоить ему звание «Ветеран труда». Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, составление искового заявления в размере .... рублей, а также почтовые расходы в сумме .... рублей.

В судебном заседании истец Красюк И.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГОКУ «ММЦСПН» Старостина Ю.С. иск не признала, пояснила, что истец награжден медалью Министерства обороны РФ «....» <дд.мм.гггг>, однако данная медаль до учреждения ее приказом Министерства обороны РФ от 14.12.2017 № 777 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ», вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, не являлась ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Данный приказ не содержит ссылки о распространении его действия на ранее возникшие правоотношения. На момент награждения истца медалью «....», нормативный правовой акт, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральным органом власти утвержден не был.

Представитель ответчика Министерства социального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку на момент награждения истца медаль «....» не относилась к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», и не может служить основанием для присвоения указанного звания.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ) ветеранами труда являются, в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах»).

В Мурманской области порядок присвоения звания «Ветеран труда» регламентирован Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 09 октября 2012 года № 506-ПП (в редакции от 18 мая 2016 года).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 вышеуказанного Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», звание «Ветеран труда» присваивается гражданам Российской Федерации, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В судебном заседании установлено, что Красюк И.А. с <дд.мм.гггг> работает на должностях .... в войсковой части №.... Министерства обороны Российской Федерации, в настоящее время работает в .... (л.д. 12-15).

Приказом Министерства Обороны Российской Федерации по личному составу №.... от <дд.мм.гггг> за отличия в выполнении трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, а также за высокие достижения в производственной деятельности истец награжден медалью «....» (л.д. 17, 18).

В <дд.мм.гггг> Красюк И.А. обратился в Государственное областное казенное учреждение «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» с заявлением о включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», представив необходимые документы.

Уведомлением ГОКУ «ММЦСПН» №.... от <дд.мм.гггг> сообщило истцу об отсутствии оснований для включения его в список лиц, претендующих на присвоение звания Ветеран труда», поскольку на момент награждения медалью «....» нормативный правовой акт, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральным органом исполнительной власти не утвержден (л.д. 11).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 636 от 21 мая 2012 года Министерство обороны Российской Федерации относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, следовательно, при решении вопроса о том, относится тот или иной знак отличия к числу знаков, награждение которыми дает право на присвоение звания "Ветеран труда", следует руководствоваться соответствующими ведомственными актами Министерства обороны Российской Федерации.

Ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия (п. 3 Положения о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 января 2008 года N 30).

Медаль Министерства обороны Российской Федерации "...." была учреждена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 05 июня 2000 года N 310 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 июня 2008 года N 342).

В соответствии Положением о медали ".... данная награда является ведомственным знаком отличия, ею награждаются лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за отличия в выполнении трудовых обязанностей, продолжительную, безупречную работу.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 05 апреля 2014 года N 220 вышеуказанный приказ был признан утратившим силу. В соответствии с данным приказом медаль "...." вновь учреждена как ведомственный знак отличия за безупречную и эффективную службу, добросовестное исполнение служебных обязанностей, продолжительную работу. Установлено, что награждение медалью осуществляется при наличии стажа (общей продолжительности) государственной гражданской службы (работы) в Министерстве обороны Российской Федерации (Вооруженных Силах Российской Федерации) не менее 15 лет.

Принадлежность медали Министерства обороны РФ «....» к ведомственным знакам отличия также следует из приказа Министра обороны РФ от 22.06.2015 № 300 «Об утверждении Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах РФ и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах РФ», зарегистрированного в Минюсте России 15.04.2016 № 41814.

Из приведенных нормативных положений следует, что на момент обращения истца в ГОКУ «ММЦСПН» медаль «....», награждение которой истцу произведено <дд.мм.гггг>, являлась ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ, основанием награждения которым является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительная, безупречная работа, наличие определенного стажа работы в Министерстве обороны РФ (Вооруженных Силах РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Красюка И.А., поскольку имеющаяся у него медаль "...." относится к ведомственным знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, а наличие иных условий для присвоения такого звания ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчиков о том, что на дату награждения истца медалью «....», нормативный правовой акт, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральным органом власти не утвержден, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

С 01.07.2016 вступили в силу изменения, внесенные в Закон № 5-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее Закон № 388-ФЗ), в частности, статья 7 Закона № 5-ФЗ дополнена пунктом 1.1, определившим порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями.

Приказом Министра обороны РФ от 14.12.2017 № 777 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации» медаль «....» включена в перечень ведомственных знаков отличия Министерства обороны РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, отсутствие в период с 01.07.2016 до 14.12.2017 отдельного нормативного правового акта Министерства обороны РФ об учреждении ведомственных знаков, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», не может ограничивать право истца на присвоение указанного звания, поскольку установленные в подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 5-ФЗ и в п.п. «а» п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 09 октября 2012 года № 506-ПП условия для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда" (награждение ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин) в данном случае полностью соблюдены.

Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в размере .... рублей, документально подтверждены, являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов в сумме .... руб. суд не находит, поскольку истцом не доказана необходимость несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Красюка И.А. к Государственному областному казенному учреждению «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения», Министерству социального развития Мурманской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» – удовлетворить.

Признать отказ Государственного областного казенного учреждения «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» во включении Красюка И.А. в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» незаконным.

Обязать Государственное областное казенное учреждение «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» принять документы на присвоение Красюку И.А. звания «Ветеран труда».

Признать за Красюком И.А. право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать Министерство социального развития Мурманской области присвоить Красюку И.А. звание «Ветеран труда».

Взыскать с Государственного областного казенного учреждения «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» в пользу Красюка И.А. судебные расходы в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Министерства социального развития Мурманской области в пользу Красюка И.А. судебные расходы в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова