Красюк Мария Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 18 декабря 2012 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,

с участием представителя истцов - Оверко А. В., ответчика (истца по встречному иску) - Майдоровского Д.В.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/12 по иску Воловик <данные изъяты>, Кочаевой Галины <данные изъяты>, Трофимовой <данные изъяты>, Калюжной <данные изъяты>, Саликовой <данные изъяты>, Левкевич <данные изъяты>, Озеровой <данные изъяты>, Ковалевской <данные изъяты>, Шишадской <данные изъяты>, Чернятиной <данные изъяты>, Бастрюкова <данные изъяты>, Бастрюковой <данные изъяты>, Вирченко <данные изъяты>, Юркина <данные изъяты>, Красюк <данные изъяты>, Сажневой <данные изъяты>, Шафоростова <данные изъяты>, Стояновой <данные изъяты>, Фирсовой <данные изъяты>, Мязинова <данные изъяты>, Полуян <данные изъяты>, Соловчук <данные изъяты>, Малкиной <данные изъяты>, Батуро <данные изъяты>, Шепило <данные изъяты> к Розгон <данные изъяты>, Майдоровскому <данные изъяты> 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> д.№, без учёта мест общего пользования, признании жилого дома по адресу: <адрес> д. № многоквартирным жилым домом, выделении помещений в натуре, встречному иску Майдоровского Д.В. о выделении в натуре квартиры, состоящей из помещений № №, расположенных на первом ...

...этаже жилого дома лит.Е по адресу: <адрес> д.№

У С Т А Н О В И Л :

Воловик С.В., Кочаева Г.В., Трофимова В.О., Калюжная Н.С., Саликова Л.И., Левкевич И.С., Озерова М.А., Ковалевская В.М., Шишадская Л.Г., Чернятина С.С., Бастрюков Р.Г., Бастрюкова Т.Ю., Вирченко К.А., Юркин А.В., Красюк М.С., Сажнева Н.А., Шафоростов И.Н., Стоянова Н.П., Фирсова Э.М., Мязинов А.А., Полуян Р.А., Соловчук А.В., Малкина З.Н., Батуро Н.Н., Агаева Н.А. обратились в суд иском о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> д. №, без учёта мест общего пользования, признании жилого дома по адресу: <адрес> д. № многоквартирным жилым домом, признании права собственности на помещения.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. суд произвёл замену истца Агаевой <данные изъяты> на истца - Шепило <данные изъяты> (л.д. 92), на основании того, что она подарила Шепило В.И. свою долю в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90).

Майдоровский Д.В. обратился в суд со встречным иском о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> д. №, без учёта мест общего пользования, признании жилого дома по адресу: <адрес> д. №, многоквартирным жилым домом, признании права собственности на помещения.

В процессе рассмотрения дела по существу представитель истцов исковые требования уточнил, просил суд перераспределить доли общей долевой собственности, без учёта мест общего пользования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: Розгону Т.Н. - № доли, Мязинову А.А. - № доли, Полуян Р.А. - № доли, Сажневой Н.А. - № доли, Чернятиной С.С. - № доли, Красюк М.С. - № доли, Кочаевой Г.В. - № доли, Вирченко К.А. - № доли, Стояновой Н.П. - № доли, Майдоровскому Д.В. - № доли, Саликовой Л.И. - № доли, Бастрюкову Р.Г. - № доли, Бастрюковой Т.Ю. - № доли, Калюжной Н.С. - № доли, Фирсовой Э.М. - № доли, Ковалевской В.М. - № доли, Шепило В.И. - № доли, Малкиной З.Н. - № доли, Воловик С.В. - № доли, Левкевич И.С. № доли, Озеровой М.А. - № доли, Трофимовой В.О. - № доли, Юркину А.В. - № доли, Соловчук А.В. - № доли, Шафоростову И.Н. - № доли, Батуро Н.Н. - № доли, Шишадской Л.Г. -№ доли. Места общего пользования признать общим имуществом собственников квартир. Также просил суд признать дом многоквартирным, выделить помещения в натуре: Мязинову А.А., Полуян Р.А., Сажневой Н.А. - № № на 1-м этаже, общей площадью 32,1 кв.м.; Чернятиной С.С. - № № на 1-м этаже, общей площадью 29,8 кв.м.; Красюк М.С. - №№ на 1-м этаже, общей площадью 30,9 кв.м.; Кочаевой Г.В. - № № на 1-м этаже, общей площадью 21,1 кв.м.; Вирченко К.А. - № № на 1-м этаже, общей площадью 30,4 кв.м.; Стояновой Н.П. - № № на 1-м этаже, общей площадью 31,7 кв.м.; Саликовой Л.И. - № на 2-м этаже, общей площадью 28,9 кв.м.; Бастрюкову Р.Г., Бастрюковой Т.Ю. - № № на 2-м этаже, общей площадью 33,6 кв.м.; Калюжной Н.С. - №№ на 2-м этаже, общей площадью 29,9 кв.м.; Фирсовой Э.М. - № № на 2-м этаже, общей площадью 30,6 кв.м.; Ковалевской В.М. - № № на 2-м этаже, общей площадью 20,9 кв.м.; Шепило В.И. - № № на 2-м этаже, общей площадью 29,9 кв.м.; Малкиной З.Н. - № № на 2-м этаже, общей площадью 31,9 кв.м., Воловик С.В. - № № на 2-м этаже, общей площадью 27,7 кв.м.; Левкевич И.О. - № № на 3-м этаже, общей площадью 27,2 кв.м.; Озеровой М.Л. - № № на 3-м этаже, общей площадью 32,5 кв.м.; Трофимовой В.О. - № № на 3-м этаже, общей площадью 30,4 кв.м.; Юркину А.В. - № № на 3-м этаже, общей площадью 30,3 кв.м.; Соловчук А.В. - № № на 3-м этаже, общей площадью 21,2 кв.м.; Шафоростову И.Н. - № на 3-м этаже, общей площадью 31,5 кв.м.; Батуро Н.Н. - № № на 3-м этаже, общей площадью 34,7 кв.м.; Шишадской Л.Г. - № № на 3-м этаже, общей площадью 26,9 кв.м.

Истцы: Воловик С.В., Кочаева Г.В., Трофимова В.О., Калюжная Н.С., Саликова Л.И., Левкевич И.С., Озерова М.А., Ковалевская В.М., Шишадская Л.Г., Чернятина С.С., Бастрюков Р.Г., Бастрюкова Т.Ю., Вирченко К.А., Юркин А.В., Красюк М.С., Сажнева Н.А., Шафоростов И.Н., Стоянова Н.П., Фирсова Э.М., Мязинов А.А., Полуян Р.А., Соловчук А.В., Малкина З.Н., Батуро Н.Н., Шепило В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания Были извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.3, л.д. 122-148).

Представитель истцов - Оверко А.В. по доверенностям (т.1, л.д. 44-67), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Розгон Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов (т.3, л.д. 120-121).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик (истец по встречному иску) - Майдоровский Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска истцов, встречные исковые требования уточнил, просил суд выделить в натуре квартиру, состоящую из помещений № №, расположенных на первом этаже жилого дома лит.Е по адресу: <адрес> д№

3-и лица: администрация <адрес>, МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>», Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав представителя истцов - Оверко А. В., ответчика (истца по встречному иску) - Майдоровского Д.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Воловик С.В., Кочаевой Г.В., Трофимовой В.О., Калюжной Н.С., Саликовой Л.И., Левкевич И.С., Озеровой М.А., Ковалевской В.М., Шишадской Л.Г., Чернятиной С.С., Бастрюкова Р.Г., Бастрюковой Т.Ю., Вирченко К.А., Юркина А.В., Красюк М.С., Сажневой Н.А., Шафоростова И.Н., Стояновой Н.П., Фирсовой Э.М., Мязинова А.А., Полуян Р.А., Соловчук А.В., Малкиной З.Н., Батуро Н.Н., Шепило В.И. в полном объёме, также суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Майдоровского Д.В. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 ГК РФ определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истцы просят перераспределить доли общей долевой собственности без учёта мест общего пользования, ссылаясь на наличие нового технического паспорта, признать места общего пользования общим имуществом собственников квартир, признать дом многоквартирным и выделить квартиры в натуре.

Судом установлено, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит 3-х этажный жилой дом лит. Е общей площадью 835,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеются многочисленные свидетельства о государственной регистрации права.

Спорный жилой дом был возведён Даниелян <данные изъяты> на основании разрешения на строительство № RU № ижс от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» (т.2, л.д. 145).

Право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за Даниелян <данные изъяты> в упрощённом порядке на основании кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому площадь жилого дома составляет 835,3 кв.м., договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., справки ГУПТИРО № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой установлен факт сноса жилого дома лит. А-А2, веранды лит. а1, гаража лит. Г, сарая лит. Д (т.3, л.д. 58-69).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Даниелян М.А. продал физическим лицам (включая некоторых истцов) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом общей площадью 835,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 114-117).

В последующем некоторые из этих лиц продали или подарили принадлежащие им доли остальным истцам по делу.

Согласно заключённым договорам стороны гарантировали, что заключают договора не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и данные договора не являются для них кабальными сделками.

Основу заявленных исковых требований составляет требование о признании спорного жилого дома многоквартирным.

Судом в рамках проведённой по делу строительно-технической экспертизы установлено, что данный жилой трехэтажный, двадцати четырёх квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в общем соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым многоквартирным домам. В ходе обследования собственниками квартир было проведено общее собрание. Жильцы подтвердили наличие и эксплуатационные возможности жилого дома, как комфортные для проживания (т.3, л.д. 1-35).

Однако, в компетенцию суда не входит изменение статуса жилых помещений на квартиры с установлением их нумерации, что осуществляется во внесудебном порядке органами, в компетенцию которых входит присвоение соответствующего адреса.

Суд отмечает, что на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела по существу истцы так и не указали, в чём же заключается нарушение их прав применительно к заявленным основаниям и предмету иска и нарушены ли данные права действиями ответчиков, а, соответственно, суду не было представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного иска.

С учётом изложенного, суд считает, отказать в удовлетворении исковых требований Воловик <данные изъяты>, Кочаевой <данные изъяты>, Трофимовой <данные изъяты>, Калюжной <данные изъяты>, Саликовой <данные изъяты>, Левкевич <данные изъяты>, Озеровой <данные изъяты>, Ковалевской <данные изъяты>, Шишадской <данные изъяты>, Чернятиной <данные изъяты> <данные изъяты>, Бастрюкова <данные изъяты>, Бастрюковой <данные изъяты>, Вирченко <данные изъяты>, Юркина <данные изъяты>, Красюк <данные изъяты>, Сажневой <данные изъяты>, Шафоростова <данные изъяты>, Стояновой <данные изъяты>, Фирсовой <данные изъяты>, Мязинова <данные изъяты>, Полуян <данные изъяты>, Соловчук <данные изъяты>, Малкиной <данные изъяты>, Батуро <данные изъяты>, Шепило <данные изъяты> к Розгон <данные изъяты>, Майдоровскому <данные изъяты>, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> д. № без учёта мест общего пользования, признании жилого дома по адресу: <адрес> д. № многоквартирным жилым домом, выделении помещений в натуре.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска Майдоровского <данные изъяты> выделении в натуре квартиры, состоящей из помещений № №, расположенных на первом этаже жилого дома лит.Е по адресу: <адрес> д. №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В иске Воловик <данные изъяты>, Кочаевой <данные изъяты>, Трофимовой <данные изъяты>, Калюжной <данные изъяты>, Саликовой <данные изъяты>, Левкевич <данные изъяты>, Озеровой <данные изъяты>, Ковалевской <данные изъяты>, Шишадской <данные изъяты>, Чернятиной <данные изъяты>, Бастрюкова <данные изъяты>, Бастрюковой <данные изъяты>, Вирченко <данные изъяты>, Юркина <данные изъяты>, Красюк <данные изъяты>, Сажневой <данные изъяты>, Шафоростова <данные изъяты>, Стояновой <данные изъяты>, Фирсовой <данные изъяты>, Мязинова <данные изъяты>, Полуян <данные изъяты>, Соловчук <данные изъяты>, Малкиной <данные изъяты>, Батуро <данные изъяты>, Шепило <данные изъяты> к Розгон <данные изъяты>, Майдоровскому <данные изъяты>, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> д.№, без учёта мест общего пользования, признании жилого дома по адресу: <адрес> д. № многоквартирным жилым домом, выделении помещений в натуре - ОТКАЗАТЬ.

2. В удовлетворении встречного иска Майдоровского <данные изъяты> выделении в натуре квартиры, состоящей из помещений № №, расположенных на первом этаже жилого дома лит.Е по адресу: <адрес> д. № - ОТКАЗАТЬ.

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ