Красюков Андрей Владимирович

Дело № 2-147/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000046-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 15 февраля 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности /Радевская С.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Красюков С.В./ к /Красюков А.В./ , /Пасько С.В./ о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

/Красюков С.В./ обратился в суд с иском к /Красюков А.В./ , /Пасько С.В./, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти /Х/ , умершего <Дата обезличена>

В обоснования иска указал на то, что <Дата обезличена> умер /З/ . После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Всё своё имущество /З/ завещал сыну /Х/ и дочери /Щ/ , которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. /Щ/ оформила свои права на ? долю, причитавшегося ей наследства. /Х/ свидетельства о праве на наследство не получал, вел разгульный образ жизни, с семьей не жил. <Дата обезличена> /Х/ умер. После его смерти открылось наследство из ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Наследниками первой очереди по закону является он (сын умершего) и ответчики /Красюков А.В./ (сын), /Пасько С.В./ (дочь). На день смерти /Х/ не имел регистрации. В настоящее время получить свидетельство о праве на наследство у нотариса он не может из-за пропуска установленного законом срока для принятия наследства. ...

...Таким образом, зарегистрировать своё право собственности на наследственное имущество без судебного решения невозможно. Спора о наследственном имуществе нет.

Определением суда от 15.02.2024 производство по делу в части установления места открытия наследства прекращено.

В судебном заседании исковые требования /Красюков С.В./ в полном объёме поддержала его представитель /Радевская С.В./

Ответчик /Красюков А.В./ надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчик /Пасько С.В./ надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине (л.д. 95).

Представитель третьего лица - администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области /Ш/ в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие сельской администрации (л.д. 61).

Представитель третьего лица - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /Г/ , надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вынесение решения оставляет на усмотрение суда с учётом мнения других лиц, участвующих в деле (л.д. 90).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности /З/ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, справкой администрации Новокалитвенского сельского поселения, архивной выпиской, выпиской из похозяйственной книги (л.д. 22, 23, 24,25).

Согласно свидетельству о смерти № выданному территориальным отделом ЗАГС Россошанского управления ЗАГС Воронежской области, /З/ , <Дата обезличена> года рождения умер <Дата обезличена> (л.д. 17).

Исходя из наследственного дела № 249, наследниками первой очереди по закону, принявшие наследство после смерти /З/ , на вышеуказанный жилой дом и земельный участок по ? доле каждый, являются его дочь /Щ/ , которая оформила свои права на причитающеюся ей долю наследства, и сын /Х/ , который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство, но не получил свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 66 – оборот).

/Х/ умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти № выданного <Дата обезличена> территориальным отделом ЗАГС Россошанского управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 18).

После смерти /Х/ открылось наследство, состоящее из ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Факт родственных отношений между истцом и умершим /Х/ подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л.д. 21), на основании которого истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца, согласно статьям 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследодатель /Х/ с семьёй не общался, находился в психиатрическом интернате, умер <Дата обезличена> в <адрес> (л.д. 19). На дату смерти /Х/ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 39). Свидетельство о смерти истцу было выдано <Дата обезличена> (л.д. 18), то есть по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец /Красюков С.В./ является наследником умершего /Х/ первой очереди по закону, согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, причину пропуска срока для принятия наследства суд признает уважительной. Таким образом, исковые требования /Красюков С.В./ подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /Красюков С.В./ к /Красюков А.В./ , /Пасько С.В./ о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить /Красюков С.В./ , <Дата обезличена> года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца /Х/ , умершего <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 г.

Дело № 1-420/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 23 августа 2010 г.

Судья Камышинского городского суда .... Кондратьев Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры .... Рулева П.В.,

подсудимого Красюкова А.В.,

защитника Халабуды Н.П., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Калужениной Н.А.,

а также потерпевшей С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Красюкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., ...., ...., ...., ...., ...., зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., фактически проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Красюков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: ...., ...., в ходе возникшей ссоры из-за ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С. С. не менее 8 ударов ножом в область груди и живота, причинив последней, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: проникающие колото-резанные ранения грудной клетки справа (3 шт.), слева (2 шт.), проникающее колото-резаное ранение живота (1 шт.), колото-резаные раны левого предплечья (2 шт.), двухсторонний гемопневмоторекс, повреждение нижних долей обоих легких, левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент прич...

...инения.

Красюков А.В. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимый Красюков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрении уголовного дела в отношении Красюкова А.В. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Красюкову А.В. особый порядок принятия судебного решения.

Действия Красюкова А.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении Красюкову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаивается, но и принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, что он совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, а поэтому, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, только в виде лишения свободы. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Красюкова А.В. не усматривает. В связи с тем, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание является наличие у виновного малолетних детей, суд исходя из того, что дочери подсудимого на момент совершения преступления было четырнадцать лет, не может признать данное обстоятельство смягчающим наказание, поскольку, согласно действующего законодательства, к малолетним относятся дети в возрасте до 14 лет. Не усматривает суд в действиях Красюкова А.В. и других обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Красюкова А.В. в пользу Северного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... 11720 рублей, затраченных на лечение потерпевшей в больнице, который, по мнению суда, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: толстовку, брюки, куртку и носки, суд считает необходимым возвратить подсудимому Красюкову А.В., а два ножа, деревянный брусок, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, фрагмент марли со смывами вещества бурого цвета, уничтожитьательного медицинского страхования доли печени, внутрибрюшное кровотечение,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красюкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и, в соответствие со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Красюкову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Красюкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Красюкова А.В. в пользу Северного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... 11720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: толстовку, брюки, куртку и носки, возвратить подсудимому Красюкову А.В., а два ножа, деревянный брусок, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, фрагмент марли со смывами вещества бурого цвета, уничтожитьательного медицинского страхования доли печени, внутрибрюшное кровотечение,.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кондратьев Е.И.