Способов Алексей Сергеевич

Судья Полузерова С.В.

№ 33-824/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2014 г. по иску Способовой Г.И. к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Способова Г.И. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...), в данное жилое помещение вселена вместе с (...) (...) на основании ордера № (...) от (...), выданного (...), и с указанного времени постоянно проживает в квартире. Поскольку (...) расформирована, в (...) года истец обратилась в адрес ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано. Ссылаясь на то, что занимаемая ею квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, а ее сыном заявлено о нежелании участвовать в приватизаци...

...и жилья, истец просила признать за ней право собственности на данную квартиру.

Решением суда иск удовлетворен, за Способовой Г.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение прекращено.

С таким решением суда не согласно Министерство обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение находилось в ведомственном фонде Министерства обороны Российской Федерации и было предоставлено истцу временно, как служебное, в связи с чем не может являться объектом приватизации. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании ордера № (...) от (...) истцу на семью из (...) человек, в том числе ее (...) (...)., предоставлена (...) квартира площадью (...) кв.м., расположенная по адресу: (...), заключен договор найма жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и ее (...). Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца с отметками о регистрации по месту жительства, справкой о регистрации.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 17.04.2012 № 487-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р" поселок Сосновец Республики Карелия исключен из перечня закрытых военных городков.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из реестра федерального имущества от (...) № (...) жилой дом по адресу: (...), на праве оперативного управления передан ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

По смыслу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установив, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ относящейся к государственному жилищному фонду, Способова Г.И. ранее в приватизации жилья не участвовала, ее сын, сохраняющий право пользования квартирой, заявил об отказе от участия в приватизации в ее пользу, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, в аварийном состоянии не находится, не является комнатой в общежитии и в доме, расположенном в закрытом военном городке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий для передачи указанной квартиры в собственность истца в порядке приватизации, в связи с чем признал за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что судом при принятии решения по делу не было учтено, что квартира предоставлена истцу и ее сыну в качестве служебного жилого помещения на время работы Способовой Г.И. в (...), в связи с чем в силу закона не может быть признана объектом приватизации, не являются основанием к отмене принятого решения.

Признаком служебного жилья является решение о придании ему такого статуса вне зависимости от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

При этом, данные о включении жилого помещения по адресу: (...) в специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют, что также подтверждается письмом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" № (...) от (...).

Выданный истцу ордер на квартиру, являющийся единственным документом, дающим право на занятие указанной в нем жилой площади, не содержит указание на предоставление Способовой Г.И. и членам ее семьи служебного жилья, в связи с чем указание в договоре найма об его заключении по поводу жилой служебной площади не может являться подтверждением такого статуса квартиры.

Следовательно, оснований для выводов об отсутствии у истца права на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи