Матюшенко Александр Иванович

Дело № 2-595/2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Мясникова <данные изъяты> к Матюшенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Мясников Е.В. обратился в суд иском к Матюшенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> отделением № ОАО «<данные изъяты>» (далее Кредитор) и Матюшенко <данные изъяты> (далее Заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении Заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитным договором предусмотрен порядок погашения задолженности согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к кредитному договору). Условия договора приняты ответчиком, что подтверждает его подпись на кредитном договоре.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки была перечислена на счет по вкладу, однако заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредитному догов...

...ору не исполнены.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кредитором заключен Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ Кредитор уступил права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав у кредитора (п.<данные изъяты> Акта приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.). На дату подписания Договора уступки, размер задолженности Заемщика по кредитному договору составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования или перейти к другому лицу на основании договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое по настоящее время не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком по кредитному договору числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Считает, что поскольку со стороны ответчика допущена просрочка оплаты денежных средств, на вышеуказанную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу Мясникова <данные изъяты> с Матюшенко <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> отделением № ОАО «<данные изъяты>» и Матюшенко А.И. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу применения ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании истец Мясников Е.В. не участвовал, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело без его участия, заявление поддерживает. Требования просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Матюшенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление, из которого следует, что просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Также представил заявление, в котором указывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору № был осуществлен им в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует выписка из банка. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет <данные изъяты> года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Таким образом, истец знал о нарушении его прав уже более трёх лет и истцом значительно пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей и отказать истцу в иске полностью.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> и Матюшенко А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении Матюшенко А.И. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.<данные изъяты>). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца (п.<данные изъяты>).

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению ответчику Матюшенко А.И. денежных средств выполнил. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки были перечислены на лицевой счет Матюшенко А.И, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора ответчик Матюшенко А.И. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить денежные средства.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Нормами статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Мясниковым Е.В. заключен договор уступки прав (требований) №, по которому кредитор – ОАО «<данные изъяты>» уступил права (требовнаия) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав у кредитора.

Согласно п. <данные изъяты> Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ – Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика Матюшенко А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мясниковым Е.В. в адрес Матюшенко А.И. направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Матюшенко А.И. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами - <данные изъяты> числа каждого месяца, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Согласно Графика платежей № – Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Матюшенко А.И. должен произвести <данные изъяты> платежей на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты>) и один платеж на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку материалами дела не подтвержден возврат задолженности ответчиком, требование Мясникова Е.В. о взыскании с Матюшенко А.И. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с Матюшенко А.И. в пользу Мясникова Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шумерлинским отделением № ОАО «<данные изъяты>» и Матюшенко А.И. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу применений ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, исходя из <данные изъяты> дней просрочки и ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами предложенным истцом, по следующим основаниям.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются проценты по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 года (п. 1 ст. 2 Закона N 42-ФЗ).

Соответственно, за период с 01.06.2015 года необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами, до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, необходимо взыскивать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>%, установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ (указание от ДД.ММ.ГГГГ. №) до ДД.ММ.ГГГГ и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х <данные изъяты>% /<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, с Матюшенко А.И. в пользу истца Мясникова Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Матюшенко А.И. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ((<данные изъяты> (размер удовлетворенных судом требований) х <данные изъяты> (уплаченная госпошлина)/<данные изъяты> (цена иска)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мясникова <данные изъяты> к Матюшенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшенко <данные изъяты> в пользу Мясникова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шумерлинским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Матюшенко А.И. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу применения ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Мясникова <данные изъяты> к Матюшенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> отделением № ОАО «<данные изъяты>» и Матюшенко А.И. в размере, превышающем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; возврат уплаченной государственной пошлины в размере, превышающем <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Дело № 2-507/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мясникова Е.В. к Матюшенко А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мясников Е.В. обратился с иском к Матюшенко А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Матюшенко А.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 559798,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матюшенко А.И. о взыскании задолженности в размере 559798,28 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства погашение задолженности осуществлялось крайне нерегулярно, суммами недостаточными для полного погашения: ДД.ММ.ГГГГ - 13754,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14529,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 123,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8670,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7264,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7264,50...

... руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5199,28 руб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка оплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 98632,33 руб.

Ссылаясь на требования ст. 395 ГК РФ, истец Мясников Е.В. просил взыскать с Матюшенко А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98632,33 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3158,97 руб., а всего 101791,30 руб.

В судебное заседании истец Мясников Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении по делу заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Матюшенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Малофеева С.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и вынести по делу заочное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Решением Алатырского районного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мясникова Е.В. к Матюшенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено:

«Исковые требования Мясникова Е.В. к Матюшенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшенко А.И. в пользу Мясникова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шумерлинским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Матюшенко А.И. в размере 496986 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу применения ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54248 рублей 51 копейку, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8563 рубля 20 копеек, всего 559798 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мясникова Е.В. к Матюшенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шумерлинским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Матюшенко А.И. в размере, превышающем 496986 рублей 57 копеек; возврат уплаченной государственной пошлины в размере, превышающем 8563 рубля 20 копеек отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ6 года апелляционная жалоба Матюшенко А.И. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство в отношении Матюшенко А.И. № на общую сумму 557073 руб. 34 коп., в том числе в пользу Мясникова Е.В. 502675 руб. 78 коп.

На счет Мясникова Е.В. были перечислены платежными поручениями денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 13754,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14529,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 123,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8670,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7264,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7264,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5199,28 руб., всего 56805 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мясников Е.В. требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98632 рубля 33 копейки.

Истец мотивирует это тем, что за период с даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил денежные средства. В подтверждение этого требования истец представил расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд принимает и берет за основу взыскания, поскольку арифметически верный, ответствует фактическим обстоятельствам дела, ключевой ставке Банка России, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенными и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует взыскать в пользу истца Мясникова Е.В. с ответчика Матюшенко А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата в размере 98632 рубля 33 копейки.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом Мясниковым Е.В. по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 3158 рублей 97 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Матюшенко А.И. подлежит взысканию в пользу Мясникова Е.В. государственная пошлина в размере 3158 рублей 97 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясникова Е.В. к Матюшенко А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Матюшенко А.И. в пользу Мясникова Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98632 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3158 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

№ 5-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермский край 2 сентября 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шуткина О.А.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Матюшенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Матюшенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Матюшенко А.И., находился в общественном месте (возле <адрес>) с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных п. 14 ч. 1 ст. 13; п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Матюшенко А.И. вину признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, его задержали сотрудники полиции. Пройти ...

...освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Вина Матюшенко А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие правонарушения, Матюшенко А.И. от дачи пояснений отказался; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Матюшенко А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования произведена в присутствии двух понятых; объяснением свидетелей ФИО4, ФИО5, рапортом полицейского взвода полиции Кунгурского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю ФИО6, фототаблицей, согласно которым, Матюшенко А.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, которое выразилось в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием в действиях Матюшенко А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Правильность составления протоколов удостоверена подписями понятых и свидетелей, каких либо замечаний в протоколы Матюшенко А.И. не внесено.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, каких либо фактов свидетельствующих о недобросовестном исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей либо о наличии личной заинтересованности в данном деле, в судебном заседании не установлено и на таковые Матюшенко А.И., не ссылался.

В соответствии с пунктами 4, 5, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции» доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судья, рассмотрев материалы дела, квалифицирует действия Матюшенко А.И. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, <данные изъяты>

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности Матюшенко А.И., указанные им при составлении протокола и в судебном заседании, судья считает необходимым назначить Матюшенко А.И. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Матюшенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного доставления Матюшенко А.И. в МО МВД России «Кунгурский» – с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Шуткина

Дело № 2а-242/2021

УИД: 21RS0001-01-2020-001585-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Мясникова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С., Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица Матюшенко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Мясников Е.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С., Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя исковые требования следующим...

....

Он является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республике, о взыскании задолженности с Матюшенко А.И. в его пользу: №-ИП от 28 июня 2019 г. и №-ИП от 26 апреля 2019 г.

Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Алатырского РОСП Давыдычевой Е.С.

05 ноября 2020 г. в УФССП России по Чувашской Республике им было подано ходатайство о совершении ряда исполнительных действий и предоставления соответствующих процессуальных документов. В частности:

осуществить запрос в Росреестр и предоставить взыскателю Выписку об имеющемся и отчужденном за последние 3 года недвижимом имуществе должника;

осуществить запрос в Росреестр и предоставить взыскателю Выписку по объекту недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, указанный должником при получении займа;

осуществить запрос в орган ЗАГС в целях выявления регистрации брака и ФИО супруги для последующего розыска имущества должника, совместно нажитого в браке;

осуществить запрос в ФНС и предоставить взыскателю ответ об участии должника в капитале организаций/предприятий, в том числе: ООО <данные изъяты> (107061, <адрес>), Религиозная Организация <данные изъяты> (107061, <адрес>), либо об осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности;

предоставить реестры ответов на электронные запросы по ИП №-ип, №-ип;

предоставить Ведомость движения денежных средств по депозитному счету (справка о погашениях в разрезе дат, сумм и реквизитов получателя) по ИП №-ип.

По настоящее время ответа на направленное ходатайство им не получено.

Указал, что, несмотря на наличие официального источника дохода должника в виде пенсии по старости, удержания средств с дохода должника осуществляются нерегулярно: январь 2020 г. - перечисление отсутствовало, февраль 2020 г. - 6595,62 руб., март 2020 г. - 6659,77 руб., апрель 2020 г. - 19489,87 руб., май 2020 г. - перечисление отсутствовало, июнь 2020 г. - 8387,31 руб., июль 2020 г. - 10641,53 руб., август 2020 г. - перечисление отсутствовало, сентябрь 2020 г. - 10636,44 руб., октябрь 2020 г. - 10956,19 руб., ноябрь 2020 г. - 912,61 руб.

Отсутствие единообразия при обращении взыскания на пенсию должника, как в части сроков перечисления, так и перечисляемых сумм, вызывает сомнения в законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату.

На основании вышеизложенного, полагает о нарушении его прав, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», неисполнением обязанностей судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С.

Считает, что административным ответчиком нарушены предусмотренные сроки рассмотрения его ходатайства от 05 ноября 2020 г. и направления в его адрес постановления о результатах рассмотрения и запрашиваемых документов.

Кроме того полагает о несвоевременности перечисления административным ответчиком денежных средств, поскольку пенсия по старости выплачивается должнику ежемесячно, а перечисление средств взыскателю допускается с перерывом более 1,5 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», просил:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С. (иного должностного лица Алатырского РОСП, у которого находятся на исполнении в период рассмотрения настоящего иска исполнительные производства), в части рассмотрения по существу ходатайства взыскателя от 05 ноября 2020 г., вынесения и направления взыскателю соответствующего постановления о результатах рассмотрения;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С. (иного должностного лица Алатырского РОСП, ответственного за распределение и перечисление средств взыскателю), в части несвоевременного перечисления средств взыскателю, взысканных с дохода Матюшенко А.И.;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С. (иного должностного лица Алатырского РОСП, у которого находятся на исполнении в период рассмотрения настоящего иска исполнительные производства), в части бездействия по исполнению исполнительного документа при наличии информации о наличии имущества должника, в виде участия в уставном капитале ООО <данные изъяты> (107061, <адрес>), Религиозная Организация <данные изъяты> (107061, <адрес>);

обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Давыдычеву Е.С. (иного должностного лица Алатырского РОСП, у которого находятся на исполнении в период рассмотрения настоящего иска исполнительные производства) рассмотреть по существу ходатайство взыскателя от 05 ноября 2020 г. и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление о результатах рассмотрения.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 41 КАС РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Административный истец Мясников Е.В., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Давыдычева Е.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно суду показала, что ходатайство административного истца ею было рассмотрено и в адрес взыскателя по почте простой корреспонденцией был направлен ответ. Административный истец Мясников Е.В. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного перечисления денежных средств, а именно за январь, май и август 2020 г. Ответственной за распределение денежных средств в указанный период она не была, так как она приступила к своим должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство на тот момент находилось на исполнении у судебного пристава–исполнителя ФИО1, которая на сегодняшний день уволена. Должник Матюшенко А.И. не трудоустроен, получателем пенсии не является. Денежные средства списываются с его расчетных счетов при поступлении. Согласно исполнительным производствам, в мае и августе 2020 г. поступления денежных средств от Матюшенко А.И. не было. Подтвердила, что в январе 2020 г. было нарушение сроков перечисления денежных средств, денежные средства были распределены в феврале 2020 г. Все запросы в рамках исполнительного производства были сделаны своевременно. О направленных в рамках исполнительного производства запросах, административному истцу она не сообщала. Также она не предоставляла административному истцу реестр ответов на запросы и ведомость движения денежных средств, поскольку данная обязанность не входит в ее должностные обязанности, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства. Из Росреестра она не запросила выписку из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН Матюшенко А.И. за период с 26 апреля 2019 г. по 25 декабря 2020 г. данный объект не принадлежал и не принадлежит. Считает, что ходатайство административного истца должно быть рассмотрено в порядке рассмотрения обращений граждан РФ, а не в порядке ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве.

Представители административных ответчиков – Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Матюшенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 26 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по ЧР ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Матюшенко А.И. в пользу взыскателя Мясникова Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2016 г. по 17 апреля 2018 г. в размере 98632 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3158 руб. 97 коп., всего 101791 руб. 30 коп.; 28 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по ЧР ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Матюшенко А.И. в пользу взыскателя Мясникова Е.В. задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины в размере 502975 руб. 78 коп. Данные исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С.

05 ноября 2020 г. административным истцом (взыскателем по исполнительным производствам) Мясниковым Е.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии было подано ходатайство с просьбой осуществить следующие исполнительные действия и предоставить ему (взыскателю) соответствующие документы:

осуществить запрос в Росреестр и предоставить взыскателю Выписку об имеющемся и отчужденном за последние 3 года недвижимом имуществе должника;

осуществить запрос в Росреестр и предоставить взыскателю Выписку по объекту недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, указанный должником при получении займа;

осуществить запрос в орган ЗАГС в целях выявления регистрации брака и ФИО супруги для последующего розыска имущества должника, совместно нажитого в браке;

осуществить запрос в ФНС и предоставить взыскателю ответ об участии должника в капитале организаций/предприятий, в том числе: ООО <данные изъяты> (107061, <адрес>), Религиозная Организация <данные изъяты> (107061, <адрес>), либо об осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности;

предоставить реестры ответов на электронные запросы по ИП №-ип, №-ип;

предоставить Ведомость движения денежных средств по депозитному счету (справка о погашениях в разрезе дат, сумм и реквизитов получателя) по ИП №-ип.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2019 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В пункте 2.5 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. № 15-9 (далее Методические рекомендации) указано, что при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Федерального закона об исполнительном производстве, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно (п. 2.1 Методических рекомендации).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ (далее Закон № 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку ходатайство административного истца Мясникова Е.В. содержало конкретные требования о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий для применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и следует из материала исполнительного производства №-ИД, что ходатайство административного истца Мясникова Е.В. из Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в Алатырское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии поступило 12 ноября 2020 г. вх. №.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ответил на ходатайство Мясникова Е.В. от 05 ноября 2020 г. письмом (сообщением) от 11 декабря 2020 г. исх. №.

Согласно данного письма (сообщения) судебный пристав-исполнитель довел до сведения Мясникова Е.В. следующую информацию: у должника имеются расчетные счета в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, филиале <данные изъяты>, в связи с чем им вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскании на денежные средства, списанные с расчетных счетов распределены и перечислены взыскателю; по сведениям УПФР по Чувашской Республике должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсионных выплат не является; согласно сведениям УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, мероприятия по которым к положительным результатам не привели; должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации; 12 декабря 2020 г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику; в обязанности судебного пристава-исполнителя предоставление реестров ответов на электронные запросы и ведомостей движения денежных средств по депозитному счету не входит; в соответствии со ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Давыдычева Е.С. не поставила в известность административного истца Мясникова Е.В., какие ею были сделаны запросы во исполнение ходатайства административного истца, получены ли ею ответы на запросы и что ею было предпринято в целях исполнения исполнительного документа в отношении должника Матюшенко А.И.

Указанное письмо (сообщение) на ходатайство от 05 ноября 2020 г. административному истцу Мясникову Е.В. судебным приставом-исполнителем Давыдычевой Е.С. было направлено лишь 08 февраля 2021 г. заказной почтой, что подтверждается копией списка № 3 внутренних потовых отправлений УФССП России по Чувашской Республике от 08 февраля 2021 г., и электронной почтой 10 февраля 2021 г., что подтверждается скриншотом страницы отправки письма, то есть в период рассмотрения административного дела в суде. Доводы административного ответчика о том, что ответ был дан административному истцу 12 декабря 2020 г. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Давыдычева Е.С. Е.С. во исполнение ходатайства административного истца были сделаны лишь запросы: в ООО <данные изъяты>, в Религиозную Организацию <данные изъяты>, в Межрайонную ИФНС России № 1 по Чувашской Республике (исх. № от 01 февраля 2021 г., исх. № от 01 февраля 2021 г., исх. № и исх. № от 01 февраля 2021 г., направленные 08 февраля 2021 г., что следует из списков внутренних почтовых отправлений № 2 и № 3 от 08 февраля 2021 г.); в ЗАГС 28 января 2021 г.; в Росреестр 13 ноября 2020 г. и 21 декабря 2020 г. Ответы на запросы судебному приставу-исполнителю Давыдычевой Е.С. поступили: из отдела ЗАГС 29 января 2021 г., из Росреестра 20 ноября 2020 г. и 27 декабря 2020 г. Однако, судебный пристав-исполнитель в письме (сообщении) на ходатайство Мясникова Е.В. не указала о том, что из отдела ЗАГС и из Росреестра были получены ответы на запросы.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Давыдычевой Е.С. не была запрошена из Росреестра выписка из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, указанный должником Матюшенко А.И. при получении займа. В своем письме (сообщении) на ходатайство административного истца судебный пристав-исполнитель Давыдычева Е.С. причину отказа в истребовании данной выписки не указала.

Статьи 59, 62 КАС РФ предусматривают, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными, в том числе, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Поскольку административным истцом было доказано наличие совокупности указанных выше условий, исследованными в судебном заседании доказательствами нашло подтверждение, что судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП Давыдычева Е.С. не рассмотрела в десятидневный срок ходатайство административного истца, на ходатайство ответила письмом (сообщением), в котором не в полном объеме разрешила заявленные административным истцом требования, и которое было направлено Мясникову Е.В. только 08 февраля 2021 г., требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С. в части рассмотрения по существу ходатайства взыскателя от 05 ноября 2020 г., вынесения и направления взыскателю соответствующего постановления о результатах рассмотрения и обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С. рассмотреть по существу ходатайство взыскателя от 05 ноября 2020 г. и направлении в адрес взыскателя соответствующего постановления о результатах рассмотрения подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С. (иного должностного лица Алатырского РОСП, ответственного за распределение и перечисление средств взыскателю), в части несвоевременного перечисления средств взыскателю, взысканных с дохода Матюшенко А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из представленных суду исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были запрошены необходимые сведения в компетентные органы и организации о наличии счетов, денежных средств и недвижимого имущества у должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Матюшенко А.И. имеет счета: в ООО <данные изъяты>, в ПАО <данные изъяты>, в филиале <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 07 мая 2019 г., от 15 мая 2019 г., от 20 мая 2019 г., от 29 июля 2019 г., от 02 октября 2019 г., от 14 мая 2020 г., от 01 октября 2020 г. было обращено взыскание на денежные средства должника Матюшенко А.И., находящиеся на счетах в указанных выше банках, в том числе на денежные средства в валюте, при исчислении долга в рублях, на пенсию. Также постановлениями от 26 сентября 2019 г., от 27 мая 2020 г. и от 02 декабря 2020 г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В нарушение предписаний ч. 1 ст. 110 Федерального закона, судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике были несвоевременно перечислены денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, взыскателю, а именно:

постановлением о распределении денежных средств по СД от 16 апреля 2020 г. было установлено, что с должника Матюшенко А.И. взысканы денежные средства в сумме 4697,28 руб. по платежному поручению № от 31 марта 2020 г. Денежные средства зачислены на депозитный счет 31 марта 2020 г. и постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю Мясникову Е.В. по исполнительному производству №-ИП 2912,53 руб. Указанные денежные средства, согласно представленной справке, были перечислены административному истцу Мясникову Е.В. 17 апреля 2020 г.;

постановлением о распределении денежных средств по СД от 14 апреля 2020 г. было установлено, что с должника Матюшенко А.И. взысканы денежные средства в сумме 5940,03 руб. по платежному поручению № от 31 марта 2020 г., зачислены на депозитный счет 31 марта 2020 г. и постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю Мясникову Е.В. по исполнительному производству №-ИП 5940,03 руб. Данные денежные средства, согласно представленной справке, были перечислены административному истцу Мясникову Е.В. 16 апреля 2020 г. (заявка на кассовый расход № от 14 апреля 2020 г.);

постановлением о распределении денежных средств по СД от 08 июня 2020 г. было установлено, что с должника Матюшенко А.И. взысканы денежные средства в сумме 4,22 руб. по платежному поручению № от 05 июня 2020 г., зачислены на депозитный счет 05 июня 2020 г. и постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю Мясникову Е.В. по исполнительному производству №-ИП 4,22 руб. Указанные денежные средства были перечислены Мясникову Е.В. 02 июля 2020 г. по платежному поручению №;

постановлением о распределении денежных средств по СД от 02 июля 2020 г. было установлено, что с должника Матюшенко А.И. взысканы денежные средства в сумме 10637,31 руб. по платежному поручению № от 30 июня 2020 г., зачислены на депозитный счет 30 июня 2020 г. и постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю Мясникову Е.В. по исполнительному производству №-ИП 10637,31 руб. Данные денежные средства были перечислены административному истцу 13 июля 2020 г. по платежному поручению №;

постановлением о распределении денежных средств по СД от 12 августа 2020 г. было установлено, что с должника Матюшенко А.И. взысканы денежные средства в сумме 10632,31 руб. по платежному поручению № от 31 июля 2020 г., зачислены на депозитный счет 31 июля 2020 г. и постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю Мясникову Е.В. по исполнительному производству №-ИП 10632,31 руб. Указанные денежные средства были перечислены Мясникову Е.В. 21 сентября 2020 г. по платежному поручению №;

постановлением о распределении денежных средств по СД от 08 сентября 2020 г. было установлено, что с должника Матюшенко А.И. взысканы денежные средства в сумме 4,13 руб. по платежному поручению № от 07 сентября 2020 г., зачислены на депозитный счет 07 сентября 2020 г. и постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю Мясникову Е.В. по исполнительному производству №-ИП 4,13 руб. Данные денежные средства были перечислены административному истцу 30 сентября 2020 г. по платежному поручению №;

постановлением о распределении денежных средств от 24 ноября 2020 г. установлено, что 02 ноября 2020 г. на депозитный счет Алатырского РОСП от плательщика Матюшенко А.И. по платежному поручению № от 02 ноября 2020 г. поступили денежные средства в сумме 912,61 руб. и постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю Мясникову Е.В. по исполнительному производству №-ИП 912,61 руб. Указанные денежные средства, согласно представленной справке, были перечислены административному истцу Мясникову Е.В. 26 ноября 2020 г. (заявка на кассовый расход № от 25 ноября 2020 г.).

Указанные выше постановления о распределении денежных средств, кроме постановления от 24 ноября 2020 г., были вынесены судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, которая в настоящее время не исполняет служебные обязанности судебного пристава-исполнителя в связи с увольнением. С ДД.ММ.ГГГГ к исполнению служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике приступила Давыдычева Е.С., в производстве которой в настоящее время находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Несмотря на то, что денежные средства судебным приставом-исполнителем административному истцу перечислялись несвоевременно, учитывая, что на момент подачи настоящего административного искового заявления данные денежные средства были получены административным истцом, суд считает, что административные исковые требования Мясникова Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С. (иного должностного лица Алатырского РОСП, ответственного за распределение и перечисление средств взыскателю), в части несвоевременного перечисления средств взыскателю, взысканных с дохода Матюшенко А.И., удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца административным ответчиком.

В силу ч. 9 ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что перечисление административному истцу денежных средств, взысканных с должника Матюшенко А.И. в ходе исполнения исполнительного производства, осуществляется судебным приставом-исполнителем со счетов, открытых в различных банках на имя заинтересованного лица Матюшенко А.И. Согласно ответу Центра ПФР в Чувашской Республике-Чувашии от 21 января 2021 г. исх. №, Матюшенко А.И. получателем пенсии и социальных выплат через органы ПФР Чувашской Республики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значился. Следовательно, довод административного истца о том, что денежные средства ему должны перечисляться ежемесячно и в одно и то же время, поскольку Матюшенко А.И. является получателем пенсии, является необоснованным.

Кроме того, административным истцом Мясниковым Е.В. заявлено требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С. (иного должностного лица Алатырского РОСП, у которого находятся на исполнении в период рассмотрения настоящего иска исполнительные производства), в части бездействия по исполнению исполнительного документа при наличии информации о наличии имущества должника, в виде участия в уставном капитале ООО <данные изъяты> (107061, <адрес>), Религиозная Организация <данные изъяты> (107061, <адрес>), незаконным.

Согласно исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Давыдычевой Е.С. были подготовлены запросы о наличии у должника Матюшенко А.И. имущества в виде участия в уставном капитале в ООО <данные изъяты> и в Религиозной Организации <данные изъяты>: в ООО <данные изъяты> - исх. № от 01 февраля 2021 г., в Религиозную Организацию <данные изъяты> - исх. № от 01 февраля 2021 г., в Межрайонную ИФНС России № 1 по Чувашской Республике исх. № и исх. № от 01 февраля 2021 г., и направлены 08 февраля 2021 г., что следует из списков внутренних почтовых отправлений № 2 и № 3 от 08 февраля 2021 г.

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела ответы на указанные выше запросы судебным приставом-исполнителем Давыдычевой Е.С. не получены, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о наличии у должника Матюшенко А.И. имущества в виде участия в уставном капитале в ООО <данные изъяты> и в Религиозной Организации <данные изъяты>.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Давыдычевой Е.С. имелась информация о наличии у должника Матюшенко А.И. имущества в виде участия в уставном капитале в ООО <данные изъяты> и в Религиозной Организации <данные изъяты>, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Давыдычева Е.С. Е.С. (иного должностного лица Алатырского РОСП, у которого находятся на исполнении в период рассмотрения настоящего иска исполнительные производства), в части бездействия по исполнению исполнительного документа при наличии информации о наличии имущества должника, в виде участия в уставном капитале ООО <данные изъяты> (107061, <адрес>), Религиозная Организация <данные изъяты> (107061, <адрес>), незаконным, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мясникова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С., Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица Матюшенко А.И., - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С. в части рассмотрения по существу ходатайства взыскателя от 05 ноября 2020 г., вынесения и направления взыскателю соответствующего постановления о результатах рассмотрения и обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычеву Е.С. рассмотреть по существу ходатайство взыскателя от 05 ноября 2020 г. и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление о результатах рассмотрения.

В удовлетворении административных исковых требований Мясникова Е.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Давыдычевой Е.С. в части несвоевременного перечисления средств взыскателю, взысканных с дохода Матюшенко А.И. и в части бездействия по исполнению исполнительного документа при наличии информации о наличии имущества должника, в виде участия в уставном капитале ООО <данные изъяты> (107061, <адрес>), Религиозная Организация <данные изъяты> (107061, <адрес>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено – 26 февраля 2021 года.

Дело № 2-849/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мясникова Е. В. к Матюшенко А. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мясников Е.В. обратился с иском к Матюшенко А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Матюшенко А.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 559798,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Матюшенко А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 98632,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алатырским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении Матюшенко А.И., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 370003,06 руб.

Считал, что поскольку со стороны ответчика допущена просрочка оплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса...

... РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 133880,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на требования ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец Мясников Е.В. просил взыскать с Матюшенко А. И. задолженность в размере 137758,10 руб., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по решению Алатырского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в размере 133880,49 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3877,61 руб.

В судебное заседании истец Мясников Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении по делу заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Матюшенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Давыдычева Е.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Решением Алатырского районного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мясникова Е. В. к Матюшенко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено:

«Исковые требования Мясникова Е. В. к Матюшенко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшенко А. И. в пользу Мясникова Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шумерлинским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Матюшенко А. И. в размере 496986 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу применения ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54248 рублей 51 копейку, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8563 рубля 20 копеек, всего 559798 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мясникова Е. В. к Матюшенко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шумерлинским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Матюшенко А. И. в размере, превышающем 496986 рублей 57 копеек; возврат уплаченной государственной пошлины в размере, превышающем 8563 рубля 20 копеек отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ6 года апелляционная жалоба Матюшенко А.И. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мясникова Е. В. к Матюшенко А. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено:

«Взыскать с Матюшенко А. И. в пользу Мясникова Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98632 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3158 рублей 97 копеек».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Матюшенко А. И. задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины на общую сумму 502975,78 руб., в пользу взыскателя Мясникова Е. В..

Согласно справкам Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника Матюшенко А.И. задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины на общую сумму 502975,78 руб., на счет взыскателя Мясникова Е.В. были перечислены платежными поручениями денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5940,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10637,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10637,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10632,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10956,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 912,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 126,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7650,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7799,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8117,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 83,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8815,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 712,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8861,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8896,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9701,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мясниковым Е.В. заявлены исковые требования о взыскании с Матюшенко А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133880 руб. 49 коп.

Истец мотивирует это тем, что за период с даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возвратил денежные средства.

В подтверждение этого требования истец представил расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме133880,49 руб.

Суд, проверив указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его арифметически неверным.

При сумме задолженности 493217,30 руб., c учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дн.): 493 217,30 x 152 x 7,25% / 365 = 14891,11 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 493 217,30 x 91 x 7,50% / 365 = 9222,49 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 493 217,30 x 182 x 7,75% / 365 = 19059,81 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 493 217,30 x 42 x 7,50% / 365 = 4256,53 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 493 217,30 x 42 x 7,25% / 365 = 4114,65 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 493 217,30 x 4 x 7% / 365 = 378,36 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 484 217,30 x 45 x 7% / 365 = 4178,86 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 484 217,30 x 49 x 6,50% / 365 = 4225,29 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 484 217,30 x 16 x 6,25% / 365 = 1326,62 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 484 217,30 x 40 x 6,25% / 366 = 3307,50 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дн.): 484 217,30 x 67 x 6% / 366 = 5318,45 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 478 277,27 x 6 x 6% / 366 = 470,44 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 467 639,96 x 4 x 6% / 366 = 306,65 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 467 639,96 x 56 x 5,50% / 366 = 3935,33 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 467 639,96 x 11 x 4,50% / 366 = 632,46 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 467 635,74 x 11 x 4,50% / 366 = 632,46 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 456 998,43 x 13 x 4,50% / 366 = 730,45 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дн.): 456 998,43 x 57 x 4,25% / 366 = 3024,81 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 446 366,12 x 9 x 4,25% / 366 = 466,49 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 446 361,99 x 7 x 4,25% / 366 = 362,82 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 435 405,80 x 50 x 4,25% / 366 = 2527,97 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 434 493,19 x 19 x 4,25% / 366 = 958,62 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 434 366,53 x 16 x 4,25% / 366 = 807,02 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.): 434 366,53 x 76 x 4,25% / 365 = 3843,85 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 434 065,92 x 4 x 4,25% / 365 = 202,17 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 434 065,92 x 35 x 4,50% / 365 = 1873,02 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 434 065,92 x 45 x 5% / 365 = 2675,75 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 426 415,76 x 5 x 5% / 365 = 292,07 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 426 415,76 x 2 x 5,50% / 365 = 128,51 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 426 414,87 x 22 x 5,50% / 365 = 1413,59 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 418 615,58 x 17 x 5,50% / 365 = 1072,34 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 418 615,58 x 49 x 6,50% / 365 = 3652,85 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 418 615,58 x 42 x 6,75% / 365 = 3 251,44 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 418 615,58 x 56 x 7,50% / 365 = 4816,95 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 418 615,58 x 4 x 8,50% / 365 = 389,94 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.): 410 497,97 x 52 x 8,50% / 365 = 4970,96 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 410 497,97 x 14 x 9,50% / 365 = 1495,79 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 410 497,97 x 10 x 20% / 365 = 2249,30 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 410 411,43 x 32 x 20% / 365 = 7196,26 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 410 411,43 x 1 x 17% / 365 = 191,15 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 410 380,37 x 14 x 17% / 365 = 2 675,90 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 410 363,34 x 8 x 17% / 365 = 1 529,03 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 410 363,34 x 10 x 14% / 365 = 1574 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 401 547,62 x 3 x 14% / 365 = 462,05 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 400 835,52 x 10 x 14% / 365 = 1537,45 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 400 835,52 x 12 x 11% / 365 = 1449,60 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 391 973,87 x 2 x 11% / 365 = 236,26 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 391 946,19 x 4 x 11% / 365 = 472,48 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 391 946,19 x 8 x 9,50% / 365 = 816,11 руб.;

итого: 135604,01 руб.

Указанный расчет процентов по договору, произведенный судом, принимается и берется за основу взыскания, поскольку арифметически рассчитан верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мясникова Е.И. о взыскании процентов по договору займа лишь в пределах заявленных исковых требований в сумме 133880,49 руб., поскольку требований об увеличении исковых требований и о взыскании указанной суммы в размере 135604,01 руб., истец не заявил.

С учетом изложенных доказательств и на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца Мясникова Е.В. с ответчика Матюшенко А.И. подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 133880,49 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом Мясниковым Е.В. по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 3878,61 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Матюшенко А.И. подлежит взысканию в пользу Мясникова Е.В. государственная пошлина в размере 3878 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясникова Е. В. к Матюшенко А. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Матюшенко А. И. в пользу Мясникова Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133880 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3878 рублей 61 копейку, а всего 137758 (сто тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.