Матюков Евгений Александрович

Дело № г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Матюкову Е.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) обратилась в суд с данным иском к ответчику Матюкову Е.А., мотивируя это тем, что Матюков Е.А. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес> являлся <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, юридический <адрес> состоявшего на регистрационном учете в <данные изъяты>. Будучи <данные изъяты> Матюков Е.А., являлся лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица - <данные изъяты> без доверенности. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства. В соответствии со статьей 23,45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну. В ходе хозяйственной деятельности <данные изъяты> в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в...

... размере 6843,81 тыс. руб., что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2009 г. по делу № в отношении <данные изъяты> была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2010 г. <данные изъяты> был признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства. 15.11.2011 г. конкурсное производство в отношении <данные изъяты> было завершено. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 59 Федерального закона №127-ФЗ «О «состоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее - Закон «О банкротстве»), все судебные расходы (в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. В силу положений ч. 3 с. 59 Закона «О банкротстве» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2012 г. судебные расходы в виде платы арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 682000руб. и расходов за проведение процедуры наблюдения в сумме 3511,97 руб. взысканы с заявителя - ФНС России, в общей сумме 685511,97 руб. Данные расходы государство могло не нести, в том случае, если бы <данные изъяты> Матюков Е.В. исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании <данные изъяты> банкротом. Данная обязанность предусмотрена п. 1 ст. 9 Закона «О банкротстве». Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона «О банкротстве» руководству <данные изъяты> были известна, как и тот факт, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Указанное подтвердилось в ходе конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства требования кредиторов третьей очереди, остались без удовлетворения, в том числе и требования ФНС России по неуплаченным налогам м пеням. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании <данные изъяты> банкротом Матюков Е.В. нанес бюджету РФ ущерб в виде неоплаченной в ходе процедуры банкротства задолженности по обязательным платежам, включенной в третью очередь реестра требований кредитора, а также в виде судебных расходов в размере 685511,97 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Матюкова Е.В. убытки в размере 685511,97 руб., понесенные ФНС России как уполномоченным органом в связи с процедурой банкротства <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО1 на иске настаивает, на вопросы суда пояснила, что в ходе хозяйственной деятельности <данные изъяты> не платило установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на ноябрь 2009 г. за ним образовалась задолженность в размере 6355062,33 руб., в том числе по налогу - 4196758,13 руб., по пени - 2021799,20 руб. (с просрочкой по налогу сроком свыше трех месяцев). Учитывая указанную задолженность, по состоянию на ноябрь 2009 г. <данные изъяты> имело признаки несостоятельности (банкротства), регламентируемые ст.3 и ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. и знало об имеющейся задолженности.

Ответчик Матюков Е.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако заказное письмо, направленное в его адрес, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчик имел возможность получить направленные судом в его адрес документы и присутствовать в судебном заседании, однако, данное право ответчик не реализовал по своему усмотрению. Суд с согласия представителя истца полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> было обязано уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела, объяснений представителя истца, установлено, что Матюков Е.А. являлся <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, юридический <адрес>, состоявшего на регистрационном учете в <адрес>.

В ходе хозяйственной деятельности <данные изъяты> платило установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на ноябрь 2009 г. за ним образовалась задолженность в размере 6355062,33 руб., в том числе по налогу - 4196758,13 руб., по пени - 2021799,20 руб. (с просрочкой по налогу сроком свыше трех месяцев). Учитывая указанную задолженность, по состоянию на ноябрь 2009 г. <данные изъяты> имело признаки несостоятельности (банкротства), регламентируемые ст.3 и ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. и знало об имеющейся задолженности.

В соответствии с п 1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, однако <данные изъяты> Матюков Е.А., являющийся ответчиком по данному делу, не предпринял никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по налогам, а также не выполнил требование действующего законодательства, обязывающее руководителя или учредителя предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

На основании заявления уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России №по Нижегородской области о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда по Нижегородской области от 03.12.2009 г. по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, был утвержден ФИО2. Также данным определением установлены и включены в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 6355062,33 руб., в том числе по налогу - 4196758,13 руб., по пени - 2021799,20 руб. (с просрочкой по налогу сроком свыше трех месяцев).

Решением Арбитражного суда по Нижегородской области по делу № от 20.04.2010 г. процедура наблюдения в отношении <данные изъяты> была прекращена и была открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2011 г. конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено, в <данные изъяты> внесена запись о ликвидации <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Нижегородской области № от 06.06.2012 г. с Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства в отношении <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №), а также расходы, понесенные арбитражным управляющим в связи с проведением процедур банкротства № в размере 685511,97 руб.

Согласно ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ч.3 ст. 3Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывалось выше, Матюков Е.А., будучи <данные изъяты> не предпринял никаких мер по погашению образовавшейся у <данные изъяты> задолженности по налогам, а также не выполнил обязанность, предусмотренную ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В данном случае заявителем являлась Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области, то есть уполномоченный орган Федеральной налоговой службы России.

Суд соглашается с тем, что денежные средства в сумме 685511,97 руб.

являются для Федеральной налоговой службы России убытками, поскольку данные суммы истец вынужден был заплатить в результате того, что по его заявлению было возбуждено дело о банкротстве.Данные убытки возникли потому, что ответчик Матюков Е.А., являясь <данные изъяты> не выполнил свои обязанности, предусмотренные статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не предпринял необходимых мер по погашению задолженности перед бюджетом РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 685511,97 руб., а также государственную пошлину в местный бюджет 10055,11 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Взыскать с Матюкова Е.А. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере 685511,97 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10055,11 руб.

Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: