Красюкова Юлия Александровна

31RS0017-01-2022-000429-45 Дело № 2 –258/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 23 мая 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюковой А. И. к Красюковой Ю. А. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2012 умер Красюков В. Т.. На праве собственности ему принадлежали земельный участок и жилой дом. В установленный законом срок истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество отказано, в связи с тем, что не представлено надлежащих правоустанавливающих документов. Решением Прохоровского районного суда Белгородской области за Красюковой А.И. признано право собственности в порядке наследования на 5/6 долей наследственного имущества.

Истец просила признать за нею право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на то, право на указанное имущество не зарегистрировано, наследников, претендующих на данное имущество, не имеется.

В судебное заседание истец, ее представитель, ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Жданова Р.И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требовани...

...я поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Красюкова Ю.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования признала, не возражала относительно их удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельствами о государственной регистрации права, техническим паспортом на жилой дом подтверждается факт принадлежности на праве собственности Красюкову В.Т. земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> (л.д.7-12).

Согласно свидетельству о смерти наследодатель Красюков В.Т. умер 13.07.2012, что в силу ст.1113 ГК РФ свидетельствует об открытии наследства.

Истец является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно сведениям нотариуса Прохоровского нотариального округа Белгородской области к имуществу Красюкова В.Т. открыто наследственное дело. Наследство приняли наследники по закону супруга Красюкова А.И. и внучка Красюкова Ю.А. Красюкова О.В. от наследства отказалась в пользу Красюковой А.И., Красюкова Т.В. от наследства отказалась.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 24.04.2013 за истцом Красюковой А.И. признано право собственности в порядке наследования на 5/6 доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные в <адрес>.

На основании указанного решения суда за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/6 доли в праве на земельный участок, площадью 5000 кв. метров и на 5/6 доли в праве на жилой дом, площадью 37,9 кв. метров, расположенные в <адрес>.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество– по 1/6 доли в праве на земельный участок и жилой дом, которые входят в состав наследственного имущества.

Ввиду того, что наследодатель завещания не оставил, то наступает наследование по закону.

Истец в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Сведений о том, что истец в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником или имеются лица, которые в силу ст.1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю, суду не представлено.

Поскольку ответчик не возражает относительно удовлетворения иска, суд приходит к выводу о. удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Красюковой А. И. к Красюковой Ю. А. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать за Красюковой А. И. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 5000 кв.метров из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Красюковой А. И. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве на жилой дом, общей площадью 37,9 кв. метров, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

№ 2-229/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 24 апреля 2013 года.

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.

с участием:

истицы – Красюковой А.И.,

представителя ответчика Красюковой Ю.А. Красюкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Красюковой Александры Ивановны к Красюковой Юлии Александровне о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и расположенный на нем жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истица является женой Красюкова Василия Тимофеевича, умершего 13 июля 2012 года. Наследодателю до смерти и истице принадлежал на праве собственности спорный земельный участок и дом. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве собственности на спорное имущество отказано, ввиду отсутствия документов позволяющих определить является ли спорное имущество общей собственностью супругов и размер доли каждого из супругов.

Дело инициировано иском Красюковой о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в порядке наследования. В обоснование заявленного требования указала, что она вступила в наследство по закону.

Истица в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Красюкова Н.Н. против заявленных требований не возражала, просила их удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснова...

...нными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д.10) наследодателю Красюкову В.Т., принадлежал земельный участок площадью 5000 кв. м, расположенный в с. Гагарино Прохоровского района Белгородской области. Данный факт также подтверждается свидетельством о праве собственности на указанный земельный участок от 25.01.2012 года.

Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 37,9 кв. м, расположенный по адресу: с. Гагарино Прохоровский район Белгородской области подтверждается право собственности наследодателя на указанный дом.

Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается наличие и место нахождения спорного имущества.

Спорное имущество приобретено наследодателем и истицей в период брака, а соответственно в силу ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью, что подтверждается договором купли продажи спорного жилого дома от 26 декабря 1990 (л.д. 8), свидетельством о заключении брака между истицей и наследодателем (л.д.9), а также выпиской из похозяйственной книги от 4 марта 2011 года.

13 июля 3012 года Красюков умер, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д. 4-5).

При жизни наследодатель принадлежащим ему имуществом не распорядился.

Согласно свидетельства о заключении брака, истица доводится Красюкову супругой, а значит в силу ст.1142 ГК РФ, является наследником первой очереди.

Наследник Красюкова Ольга Васильевна – дочь наследодателя отказалась от принятия наследства в пользу истицы в установленном законом порядке, путем подачи заявлений нотариусу (л.д.17-18).

Наследник Красюкова Татьяна Александровна являясь наследницей первой очереди по праву представления в соответствии со ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего 13 июля 2012 года Красюкова, наследником которого был ее отец Красюков Александр Васильевич, умерший 16 декабря 2007 года от спорного наследства отказалась в установленном законом порядке, путем подачи заявлений нотариусу (л.д.16).

После смерти Красюкова, истица обратилась к нотариусу, однако в получении свидетельства о праве на наследство на спорное имущество ей отказано, ввиду отсутствия документов позволяющих определить является ли спорное имущество общей собственностью супругов и размер доли каждого из супругов.

Истица пояснила, что после смерти наследодателя приняла наследство по закону. Данный факт также подтверждается постановлением нотариуса (л.д. 19). Таким образом, истица считается принявшей наследство.

Суд считает, что представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя Красюкова остался земельный участок и дом, которые входят в состав наследственного имущества.

Сведений о том, что истица в силу ст.1117 ГК РФ является недостойным наследником суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истицы Красюковой основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а соответственно подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красюковой Александры Ивановны к Красюковой Юлии Александровне о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и расположенный на нем жилой дом - признать обоснованными.

Признать за Красюковой Александрой Ивановной право собственности на 5/6 доли в праве земельного участка, с кадастровым номером 31:02:1903001:96 площадью 5000 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и 5/6 доли в праве находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 31:02:1903001:96:011980-00/001:0001/А общей площадью 37,9 кв. м, в том числе жилой 21,7 кв.м, расположенные по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, хутор Гагарино.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья (подпись) С.И. Бойченко

Дело № 2-2667/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Судебные заседания были назначены в Воскресенском городском суде <дата> и <дата> года.

Однако стороны в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

При таких <данные изъяты>

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Севастьянова