Краваль Борис Викторович

Дело № 2-2427/2024

УИД 22RS0015-01-2024-003494-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Кравалю Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Кравалю Б.В. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.10.2019 в сумме 52 775,91 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.08.2017 в сумме 9 498,18 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2017 по 15.10.2019 в сумме 6 049,21 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, о возмещении судебных расходов.

Исковые требования обоснованы следующим. 04.11.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. НОМЕР. По договору цессии от 12.05.2015 права требования по данному договору были переданы истцу. Судебным актом от 16.08.2017 с ответчика была взыскана задолженность в общем размере 54 856,46 руб., которая была погашена должником в полном объеме 15.10.2019. Проценты по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по дату фактического погашения основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в ...

...его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях, поданных через представителя по доверенности Краваль Н.Я., просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом представлены документы о заключении между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кравалем Б.В. кредитного договора от 04.11.2011 НОМЕР о предоставлении заемщику кредитного лимита по кредитной карте.

По договору цессии от 12.05.2015 права требования по данному договору были уступлены от ООО «ХКФ Банк» в пользу ООО «АФК».

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.08.2017 по делу № 2-1960/2017 с Краваля Б.В. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.11.2011 в сумме 53 064,52 руб., из которых 39 906 руб. – основной долг, 5 658,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 500 руб. – штрафы.

Указанная задолженность сложилась по состоянию на 12.05.2015.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ, по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.10.2019.

К мировому судье истец не обращался.

С настоящим иском в суд истец обратился 18.06.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Кравалю Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Дело № 2-4822/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 декабря 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Обысовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Кравалю Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кравалю Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР/КФ от ДАТА в размере 129296,54 руб. и государственной пошлины в размере 3784,80 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщику Кравалю Б.В. был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. сроком по ДАТА с уплатой 15,90 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в соответствие с условиями договора.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. С ДАТА стал допускать просрочки исполнения обязательств, с ДАТА перестал исполнять обязанности по уплате кредита. Просроченная задолженность на ДАТА составляет 129296,54 руб., в том числе: основной долг – 64007,14 руб., просроченные проценты – 12603 руб., штрафные санкции 52 686,40 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом ДАТА было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. У...

...казанное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Краваль Б.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, сумму основного долга и процентов по кредиту, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита не оспаривает, не согласен с размером штрафных санкций полагая их завышенными, просит учесть его тяжелое материальное положение, вызванное невыплатой заработной платы работодателем, нахождении на иждивении сначала больного нетрудоспособного сына, а после его смерти внука, оставшегося без попечения родителей.

Представитель ответчика Коленко СС., допущенный по ходатайству, в судебном заседании просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафных санкций, полагая их размер чрезвычайно завышенным, и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом учесть тяжелое материальное положение ответчика, получение тем инвалидности в 2012 году.

Суд с учетом мнения ответчика и его представителя, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР/КФ (для сотрудников корпоративных клиентов), по условиям которого Банком предоставлен кредит Кравалю Б.В. в размере 120 000 руб. сроком по ДАТА под 15,9 % годовых на потребительские нужды. Согласно данному договору, кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 2 977 руб.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 120 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета истца следует, что ответчик свои обязательства перед ним надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДАТА образовалась задолженность по основному долгу в сумме 64007,14 руб., по просроченным процентам в сумме 12 603 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором (п. 4.4.3) предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы неустоек в случаях: просрочки заемщиком платежа более чем на 14 календарных дней; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и/или иному связанному с ним соглашению.

ДАТА Банк направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций по месту его жительства, был установлен срок для добровольного исполнения – 14 календарных дней с даты получения требования. Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк примет меры по принудительному истребованию задолженности. ДАТА требование было получено, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности должны быть взысканы с ответчика.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты ежемесячного платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за днем исполнения обязательств, установленной Договором, по день фактического исполнения обязательств (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР- О, согласно которой в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет штрафных санкций в сумме 52686,40 руб. произведен истцом, исходя из условий кредитного договора. Ответчиком Краваль Б.В. заявлено ходатайство о снижении размера данных неустоек, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, тяжелым материальным положением. Суд находит, что размер неустоек явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы кредита.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение кредитного договора направлено на реализацию личных имущественных прав. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.

Суд учитывает длительность неисполнения обязательств перед Банком, компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика Краваль Б.В. о снижении размера неустоек, его материальное положение, полагает возможным снизить размер задолженности по штрафным санкциям до 8 000 руб., полагая, что дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности и размером ущерба.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2476,77 руб. (84610,14 х 100/129 296,54 = 65,44% х 3784,80).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Краваля Б.В. в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР/КФ от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 84 610 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основой долг – 64 007 руб. 14 коп., просроченные проценты за кредит – 12603 руб., неустойки- 8000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краваля Б.В. в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в счет возврата государственной пошлины 2 476 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Дело № 2-901/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 27 апреля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Краваль Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Краваль Б.В. , просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 53 064 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб. 94 коп.

Свои требования мотивировали тем, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ОО ХКФ Банк») и Краваль Б.В. ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору НОМЕР от ...

...ДАТА было передано ООО «АФК».

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДАТА истцу было предложено представить суду актуальную выписку лицевого счета, расчет задолженности на дату судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 13-30 час. ДАТА представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, истребуемых доказательств не представил.

Дело слушанием было отложено на 10-30 час. ДАТА, повторно предложено истцу представить истребуемые документы, представитель ООО «АФК» вновь не явился, надлежаще извещены, запрашиваемые документы в судебное заседание не представили.

Ответчик Краваль Б.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представитель ответчика по ходатайству Краваль Н.Я. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Принимая во внимание, что для установления фактических обстоятельств дела и принятия правильного решения требуется исследовать запрошенные судом сведения и документы, возможно, заслушать представителя истца, суд находит, что в отсутствие представителя ООО «АФК» и требуемых судом документов рассмотреть дело не представляется возможным.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Краваль Б.В. , а также его представитель по ходатайству Краваль Н.А. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковое заявление ООО «АФК» к Краваль Б.В. о взыскании задолженности кредитному договору оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к Краваль Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ж.Г.Токарева

Дело № 2-1960/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 августа 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Кравалю Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Кравалю Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 064,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 791,94 руб.

В обоснование требований указано, что 04.11.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и Кравалем Б.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При этом при подписании Анкеты-заявления на кредит/Заявления на активацию карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Банк исполнил взятые на себя при заключении кредитного договора обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик производил погашение задолженности ...

...по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договором с просроченном задолженностью, в том числе право требований по кредитному договору НОМЕР от 04 ноября 2011 года были переданы ООО «АФК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Условиями кредитного договора была предусмотрена возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору без каких-либо ограничений, с чем заемщик выразил свое согласие, подписав кредитный договор без замечаний и оговорок. Учитывая, что уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, а обязательное наличие банковской лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита, прямого запрета на уступку права требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, предусматривающий возможность передачи права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя по условиям кредитного договора обязательств по состоянию на 12.05.2015 у него образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.11.2011 в размере 53 064,52 руб., из которых: 39 906,02 руб. – сумма основного долга, 5 658,50 руб. – сумма процентов, 7 500,00 руб. – сумма штрафов.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Краваль В.Б., его представитель Краваль Н.Я. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего:

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 04.11.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кравалем Б.В. заключен кредитный договор НОМЕР путем акцептования Банком заявления-оферты.

Банк исполнил свои обязательства, а именно при заключении данного кредитного договора на имя ответчика была выпущена и активирована расчетная карта НОМЕР с лимитом разрешенного овердрафта – 40 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в форме овердрафта в размере 34,9% годовых, расчетным периодом – 1 месяц, установлением даты начала расчетного периода – 25 число каждого месяца, платежным периодом – 20 дней, льготным периодом – до 51 дня, минимальным платежом в размере 5% задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., комиссией за операцию получения наличных денежных средств -299 руб..

Из содержания заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с Тарифами ООО «ХКФ Банк», типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Судом установлено, что 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования, предметом которого является передача цедентом цессионарию прав требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к данному договору.

Согласно сведениям, содержащимся в Приложении №1 к договору, ООО «ХКФ Банк» передано ООО «Агентство Финансового контроля» в том числе и право требования в отношении Краваля Бориса Викторовича по кредитному договору НОМЕР задолженности по кредитному договору в размере 53 064,52 руб., из которых: 39 906,02 руб. – сумма основного долга, 5 658,50 руб. – сумма процентов, 7 500,00 руб. – сумма штрафов.

Условиями кредитного договора была предусмотрена возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору без каких-либо ограничений, с чем заемщик выразил свое согласие, добровольно подписав кредитный договор без каких-либо замечаний и оговорок, имея возможность направить в ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении либо расторжении кредитного договора. Учитывая, что уступка прав требования по кредитному договору либо истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, а обязательное наличие банковской лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита, прямого запрета на уступку права требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, на основании п.2.5 Договора уступки прав требования 05.06.2015 в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, а доводы ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности основаны на неверном толковании ими норм права.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом в обоснование заявленных требований, последний платеж ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 12.05.2014.

Таким образом, 12.05.2015 на момент заключения договора уступки прав требования между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» задолженность Краваля Б.В. в размере исковых требований имела место, при этом после заключения договора сумма задолженности не изменялась, проценты не начислялись, платежи по договору не вносились.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

При этом согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

Из представленных материалов следует, что ранее ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье судебного участка №2 г. Новоалтайска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, 15.11.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 02.12.2016 был отменен по заявлению Краваля Б.В.

После отмены судебного приказа ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Новоалтайский городской суд с исковым заявлением к Кравалю Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было направлено ими согласно штампу почтового отделения на конверте 03.03.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Определение суда от 27.04.2017 об оставлении данного искового заявления без рассмотрения впоследствии было отменено, поскольку причины непредставления суду истребуемых доказательств, а также неявки в судебное заседание представителя истца были признаны уважительными.

Таким образом, требование ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Краваля Б.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.11.2011 в размере 53 064 руб. 52 коп. является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Краваля Б.В. в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере 1 791 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Краваль Б.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.11.2011 в размере 53 064 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 39 906 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 5 658 руб. 50 коп., штрафы – 7 500 руб.

Взыскать с Краваль Б.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате госпошлины в размере 1 791 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г. Токарева