Кравцев Дмитрий Жанович

КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2015 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника – адвоката Б, действующего по ордеру № от ****год.,

рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****год. мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении К, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, К обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает данное постановление не законным и не обоснованным. Порядок освидетельствования инспектор ему не разъяснял, заявителю не было известно о возможности не согласиться с результатами такого освидетельствования либо отказа от него. Расписка о разъяснении заявителю его прав, на которую ссылается мировой судья, в материалах дела отсутствует. Должностным лицом не был соблюден порядок освидетельствования заявителя на состояние опьянения. В алкотестер им было сделано 2 продува, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. Мундштук между продувами и перед самым освидетельствованием заменен не был. Протокол об административном правонарушении в отношении з...

...аявителя составлен на бланке не установленного образца, с приклеенным к нему набором букв и цифр.

Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание К, не явился, уведомлен надлежащим образом.

Защитник К – Б, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить. Суду пояснил, что копия протокола об административном правонарушении, выданная К, суду представлена быть не может.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что К, ****годг. в <...>. управлял автомобилем Исудзу Эльф г/н №, на автодороге <адрес> был остановлен инспектором <...> При наличии у водителя запаха алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в основу принятого решения положены доказательства - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись.

Оценив указанные доказательства, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины К, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и исследовав представленные в них доказательства при рассмотрении жалобы, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, и им мировым судьей дана надлежащая оценка при решении вопроса о виновности К, в совершении административного правонарушения.

Рассматривая довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен на бланке не установленного образца, с приклеенным к нему набором букв и цифр не состоятелен, так какпротокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.Следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что, в ходе проведения освидетельствования К дважды дышал в прибор, мундштук алкотестера заменен не был не обоснована, поскольку объективными доказательствами не подтверждена.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему порядок освидетельствования, суд находит не обоснованным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования К на состояние алкогольного опьянения от ****год. <адрес>, согласно которому исследование проведено с применением видеосъемки, с применением технического средства, с результатами которого К согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны К не поступало.

Кроме того, К был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью в подписках (л.д. 5, 7).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, то в удовлетворении жалобы К следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К - оставить без изменения, а жалобу К- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.Р. Мухаметова

«Копия верна»: Судья

Подлинник решения находится в материалах административного дела № в Ленинском районном суде г. Иркутска.