Пастухова Наталья Сергеевна

дело № 33-4379/2024

№ 13-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

18.03.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по делу по иску ООО «КА Содействие» к Пастуховой Наталье Сергеевне об обращении взыскания на предмет залога, поступивший по частной жалобе ООО «КА Содействие» на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.01.2015 удовлетворены исковые требования ООО «КА Содействие» к Пастуховой Н.С. об обращении взыскания на предмет залога, выдан исполнительный лист.

10.07.2023 ООО «КА Содействие» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что исполнительный документ направлялся в адрес Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области 04.07.2018, однако на исполнении отсутствует, в адрес взыскателя не возвращался, задолженность не погашена, полагая, что срок исполнительной давности не начал течь заново, просило восстановить процессуальный срок и выдать дубликат исполнительного документа взамен утраченного.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.09.2023 отказано в восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата в виду отсутствия уважительных причин для восстановления срока исполни...

...тельной давности.

Не согласившись с таким определением, ООО «КА Содействие» подало на него частную жалобу, в которой указывает, что судом неверно исчислен срок исполнительной давности, кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.09.2023 признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в непередаче исполнительного листа в отношении Пастуховой Н.С. на исполнение судебному приставу-исполнителю, а также в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства. Просит восстановить срок предъявления исполнительного листа и выдать его дубликат.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.01.2015 удовлетворены исковые требования ООО «КА Содействие» к Пастуховой Н.С. об обращении взыскания на предмет залога, выдан исполнительный лист.

04.07.2018 исполнительный лист ВС № 0473512266 в отношении Пастуховой Н.С. выслан в адрес Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Решением Сухоложского районного суда Свердловской области от 06.06.2023 по административному делу № 2а-597/2023 административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа в настоящем деле, суд, посчитав недоказанным факт направления исполнительного листа на принудительное исполнение, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исполнительной давности.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.09.2023 по административному делу № 2а-597/2023 решение суда от 06.06.2023 отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворено.

Названным апелляционным определением установлено, что административным истцом направлено в адрес отделения судебных приставов в 2018 году заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Пастуховой Н.С.и оригинал исполнительного листа ВС № 047352266, в результате бездействия административных ответчиков исполнительное производство не было возбуждено, соответствующее постановление не вынесено, доводы административных ответчиков о том, что исполнительный лист на исполнение не предъявлялся признаны не соответствующими действительности.

Апелляционным определением от 21.09.2023 постановлено:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непередаче заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» о возбуждении исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 047352266 в отношении должника Пастуховой Н.С. на исполнение судебному приставу-исполнителю, а также в непринятии решения по возбуждению исполнительному производства.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением суда по административному делу с участием тех же лиц, имеют преюдициальное значение в настоящем деле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен ООО «КА «Содействие» пропущен взыскателем по уважительной причине – вследствие незаконного бездействия отделения судебных приставов, утраты судебным приставом оригинала исполнительного документа.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления взыскателя.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.09.2023 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску № 2-40/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Пастуховой Наталье Сергеевне об обращении взыскания на предмет залога.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034) дубликат исполнительного документа по делу № 2-40/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Пастуховой Наталье Сергеевне, <дата> года рождения, об обращении взыскания на предмет залога.

Судья

УИД50RS0№-24

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к НП по газификации земельных участков «Надежда-Газ» о взыскании неосновательного обогощения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 390 000 руб., неустойку в размере 57850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13696,25 руб.

Явившиеся в судебное заседание представители истца и ответчика ходатайствовали о заключении мирового соглашения.

Суд, обсудив условия мирового соглашения, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет интересы сторон и не противоречит действующему законодательству.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам данного гражданского дела, сторонами подписаны.

Содержание и последствия ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом, сторонам разъяснены и им понятны.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к НП по газификации земельных участков «Надежда-Газ» о взыскании неосновательного обогощения мировое соглашение, согласно которому:

Настоящее Соглашение подписывается сторонами, учитывая требования норм ст.ст. 137,39 ГПК РФ, а также на основании ст. 101 ГПК РФ для устран...

...ения разногласий по совместному решению сторон, повлекших возникновение иска.

Учитывая условия настоящего Мирового соглашения, Ответчик дает обязательство частично удовлетворить материально-правовые требования Истца, которые указаны в иске по делу №г.

Стороны пришли к обоюдному согласию о возмещении Ответчиком следующих денежных сумм в пользу Истца:

Основной долг- 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

Расходы на оплату госпошлины 13 696 (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Всего: 403 696 (Четыреста три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Указанные денежные средства в п. 3.1 и 3.2 настоящего Соглашения Ответчик обязуется вернуть Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам имеющимся у Ответчика в распоряжении.

Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований в остальной (большей) части требований, составляющих предмет иска.

Имевшие место судебные расходы на представителя, которые не заявлены в настоящем споре не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

С момента заключения мирового соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. Спор между Сторонами считается прекращенным, правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Производство по вышеуказанному гражданскому делу прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Царёва

Дело № 2-431/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000574-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО12, ФИО13,

с участием представителя истца ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <данные изъяты>, ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца- ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который он принял по наследству – по завещанию, но не оформил должным образом после смерти бабушки- ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом принадлежал ФИО7 на с 1967 года основании отметки в похозяйственной и домовой книгах, но не был зарегистрирован в БТИ.

Согласно техническому плану здания, изготовленному ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, общая площадь жилого дома составляет 43,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением 12 сессии 24 созыва (внеочередной) <данные изъяты> утверждены решения исполкома сельского совета о приватизации земельных участков, в том числе решение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частную собственность ФИО7 приусадебного земельного участка для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный шестимесячный срок нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО20 заведено наследственное дело, зарегистрировано под №. Наследственное имущество в виде жилого дома унаследовал по завещанию ФИО6. ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследственного имущества в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения по закону. Других наследников по закону и по завещанию нет.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный шестимесячный срок нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО21 заведено наследственное дело после смерти супруга истца ФИО14, зарегистрировано под №. Наследственное имущество в виде жилого дома и земельных участков сельскохозяйственного назначения унаследовала наследник первой очереди – жена ФИО2, других наследников, обратившихся к нотариусу, по закону и по завещанию нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО22. для получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом отказано, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти ФИО6 осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производит необходимые расходы на содержание наследственного имущества, приняла необходимые меры по его сохранению.

Просит суд включить в состав наследства жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО18 настаивал на удовлетворении иска, просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представила.

Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представили заявления каждый о рассмотрении дела без их участия, при этом ФИО5 указала, что на наследство после смерти ФИО6 не претендует.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Право наследования включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; так при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. ст. 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; в свою очередь наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. п. 58 -59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. При этом иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в том числе объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии юридических оснований возникновения данного права. Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные действующим законодательством основания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. ст. 23-24 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

Положениями ст.1224 раздела VI ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

На основании изложенного, поскольку возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение в части регулирования указанных правоотношений норм материального права Украины. При этом, правоотношения по наследованию возникли после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, что говорит также о возможности применения к данным правоотношениям законодательства РФ.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения в Украине регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 г., которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от 13 декабря 1995 года № 56, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от 07 февраля 2002 года № 7/5 и зарегистрировано в Минюсте 18 февраля 2002 г. под № 157/6445 (с последующими изменениями).

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию зданий, сооружений, государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако, возникновение права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации такого права до времени вступления в силу Гражданского кодекса и Закона Украины от 01 июля 2004 года «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Кроме того, к компетенции исполкомов местных советов относились вопросы узаконивания объектов недвижимости и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.

Однако, несмотря на внесение записей в похозяйственные книги, большинство граждан свое право собственности в БТИ не зарегистрировали (не оформили).

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от 13 декабря 1995 года № 56, предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

По смыслу пункта 45 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом Министра юстиции УССР 19.01.1976 № 1/5 (действующая на момент возникновения спорных отношений), следует, что запись в похозяйственной книге является надлежащим подтверждением принадлежности жилого дома (части дома) в сельском населенном пункте определенному лицу.

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

При решении вопроса о признании права собственности на жилые дома, сооружения записи в похозяйственных книгах оцениваются в совокупности с другими доказательствами, например, принятыми органами местного самоуправления решениями об оформлении права собственности граждан на дома, техническим паспортом на здания, документами об отводе в установленном порядке земельных участков под застройку и тому подобное.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник принявший наследство независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Согласно ч.2 ст.2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014года № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду) (п. 15 Перечня).

В соответствии со ст. 1223 ГК Украины право на наследство возникает в день открытия наследства.

Статьей 1258 ГК Украины предусмотрено, что наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1261, 1264 ГК Украины наследниками первой очереди являются дети наследодателя, супруг и родители. Четвертую очередь наследников по закону составляют лица, которые проживали с наследодателем одной семьей в течение не менее пяти лет до времени открытия наследства.

В соответствии со ст.1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять. Наследник, который постоянно проживал совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст.1270 этого кодекса, он не заявил об отказе от наследства. Независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 1149ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. 9).

При жизни ФИО7 оставила завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целый жилой дом и все имущество, принадлежащее ей на праве личной собственности и находящееся в <адрес> на случай смерти она завещала ФИО6. Данное завещание удостоверено секретарем <данные изъяты> ФИО15 (л.д. 11).

Архивной справкой Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которое удостоверено исполнительным комитетом <данные изъяты>. Завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий под №, не отменено, не изменялось (л.д. 12).

Согласно справке, выданной ФИО2, ФИО7 проживала и была зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> одна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 заключили брак, после чего супругам присвоена фамилия ФИО19 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 10).

Согласно справке нотариуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 16).

Согласно разъяснению законодательства, данным нотариусом ФИО23 ФИО2, выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> невозможно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. 17).

Как указано в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 43,1 кв.м. (л.д. 18-32).

Согласно архивным данным филиала <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 70).

На кадастровом учете в ЕГРН жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не состоят (л.д. 93,94).

Решением 12 сессии 24 созыва (внеочередная) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены решения исполкомов <данные изъяты>, в том числе и решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков», которым решено передать в частную собственность приусадебные земельные участки для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома ФИО7, <адрес>, площадь 0,25 га (л.д. 73, 74-81).

Согласно справке в домовой книге по адресу: <адрес>, выданной ФИО7, она проживает в <адрес>, свой собственный дом, площадь составляет 32 кв.м. (л.д. 33-39).

Администрацией <данные изъяты> сообщено, что в связи с инвентаризацией жилых и нежилых зданий и сооружений в 1990 году в <адрес>, дому № <адрес> <адрес> присвоен № (л.д. 40).

Из копий похозяйственых книг по адресу: <адрес>, а затем - №, следует, что главой хозяйства указана ФИО7, ФИО16, ФИО17 выбыли в 2004 году, имеется отметка о приватизации земельного участка площадью 0,25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился внук – ФИО6 (л.д. 104). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась внучка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 105). Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 нотариусом не выдавались. В указанном наследственном деле копии завещания не имеется.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга – ФИО2 (л.д. 109). ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением от отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО6 (л.д. 105). Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на автомобиль (л.д. 114). Также в данном наследственном деле имеется завещание ФИО7 (л.д. 115).

Согласно заключению эксперта № при исследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес> экспертом установлено, что площадь объекта недвижимости для кадастрового учета согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 43,1 кв.м., площадь всех частей здания по внутреннему обмеру составляет 38,6 кв.м., фактическая общая площадь по внутреннему обмеру 39,7 кв.м., жилая площадь 26,8 кв.м., состоит из 4 помещений. Эксперт не выявил следы реконструкции (перепланировки) строительства и иные формы воздействия на конструктивные элементы здания (включая фундамент, стропильную систему, кровлю). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, правилами землепользования и застройки, что допускает его беспрепятственную эксплуатацию в существующем виде без выполнения дополнительных перепланировок и переоборудования, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации обеспечивает их безопасность и эксплуатационную надежность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктами 8, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО7 при жизни приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, завещала данный дом своему внуку ФИО6, что подтверждается завещанием. Ответчик ФИО3, <данные изъяты>., правом на обязательную долю в наследстве после смерти бабушки ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, не обладает.

ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии заявления по завещанию в установленный законом срок, следовательно, принял наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 – наследник первой очереди после смерти ФИО6 обратилась к нотариусу за принятием наследства в установленный срок, выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль, таким образом, приняла все наследство, оставшееся после смерти супруга. Иной наследник первой очереди – дочь ФИО5 на наследство после смерти отца не претендует, отказалась от принятия наследства по всем основаниям, иных наследников не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2024.

Судья М.В. Матюшенко

Дело №2а-1810/2024

УИД 59RS0011-01-2023-004932-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 20 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г.Березники Аксеновой Н.А.

представителя административного ответчика администрации г. Березники Зимнина В.В., действующий на основании доверенности,

заинтересованных лиц П.Н., П.Е., З.М., Г.Т.,

представителя заинтересованного лица ООО «БВК» Сугробовой Н.М., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Березники Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Березники Пермского края о признании незаконным бездействие администрации города Березники, возложении обязанности по обеспечению земельных участков, предоставленных льготной категории граждан, необходимой инфраструктурой,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Березники Пермского края в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Березники Пермского края в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие администрации города г. Березники Пермского края по обеспечению инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе Шарапы г. Березники Пермского края. Возложить на администрацию г.Березники Пермского края обязанность обеспечить инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельные участки, представленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе Шарапы г. Березники Пермского края, в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу. В обосновании иска указано, что Прокуратурой города на основании обращений членов многодетных семей Г., П. и З. проведена проверка исполнения администрацией г. Березники требований законодательства об общих принципах местного самоуправления, законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, земельного и градостроительного законодательства. Случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), подпункта 2 статьи 39.19 ЗК РФ. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: - организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; - создание условий для жилищного строительства. Постановлением администрации города Березники Пермского края от 06.11.2014 № 1851 многодетной семье З.М. и А.И. в общую долевую собственность бесплатно предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером №, в районе Шарапы г. Березники, позиция №. На сегодняшний день данному земельному участку присвоен адрес: ...... При этом указанный земельный участок, как на момент его предоставления, так и до на...

...стоящего времени вопреки требованиям законодательства не обеспечен соответствующими объектами инфраструктуры: водоснабжением и газоснабжением. Аналогичным образом не обеспечены централизованным водоснабжением и газоснабжением земельные участки, предоставленные органом местного самоуправления в 2014 году многодетной семье П. по ..... (кадастровый №), а также многодетной семье Г. по ..... (кадастровый №). Земельные участки, представленные многодетным семьям находятся вблизи от многоэтажных, многоквартирных домов ....., имеющих централизованное электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. В инвестиционной программе ООО «Березниковская водоснабжающая компания», утвержденной на период с 2017 по 2040 год, предусмотрены мероприятия по объекту «Строительство сетей водоснабжения в районе Шарапы для многодетных семей». Срок реализации мероприятий по разработке проектно-сметной документации: 2022-2023 годы, выполнение строительно-монтажных работ сетей водоснабжения в г. Березники (район бывшего населенного пункта Шарапы): 2029-2040 годы. При этом реализация мероприятий предусмотрена поэтапно в соответствии с утвержденным ежегодным лимитом финансирования. По окончании строительства сетей водоснабжения собственникам земельных участков в указанном районе будет обеспечена возможность подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения принадлежащих им объектов капитального строительства. Также согласно представленной администрацией г. Березники информации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в газифицированных населенных пунктах осуществляется в порядке «догазификации» в случае наличия соответствующей заявки от собственника объекта капитального строительства. Таким образом, в течение длительного времени, начиная с 2014 года, указанные земельные участки не снабжены коммунальной инфраструктурой, необходимой для реализации возможности индивидуального жилищного строительства и последующего пользования возведенными жилыми объектами. Таким образом, из-за бездействия администрации г. Березники при решении вопросов об обеспечении указанных земельных участков элементами коммунальной инфраструктуры применительно к условиям соответствующего муниципального образования, нарушаются имущественные и жилищные права многодетных семей, а значит и самих детей, поскольку граждане в течение длительного времени лишены возможности в пользования жилищно-коммунальными услугами в виде централизованного водоснабжения и газоснабжения в соответствии с требованиями статьи 3 Закона №871-ПК, реализовав тем самым в своих интересах и в интересах своих детей конституционное право на жилище, отвечающее нормативным требованиям.

Протокольным определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены П.Н., П.Е. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Д., П.А., П.И., П.А., П.А.; А.И., З.М. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.С., А.А., А.Р.;; Г.М., Г.Т., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Э., Г.А.; Ю.Е.; К.В.

В судебном заседании помощник прокурора г. Березники Пермского края требования административного иска поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала на то, что с момента получения многодетными семьями земельных участков прошло более 10 лет и на день рассмотрения дела на территории земельных участков отсутствует инфраструктура. Считает, что за указанное время можно было подключить участки к газу и водоснабжению.

Представитель административного ответчика - Администрации г.Березники Пермского края с иском не согласился по доводам, указанным в письменном отзыве. Просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «БВК» в судебном заседании поддержала доводы представителя администрации города Березники. Указала на то, что подключить к водоснабжению в течении двух лет они не смогут.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебном заседании не участвовала о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что решение оставить на усмотрение суда.

Заинтересованные лица П.Н., П.Е. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Д., П.А., П.И., П.А., П.А.; З.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.С., А.А., А.Р.; Г.Т. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Э., Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора.

Заинтересованные лица А.И., К.В., Ю.Е., Г.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры РФ возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Пермском крае указанные вопросы регламентированы Законом Пермского края от 01.12.2011 № 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае".

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 01.12.2011 N 871-ПК (ред. от 05.09.2016) "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются многодетным семьям в собственность: бесплатно; без торгов и предварительного согласования места размещения объекта; для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства. Земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в собственности Российской Федерации, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы Пермскому краю, предоставляются многодетным семьям в собственность бесплатно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов для индивидуального жилищного строительства.

Многодетной семьей признаются граждане, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокие матери (отцы), имеющие на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка трех и более несовершеннолетних детей (в том числе пасынков, падчериц, усыновленных детей), а также детей в возрасте до 23 лет (при условии, что они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме обучения или проходят военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 09 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Из системного анализа пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований относятся вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения.

Из материалов дела следует, что семьям Г., П. и З. в силу отнесения к категории семей, имеющих трех и более детей, администрацией г.Березники предоставлены в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельные участки, расположенные в районе Шарапы г.Березники, квартал с кадастровым №.

Также судом установлено, что на территории муниципального образования «Город Березники» Пермского края, в том числе в районе бывшего населенного пункта Шарапы, где представляются земельные участки для многодетных семей, мероприятия по обеспечению коммунальной инфраструктурой реализуется в рамках инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций.

В инвестиционной программе ООО «Березниковская водоснабжающая компания», утвержденной на период с 2017 по 2040 год, предусмотрены мероприятия по объекту «Строительство сетей водоснабжения в районе Шарапы для многодетных семей».

Срок реализации мероприятий по разработке проектно-сметной документации: 2022-2023 годы, выполнение строительно-монтажных работ сетей водоснабжения в г. Березники (район бывшего населенного пункта Шарапы): 2029-2040 годы. При этом реализация мероприятий предусмотрена поэтапно в соответствии с утвержденным ежегодным лимитом финансирования. По окончании строительства сетей водоснабжения собственникам земельных участков в указанном районе будет обеспечена возможность подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения принадлежащих им объектов капитального строительства.

Также согласно представленной администрацией г. Березники информации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в газифицированных населенных пунктах осуществляется в порядке «догазификации» в случае наличия соответствующей заявки от собственника объекта капитального строительства.

В настоящее время технологическое присоединение объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения в виде водоснабжения, водоотведения, газопровода, отсутствует, что послужило поводом обращения граждан к прокурору города Березники с заявлениями о защите интересов граждан в судебном порядке.

На сформированных земельных участках, в том числе и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности многодетным семьям заинтересованных лиц, отсутствуют газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Данное обстоятельство административным ответчиком по существу не оспаривалось. С момента предоставления названным семьям земельных участков до момента обращения прокурора в суд - прошло более пяти лет.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии в течение разумного срока администрацией должных мер для обеспечения данных земельных участков, необходимой коммунальной инфраструктурой.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по организации на территории города вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования перечня земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно.

Производя подбор территорий, подлежащих формированию для предоставления бесплатно в собственность граждан, ответчик обязан был принять необходимые и достаточные меры к обеспечению предоставляемых льготной категории граждан земельных участков инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением).

Из этого исходит Министерство регионального развития Российской Федерации от 09 сентября 2013 года N 372, утверждая Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Из позиции представителя ответчика следует, что финансовые возможности по строительству инженерной инфраструктурой в районе Шарапы у муниципального образования отсутствуют. Денежные средства в бюджете города не запланированы. Пермский край не выделяла городу денежные средства для обустройства земельных участков, представленных бесплатно льготным категориям граждан.

Вместе с тем, отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере водоснабжения, водоотведения, и отсутствие финансовой помощи со стороны бюджета Пермского края не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 09 ноября 2017 года N 2516-О разъяснил, что на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящие часть определяемых посредством термина "организация" вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Таким образом, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям, подлежит исполнению муниципальным образованием «Город Березники» в порядке решения вопросов местного значения, так как, как установлено в судебном заседании, именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию мер по организации территории городского округа инженерной инфраструктурой, т.е. в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в том числе необходимой для обеспечения жизнедеятельности земельных участков, предоставляемых многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание, что с момента предоставления земельных участков в районе Шарапы г. Березники Пермского края, предоставленных для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан по настоящее время, не обеспечены надлежащей инфраструктурой, позволяющей использовать их по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство), что стороной ответчика не оспаривалось, тем самым непринятие должных мер по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями земельных участков, предназначенных льготным категориям граждан, свидетельствует о нарушении административным ответчиком законных прав и интересов лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с иском.

Указание представителя ответчика на то, что часть земельных участков на сегодняшний момент не принадлежит льготной категории граждан, не может служить основанием для отказа в иске прокурора по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков расположенных в районе Шарапы г.Березники Пермского края, предоставленных для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан.

Исходя из изложенного, суд полагает, что возложение на административного ответчика обязанности обеспечить спорные земельные участки инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением) соответствует положениям п.4 ч.1 ст. 14, п. 4 ч. 1ст. 15, п.4 ч. 1 ст. 16, п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.1 ч. 2 ст. 3, п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 17 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Минрегиона России от 09 сентября 2013 года N 372.

Таким образом, административные исковые требования прокурора г.Березники Пермского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя срок исполнения решения суда суд учитывает, что заявленный истцом срок является разумным, с учетом периода финансового года и возможности утверждения бюджета года на очередной финансовый год.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск прокурора г. Березники Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Березники Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города г. Березники Пермского края по обеспечению инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе Шарапы г. Березники Пермского края.

Возложить на администрацию г. Березники Пермского края обязанность обеспечить инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельные участки, представленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе Шарапы г.Березники Пермского края, в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21.06.2024).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

Дело № 33а-10341/2024; 2а-1810/2024;

59RS0001-01-2024-001993-92

Судья Корякин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Алексеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Березники Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Березники Пермского края о признании незаконным бездействие администрации города Березники, возложении обязанности по обеспечению земельных участков, предоставленных льготной категории граждан, необходимой инфраструктурой,

по апелляционной жалобе администрации города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20.06.2024.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

Прокурор г. Березники Пермского края в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Березники Пермского края в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие администрации города г. Березники Пермского края по обеспечению инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе **** г. Березники Пермского края. Возложить на администрацию г.Березники Пермского края обязанность обеспечить инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельные участки, представленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе **** г. Березники Пермского края, в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу. В обосновании иска указано, что Прокуратурой города на основании обращений членов многодетных семей Гареевых, Пастуховых и Златиных проведена проверка исполнения администрацией г. Березники требований законодательства об общих принципах местного самоуправления, законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, земельного и градостроительного законодательства. Случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), подпункта 2 статьи 39.19 ЗК РФ. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: - организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; - создание условий для жилищного строительства. Постановлением администрации города Березники Пермского края от 06.11.2014 № 1851 многодетной семье Златиной М.А. и Андреева И.В. в общую долевую собственность бесплатно предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером №**, в районе Шарапы г. Березники, позиция 534. На сегодняшний день данному земельному участку присвоен адрес: ****. При этом указанный земельный участок, как на момент его предоставления, так и до настоящего времени вопреки требованиям законодатель...

...ства не обеспечен соответствующими объектами инфраструктуры: водоснабжением и газоснабжением. Аналогичным образом не обеспечены централизованным водоснабжением и газоснабжением земельные участки, предоставленные органом местного самоуправления в 2014 году многодетной семье Пастуховых по **** (кадастровый номер **), а также многодетной семье Гареевых по **** (кадастровый номер **). Земельные участки, представленные многодетным семьям находятся вблизи от многоэтажных, многоквартирных домов г.Березники, имеющих централизованное электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. В инвестиционной программе ООО «Березниковская водоснабжающая компания», утвержденной на период с 2017 по 2040 год, предусмотрены мероприятия по объекту «Строительство сетей водоснабжения в районе Шарапы для многодетных семей». Срок реализации мероприятий по разработке проектно-сметной документации: 2022-2023 годы, выполнение строительно-монтажных работ сетей водоснабжения в г. Березники (район бывшего населенного пункта Шарапы): 2029-2040 годы. При этом реализация мероприятий предусмотрена поэтапно в соответствии с утвержденным ежегодным лимитом финансирования. По окончании строительства сетей водоснабжения собственникам земельных участков в указанном районе будет обеспечена возможность подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения принадлежащих им объектов капитального строительства. Также согласно представленной администрацией г. Березники информации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в газифицированных населенных пунктах осуществляется в порядке «догазификации» в случае наличия соответствующей заявки от собственника объекта капитального строительства. Таким образом, в течение длительного времени, начиная с 2014 года, указанные земельные участки не снабжены коммунальной инфраструктурой, необходимой для реализации возможности индивидуального жилищного строительства и последующего пользования возведенными жилыми объектами. Таким образом, из-за бездействия администрации г. Березники при решении вопросов об обеспечении указанных земельных участков элементами коммунальной инфраструктуры применительно к условиям соответствующего муниципального образования, нарушаются имущественные и жилищные права многодетных семей, а значит и самих детей, поскольку граждане в течение длительного времени лишены возможности в пользования жилищно-коммунальными услугами в виде централизованного водоснабжения и газоснабжения в соответствии с требованиями статьи 3 Закона №871-ПК, реализовав тем самым в своих интересах и в интересах своих детей конституционное право на жилище, отвечающее нормативным требованиям.

Протокольным определением Березниковского городского суда Пермского края от 14.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пастухова Н.С., Пастухов Е.Г. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П2., П2.., П3., ; Андреев И.В., Златина М.А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З1., А1., А2.;; Гареев М.В., Гареева Т.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г1., Г2.; Юняева Е.А; Коновалов В.А.

Решением Березниковский городской суд Пермского края от 20 июня 2024 года административный иск прокурора г. Березники Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Березники Пермского края удовлетворен. Бездействие администрации города г. Березники Пермского края по обеспечению инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе Шарапы г. Березники Пермского края признано незаконным. На администрацию г. Березники Пермского края возложена обязанность обеспечить инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельные участки, представленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе Шарапы г.Березники Пермского края, в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что законодательство не устанавливает жесткого требования о наличии инженерной инфраструктуры применительно к условиям соответствующего муниципального образования у земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляемым бесплатно многодетным семьям. Кроме того законодательство не устанавливает сроки обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков предоставляемых многодетным семьям, а также источники финансирования. Мероприятия по развитию инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставленных многодетным семьям в целях индивидуального жилищного строительства предусмотрены, в том числе в районе Шарапы г. Березники, предусмотрены Генеральным планом муниципального образования «Город Березники», утвержденным решением Березниковской городской Думы от 28.07.2021 № 123, Программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Город Березники» на период до 2025 года, утвержденной решением Березниковской городской Думы от 26.04.2011 № 171, Проектом планировки территории, совмещенным с проектом межевания территории, района Шарапы для размещения малоэтажной застройки в г. Березники, утвержденным постановлением администрации города Березники Пермского края от 07.08.2014 №1319, Схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Березники» Пермского края на период до 2036 года, утвержденной постановлением администрации города Березники от 10.02.2022 №01-02-218, Концессионным соглашением в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Березники» от 29.12.2016 с ООО «Березниковская водоснабжающая компания», Инвестиционной программой в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод ООО «Березниковская водоснабжающая компания» на 2017-2040 г.г. В инвестиционной программе ООО «Березниковская водоснабжающая компания», утвержденной на период с 2017 - 2040 г.г., предусмотрены мероприятия по объекту «Строительство сетей водоснабжения в районе Шарапы для многодетных семей».

В связи с высокой стоимостью и большим объемом работ по прокладке сетей водоснабжения в указанном районе реализовать одномоментно данные мероприятия не представляется возможным. Срок, указанный в решении суда – 2 года с момента вступления решения суда в законную силу является не реальным для исполнения. Кроме того судом не учтено, что программа по «догазификации» предусматривает бесплатное подведение газа в газифицированных населенных пунктах до границ земельных участков домовладения в случае наличия соответствующей заявки от собственника объекта. Таким образом, в целях газификации объектов капитального строительства, принадлежащих владельцам земельных участков, предоставленных многодетным семьям в районе Шарапы г. Березники необходимо подать заявку о заключении договора подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках «догазификации». В связи с изложенным, считают, что бездействие администрации г. Березники по организации водоснабжения, водоотведения и газоснабжения земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе Шарапы г. Березники отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Березники Пермского края от 27.11.2013 № 2070, на основании заявления от 04.10.2023 семья Пастуховых в лице Пастухова Е.Г., Пастуховой Н.С. и троих несовершеннолетних детей (П1., дата г.р. П2.., дата г.р., П3.., дата г.р.) поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность ( т.1 л.д.9-10,11)

21.10.2014 г. Пастуховым Е.Г. дано согласие на приобретение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером : **, площадью 1448 кв.м., район ****, позиция № **. ( т.1 л.д.12)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 31.10.2014 № 1804, Пастухову Е.Г., Пастуховой Н.С., П3.., П1., П2. в общую долевую собственность представлен бесплатно, с кадастровым номером : **, для индивидуального жилищного строительства в районе ****, позиция **, г.Березники, что подтверждено актом приема-передачи земельного участка от 07.11.2014 г. ( т.1 л.д.13,14)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 12.04.2022 № 18-01-05-690пз, на основании заявления Кожевниковой Ю.С., семья Кожевниковых в лице Кожевниковой Ю.С., Кожевникова К.А., несовершеннолетних К1., К2., К3. поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность ( т.1 л.д.28)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 10.08.2022 № 18-01-05-1571пз Кожевниковой Ю.С., Кожевникову К.А., несовершеннолетним К1.., К2., К3. в общую долевую собственность представлен бесплатно, с кадастровым номером : **, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Березники, условный номер земельного участка **. ( т.1 л.д.29-30)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 09.03.2023 № 18-01-05-684пз, на основании заявления Мартыновой А.С., семья Мартыновых в лице Мартыновой А.С., Пирожкова З.М., М., дата г.р., Ш., дата г.р. поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность ( т.1 л.д.31)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 09.03.2023 № 01-02-363 отказано в принятии на учет многодетной семьи Б. в качестве нуждающейся в жилом помещении ( в целях предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства), что подтверждено письмом от 13.03.2023 № 242-18-01-11-1241. ( т.1 л.д.32-33,34-36)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 16.08.2022 № 01-02-1394, на основании заявления Крищук Л.В., семья Крищук в лице Крищук Л.В., Крищук И.В., К4., дата г.р., К5., дата г.р., К6., дата г.р. поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность ( т.1 л.д.38-39)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 28.07.2022 № 01-02-1292, на основании заявления Шалыгиной Ю.А., семья Шалыгиных в лице Шалыгиной Ю.А., Шалыгина С.Д., Ш1., дата г.р., Ш2., дата г.р., Ш3., дата г.р. поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность ( т.1 л.д.40-41)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 05.07.2022 № 01-02-1100, на основании заявления Сергеевой Т.Ф., семья Сергеевых в лице Сергеевой Т.Ф., С1., дата г.р., С2., дата г.р., С3., дата г.р. поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность ( т.1 л.д.42)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 05.07.2022 № 01-02-1105, на основании заявления З3., семья Злодеевой в лице З3., П4., дата г.р., З2., дата г.р., К7., дата г.р. поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность ( т.1 л.д.43)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 18.10.2022 № 18-01-05-2159пз, на основании заявления Пихоты Н.В., семья Пихоты в лице Пихота Н.В., Пихота Е.В., П5., дата г.р., В., дата г.р., Р., дата г.р. поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность ( т.1 л.д.44)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 24.11.2022 № 18-01-05-2543пз Пихоте Н.В. и членам ее семьи (Пихота Е.В., П5., дата г.р., В., дата г.р., Р., дата г.р) в общую долевую собственность представлен бесплатно, с кадастровым номером : **, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Березники, условный номер земельного участка **. ( т.1 л.д.45-46)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 18.03.2014 № 334, на основании заявления Златиной М.А., многодетная семья Златиной М.А. поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность ( т.1 л.д.52, 53-4,95)

21.10.2014 г. Златиной М.А. дано согласие на приобретение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером : **, площадью 1448 кв.м., район ****, позиция № **. ( т.1 л.д.96)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 06.11.2014 № 1851 Златиной М.А. и членам ее семьи (Андрееву И.В., Коновалову В.А., З1., А1.) в общую долевую собственность представлен бесплатно, с кадастровым номером : **, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в районе Шарапы, позиция 534, что подтверждено актом приема –передачи земельного участка от 06.11.2014 ( т.1 л.д.97,98)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 12.07.2013 № 1110, на основании заявления Гареевой Т.А., многодетная семья Гареевой Т.А. поставлена на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность ( т.1 л.д.115-116,117)

21.10.2014 г. Гареевой Т.А. дано согласие на приобретение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером : **, площадью 1481 кв.м., район ****, позиция № ****. ( т.1 л.д.118)

Постановлением администрации г.Березники Пермского края от 06.11.2014 № 1857 Гареевой Т.А. и членам ее семьи (Гарееву М.В., Юняевой Е.А., Г1., Г2.) в общую долевую собственность представлен бесплатно, с кадастровым номером : **, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в районе ****, позиция **, г.Березники, что подтверждено актом приема –передачи земельного участка от 06.11.2014 ( т.1 л.д.119,120).

05.07.2023 Пастухов Е.Г. и Пастухова Н.С. обратились с заявлением к прокурору г.Березники по вопросу проведения проверки в отношении обеспечения строительства объектов инженерной инфраструктуры, подвода холодного водоснабжения и газоснабжения, на земельном участке с кадастровым номером **, который был выделен многодетной семье под ИЖС, поскольку с момента предоставления земельного участка и по настоящее время осуществляется подвоз холодной воды в объеме 4 куба в неделю, при этом вопрос о предоставлении воды для хозяйственных и бытовых нужд не решен администрацией г.Березники. ( т.1 л.д.8)

20.07.2023 г. в ответ на требование прокуратуры г.Березники администрация г.Березники указала, что обращения Пастухова Е.Г. и Пастуховой Н.Г. в период с 2022 г. по истекший период 2023 г. по вопросу обеспечения ранее представленного им земельного участка в собственность бесплатно как многодетной семье инженерными коммуникациями и сетями водоснабжения и газоснабжения в Администрацию г.Березники не поступали. Осуществляется подвоз питьевой воды ООО «Березниковская водоснабжающая компания» ( далее ООО БВК) по графику два раза в неделю, посредством автомобильной цистерны, объемом 4 куб.м. Строительство дорог в населенных пунктах осуществляется в соответствии с планируемой инфраструктурой, с учетом перспективного развития территории в пределах объемов выделенных лимитов, в рамках комплексного плана развития муниципального образования с целью доступности вновь выделенных земельных участков в районе Шарапы планируется выполнить строительство автомобильных дорог переходного типа в период с 2026 -2030 г.г. В 2021 г. произведены работы по вырубке лесных насаждений под устройство дорог, в зимний период текущего года проводились работы по расчистке полосы отвода на земельных участках. На сегодняшний день проезд автотранспорта обеспечен до объектов строительства по ул.****, к ул.**** со стороны ул.****. Газифицировать район ****, в том числе, и земельные участки с кадастровыми номерами : **, ** планируется в порядке «догазофикации» во исполнении Перечня поручений Послания Президента Федеральному Собранию от 21.04.2021 г. Указанная программа предусматривает бесплатное подведение газа в газифицированных населенных пунктах до границ земельных участков домовладения при наличии соответствующей заявки от собственника объекта капитального строительства. От П. и Тупицыной М.В. данных заявок не поступало в адрес АО «Газораспределение Пермь». Относительно водоснабжения района Шарапы сообщила, что ООО « БВК» на основании инвестиционной программы, утвержденной с 2017 года по 2040 год, в 2022 году выполнены работы по проектированию сетей водоснабжения в районе земельных участков для многодетных семей. В 2023 г. выполняется проектирование повысительной водопроводной насосной станции в районе ****, строительно- монтажные работы запланированы с 2029 г. по 2036 г.

13.07.2023 г. прокурором г.Березники внесено представление главе города Березники в связи с обращениями членов многодетных семей Чернышевой Е.А., Пастуховой Н.С., Тупицыной М.В. по вопросу не обеспечения предоставленных земельных участков многодетным семьям объектами коммунальной инженерной инфраструктуры, а именно, центральным водоснабжением и газоснабжением, а также отсутствия на некоторых улицах уличного электроснабжения и электроосвещения и принятия мер по устранению выявленных нарушений ( т.1 л.д. 18-22)

В ответ на представление прокурора г.Березники от 11.08.2023 администрация г.Березники Пермского края указала, что строительство сетей электроснабжения в бывшем населенном пункте **** выполняет АО «ОРЭС-Прикамье», согласно инвестиционной программы на 2021-2024 г.г., запланировано к реализации в 2023 г. Газоснабжение района **** будет осуществляться ПАО «Газпром» в рамках Программы догазификации. Срок подключения объектов капитального строительства устанавливается индивидуально, после подачи заявки о заключении договора. Относительно обеспечения водоснабжением района ****, сообщили, что в 2022 году выполнены работы по проектированию сетей водоснабжения в районе земельных участков для многодетных семей. В 2023 г. выполняется проектирование повысительной водопроводной насосной станции в районе ****, строительно- монтажные работы запланированы с 2029 г. по 2036 г. Мероприятия по устройству временных проездов к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям проводятся поэтапно в пределах выделенного финансирования силами МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники». Работы по планировке и отсыпке временных проездов к земельным участкам начаты в летний период 2022 г. Строительство автомобильных дорог в районе **** планируется выполнить в период 2026-2030 г.г. в рамках комплексного плана развития муниципального образования г.Березники. ( т.1 л.д. 23-27)

28.07.2023 прокурору г.Березники поданы заявления от Златиной М.А., Андреева И.В., Гареева М.Р., Гареевой Т.А. по вопросу проведения проверки в отношении обеспечения строительства объектов инженерной инфраструктуры, подвода холодного водоснабжения и газоснабжения, на земельном участке с кадастровым номером **, который был выделен многодетной семье под ИЖС в районе ****, поскольку с момента предоставления земельного участка и по настоящее время администрация г.Березники не обеспечила подвод холодного водоснабжения, газоснабжения, уличное освещение, пользуются водой из скважины, которая не пригодна для питья и приготовления пищи, приобретаю питьевой воду в магазине. ( т.1 л.д.47-48, 99)

11.08.2023 г. в ответ на требование прокуратуры г.Березники администрация г.Березники указала в связи с обращениями Златиной М.А. и Андреева И.В., что от указанных лиц в период с 2022 г. по истекший период 2023 г. по вопросу обеспечения ранее представленного им земельного участка в собственность бесплатно как многодетной семье инженерными коммуникациями и сетями водоснабжения и газоснабжения в Администрацию г.Березники не поступали. Осуществляется подвоз питьевой воды ООО «Березниковская водоснабжающая компания» ( далее ООО БВК) по графику два раза в неделю, посредством автомобильной цистерны, объемом 4 куб.м. Газифицировать район ****, в том числе, и земельные участки с кадастровыми номерами : **, ** планируется в порядке «догазофикации» во исполнении Перечня поручений Послания Президента Федеральному Собранию от 21.04.2021 г. Указанная программа предусматривает бесплатное подведение газа в газифицированных населенных пунктах до границ земельных участков домовладения при наличии соответствующей заявки от собственника объекта капитального строительства. В целях газификации объекта капитального строительства заявителям Златиной М.А. и Андрееву И.В. необходимо подать заявку в адрес АО «Газораспределение Пермь». Относительно водоснабжения района Шарапы сообщила, что ООО « БВК» на основании инвестиционной программы, утвержденной с 2017 года по 2040 год, в 2022 году выполнены работы по проектированию сетей водоснабжения в районе земельных участков для многодетных семей. В 2023 г. выполняется проектирование повысительной водопроводной насосной станции в районе Шарапы, строительно- монтажные работы запланированы с 2029 г. по 2036 г. ( т.1 л.д. 49-51)

30.08.2023 г. в ответ на требование прокуратуры г.Березники администрация г.Березники указала, что обращения Гареева М.В. и Гареева Т.А. в период с 2022 г. по истекший период 2023 г. по вопросу обеспечения ранее представленного им земельного участка в собственность бесплатно как многодетной семье инженерными коммуникациями и сетями водоснабжения и газоснабжения в Администрацию г.Березники рассматривались, были даны ответы на обращения. Газифицировать район ****, в том числе, и земельные участки с кадастровыми номерами : **, ** планируется в порядке «догазофикации» во исполнении Перечня поручений Послания Президента Федеральному Собранию от 21.04.2021 г. Указанная программа предусматривает бесплатное подведение газа в газифицированных населенных пунктах до границ земельных участков домовладения при наличии соответствующей заявки от собственника объекта капитального строительства. От П. и Тупицыной М.В. данных заявок не поступало в адрес АО «Газораспределение Пермь». Относительно водоснабжения района Шарапы сообщила, что ООО « БВК» на основании инвестиционной программы, утвержденной с 2017 года по 2040 год, в 2022 году выполнены работы по проектированию сетей водоснабжения в районе земельных участков для многодетных семей. В 2023 г. выполняется проектирование повысительной водопроводной насосной станции в районе ****, строительно- монтажные работы запланированы с 2029 г. по 2040 г. В связи с высокой стоимостью и большим объемом работ по прокладке сетей водоснабжения в вышеуказанном районе реализовать одномоментно мероприятия не представляется возможным. ( т.1 л.д. 100-102, 103-114)

В концессионном соглашении в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образование «Город Березники» от 29.12.2016 г. заключенном между Администрацией г.Березники, МУП «Водоканал г.Березники» и ООО «БВК» и субъект –Пермский край, а также дополнительном соглашении к данному соглашению от 27.03.2017, 21.12.2022 г., а также плане мероприятий по созданию и реконструкции модернизации и замене оборудования за счет концедента имеются мероприятия по строительству сетей водоснабжения в районе **** для многодетных семей, срок выполнения работ: начало 2023 год, окончание 2023 год, год ввода в эксплуатацию – 2040 г., сметы ( т.1 л.д. 209-217,218-,219, -221, 222-233)

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.09.2023 № 46-02-41-25 утверждена корректировка инвестиционной программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод ООО «Березниковская водоснабжающая компания» на 2017-2040 г.г. и перечень мероприятий ( т.1 л.д. 234-236, 237- 250)

Из отзыва АО «Газпром распределение Пермь» от 23.04.2024 г. следует, что строительство сети газораспределения в районе Шарапы МО «Город Березники» запланировано на второе полугодие 2024 г., согласно сводному плану- графику догазификации Пермского края. Были поданы заявки на догазификацию от Златиной М.А., заключен договор догазификации от 29.08.2023, срок подключения -31.12.2024, Гареев М.В. и Пастухов Е.Г. обращались с заявками на газофикацию, однако был представлен неполный пакет документов, заявки аннулированы. ( т.2 л.д. 87)

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 01.12.2011 № 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае", п.4 ч.1 ст.14, п.4 ч.1 ст.15, п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, пришел к выводу, что бездействие администрации г.Березники по обеспечению инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе **** г. Березники Пермского края, нарушает права и законных интересы неопределенного круга лиц, в том числе, собственников земельных участков в районе **** г.Березники, представленных многодетным семьям, поскольку с момента предоставления земельных участков в районе **** г. Березники Пермского края, предоставленных для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан по настоящее время, не обеспечены надлежащей инфраструктурой, позволяющей использовать их по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство).

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Министерством регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372, утверждены Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, где указано, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Пермском крае вопросы предоставления земельных участков льготной категории граждан регламентированы Законом Пермского края от 01.12.2011 N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае".

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 16 названного закона следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе и организация в границах округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 поименованного выше федерального закона, пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Из материалов дела следует, что администрацией были сформированы земельные участки, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным гражданам на территории района **** г.Березники.

Мероприятия по обеспечению указанных участков объектами инфраструктуры в части водоснабжения, водоотведения запланированы на период до 2040 г., работы по газоснабжению запланированы в рамках программы догазофикации за счет подачи заявок собственниками земельных участков самостоятельно в индивидуальном порядке в АО «Газпромраспределение Пермь»

До настоящего времени органом местного самоуправления не разработан комплекс мер по обеспечению указанных земельных участков объектами инфраструктуры в разумные сроки.

На сформированных земельных участках, в том числе и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности многодетным семьям административных истцов, отсутствуют газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Данное обстоятельство административным ответчиком по существу не оспаривалось. С момента предоставления названным семьям земельных участков до момента обращения прокурора в суд прошло более пяти лет.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии в течение разумного срока администрацией муниципального должных мер для обеспечения данных земельного участка, необходимой коммунальной инфраструктурой.

Доводы жалобы о том, что администрацией принимаются меры для обеспечения земельных участков водоснабжением и водоотведения, газоснабжением, материалами дела не подтверждается, сведений о том, что все участки, предоставленные названной категории граждан, обеспечены системой водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, либо возможностью ее подключения, не имеется.

Ссылка администрации на имеющуюся инвестиционную программу с ООО «Березниковская водоснабжающая компания», утвержденная на период 2017 по 2040 г., не подтверждает того, что системы водоотведения и водоснабжения были подведены к земельным участкам в районе района Шарапы, равно как и не доказывает, что выполнены строительно-монтажные работы сетей водоснабжения в целях обеспечения электроснабжением земельных участков, предоставленных многодетным семьям.

Следует отметить, что льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность публичного органа по обеспечению земельных участков необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

Ссылки на то, что в соответствии с действующим правовым регулированием у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по подключению заинтересованных лиц к сетям газоснабжения, несостоятельна, поскольку такая обязанность на администрацию не возложена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (например, определение от 9 ноября 2017 года N 2516-О) высказывался о том, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Это касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках.

При таких обстоятельствах возложение обязанности на администрацию города Березники обязанность обеспечить инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельные участки, представленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе **** г.Березники Пермского края, в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу, соответствует интересам неопределённого круга лиц, в защиту которых обратился с настоящим иском прокурор г.Березники.

Установленный судом первой инстанции срок два года для осуществления возложенной на административного ответчика обязанности отвечает требованиям разумности, доказательств необходимости установления иного срока заявителем не представлено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 20.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Березники – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

№ 88а-9578/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 июня 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей Печенкиной Н.А. и Тиуновой Т.В.,

рассмотрела кассационную жалобу администрации города Березники на апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года по административному делу № 2а-3895/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Березники к администрации города Березники о возложении обязанности по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям инженерной инфраструктурой,

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, Степанова П.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установил:

прокурор города Березники обратился в суд с названным административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, полагая, что администрацией города Березники не принимаются меры по организации и проведению работ по обеспечению земельных участков, расположенных в районе Шарапы и предоставленных многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, объектами коммунальной инфраструктуры: (централизованным водоснабжением, газоснабжением и водоотведением), земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, предоставленных многодетным семьям ФИО1. и ФИО2., ФИО3...

... и ФИО4., ФИО5 и ФИО6., в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2023 года административное исковое заявление прокурора оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что фактически оно предъявлено не в защиту интересах неопределенного круга лиц, как того требует положения статьи 39 КАС РФ, а в интересах конкретных физических лиц, которые вправе защищать свои права самостоятельно.

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 03 апреля 2024 года) административный ответчик просит отменить апелляционное определение отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии полномочий прокурора для обращения в суд с данным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, поскольку таковой в настоящем случае отсутствует, а административный иск по существу заявлен в защиту интересов определенных граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не допущены.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 КАС РФ, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в процесс и дачу им заключения по административным делам, указанным в Кодексе и других федеральных законах (часть 1 статьи 2, части 1, 7 статьи 39 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.

При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно в установленном порядке (в том числе в качестве меры улучшения жилищных условий многодетных семей) обеспечение транспортной, инженерной и коммунальной инфраструктурой осуществляется органами публичной власти в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования.

Решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований (Определение от 9 ноября 2017 года N 2516-О).

Административное исковое заявление фактически направлено на понуждение органа местного самоуправления к обеспечению создания на земельных участках, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, необходимой инфраструктуры, в соответствии с его функциям и законодательно определенной компетенцией, предъявлено прокурором в целях обеспечения и защиты конституционных прав граждан, в том числе права на жилище.

Иное толкование администрацией города Березники норм материального права в части содержания и использования понятия "неопределенный круг лиц" и норм, регламентирующих полномочия прокурора, не свидетельствует о неправильном их применении с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера заявленных требований и оснований административного иска, конкретные собственники земельных участков не является единственными, чьи права и интересы нарушены, таковыми также являются члены их семей, лица, временно проживающие в построенных жилых домах и лица, посещающие их в личных целях, а также в связи с профессиональной деятельностью, а круг лиц, которые смогут воспользоваться объектами инженерной инфраструктуры земельных участков, представленных многодетным семьям в полной мере установить и идентифицировать невозможно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Березники – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

№ 88а-22013/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрация города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 августа 2024 года по административному делу № 2а-1810/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Березники к администрации города Березники о возложении обязанности по обеспечению земельных участков инженерной инфраструктурой.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., выслушав объяснения представителя администрации города Березники Ворошковой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкину А.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

прокурор города Березники обратился в суд с названным иском к администрации города Березники Пермского края, полагая, что ответчиком не принимаются меры к обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водосн...

...абжением и водоотведением).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 августа 2024 года, иск прокурора удовлетворён, оспариваемое бездействие администрации признано незаконным и на неё возложена обязанность обеспечить инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельные участки, представленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе Шарапы города Березники Пермского края, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 22 октября 2024 года) администрация города Березники ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого характера нарушений не допущено.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг». Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О отмечено, что в случае, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Таким образом, именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 г. N 16-П, от 15 мая 2006 г. N 5-П, от 18 мая 2011 г. N 9-П, от 5 июля 2017 г. N 18-П и др.).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на органы публичной власти, в частности, на органы местного самоуправления, обязанность по организации обеспечения граждан, которым предоставлены земельные участки в качестве меры социальной поддержки, необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), устанавливая государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в ч. 1 ст. 16 этого федерального закона закреплены, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4).

Таким образом, основной целью местного самоуправления является удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

В системе действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки.

Между тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем п. 1 и п. 3 его ст. 86, а также ст. 129 и 135 (постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П; определения от 12 апреля 2005 г. N 142-О, от 13 июня 2006 г. N 194-О, от 2 ноября 2006 г. N 540-О и от 10 октября 2013 г. N 1591-О).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Исходя из приведенных выше положений закона и его смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, организация муниципальным образованием обеспечения необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой должна осуществляться в отношении граждан, которым предоставлены земельные участки в качестве меры социальной поддержки.

Таким образом, Закон об общих принципах организации местного самоуправления, с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации предусматривает обязанность муниципального образования организовать обеспечение земельных участков надлежащей инфраструктурой.

В силу абзацев четвертого и пятого части 3 статьи 3 Закона Пермского края от 1 декабря 2011 года № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» земельные участки для индивидуального жилищного строительства, подлежащие включению в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям должны иметь инженерную инфраструктуру применительно к условиям соответствующего муниципального образования.

При отсутствии инженерной инфраструктуры земельные участки для индивидуального жилищного строительства включаются в Перечень, если: определено разрешенное использование соответствующего земельного участка; утвержден проект планировки территории, в границах которой расположен земельный участок; подключение земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований; соответствующий земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Следовательно, льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования перечня земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно.

Судами установлено и из материалов дела следует, что администрацией города Березники Пермского края многодетным семьям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других в периоды 2014, 2022 и 2023 гг. предоставлены в собственность бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства в районе Шарапы данного муниципального образования.

При этом указанные участки объектами инженерной инфраструктуры не обеспечены, подвоз питьевой воды осуществляется по графику автомобильным транспортом.

На части указанных земельных участков уже возведены жилые дома, в которых проживают многодетные семьи.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Закона об общих принципах организации местного самоуправления, Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Законом Пермского края от 01 декабря 2011 года № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» и пришел к выводу о том, что бездействие администрации города Березники по обеспечению инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением и газоснабжением) земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе Шарапы города Березники Пермского края, нарушает права и законных интересы неопределенного круга лиц, в том числе, собственников земельных участков в районе Шарапы города Березники, представленных многодетным семьям, поскольку с момента предоставления земельных участков в районе Шарапы города Березники Пермского края, предоставленных для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан по настоящее время, не обеспечены надлежащей инфраструктурой, позволяющей использовать их по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Очевидно, что при таких обстоятельствах требования прокурора, вытекающие из незаконного бездействии администрации город Березники, выразившегося в необеспечении необходимой коммунальной инфраструктурой упомянутых земельных участков, судами удовлетворены обосновано.

Указанное бездействие, не согласуется с положениями Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортабельным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», приведенных нормативных правовых актов, согласно которым земельные участки, предоставленные многодетной семье для строительства жилого дома, должны быть обеспечены инженерной инфраструктурой. Отсутствие денежных средств в местном бюджете не может служить основанием для отказа в обеспечении земельных участков необходимой инфраструктурой, поскольку не освобождает административного ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы администрации города Березники о том, что законодательством не установлены сроки обеспечения земельных участков такой инфраструктурой Судебной коллегией отклоняются, поскольку эти вопросы должны быть решены еще на этапе формирования земельных участков и включения их в соответствующий перечень, либо в течение определенного разумного срока после предоставления гражданам.

Ссылки административного ответчика на генеральный план муниципального образования, программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования, документацию по планировке территории, схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования и иные документы и программы не свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления в течение разумного срока были приняты или принимаются должные меры по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем в части строительства сетей водоснабжения, сетей водоотведения и объектов газоснабжения населения, поскольку предусматривают выполнение таких мероприятий лишь в отдаленном будущем, в периоды до 2036, 2040 года, что, безусловно, существенно нарушает права граждан.

Утверждение о возможности подключения жилых домов к газоснабжению по программе социальной газификации, запущенной в 2021 году по поручению Президента Российской Федерации не исключает администрацию города Березники из участия в организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации города Березники по настоящему публичному спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами судов относительно указанных обстоятельств дела подразумевает повторную оценку доказательств, представленных в дело, и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 328, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не являются основанием удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрация города Березники – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалобы, представления исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

№ 11-7/2024

Дело в суде первой инстанции № 2-240/2024

УИД 36МS0058-01-2023-001946-76

Строка № 2.198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 20 июня 2024 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шведовой Елизаветы Евгеньевны к Новичкову Вадиму Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Шведовой Елизаветы Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 9 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Шведова Е.Е. обратилась с исковым заявлением к Новичкову В.Н.о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указывает, что 25 ноября 2021 г. в 16 часов 19 минут в адрес ответчика Новичкова В.Н. ей ошибочно были переведены денежные средства в сумме 50000 рублей (номер операции по СБП №), в связи с чем ответчик без каких-либо законных на то оснований приобрел за ее счет имущество. Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения от 5 августа 2022 г., направленная ответчику, осталась без удовлетворения. Обращает внимание на то обстоятельство, что какие-либо договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют. Ссылаясь на положения действующего законодательства и позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении № от 29 января 2013 г., указывает, что истец не во всех случаях обязан доказывать отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия п...

...равоотношений между сторонами, например, при ошибочном перечислении денежных средств ответчику и наличия платежного поручения в качестве доказательства перечисления денег. В отдельных случаях суд может возложить бремя доказывания обратного (наличие правового основания) также на ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 9 апреля 2024 г. в удовлетворении искового заявленияШведовой Елизаветы Евгеньевны к Новичкову Вадиму Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Шведова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что считает вынесенное решение неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Согласно разъяснений, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019) Определение № 82-КГ 18-2: по делам о взыскании неосновательного обогащения – на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Каких-либо законных оснований для приобретения в пользу ответчика, Новичкова В.В., за счет истца, Шведовой Е.Е., денежных средств в размере 50 000 рублей, не имеется. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено, равно как и не приведено обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В судебное заседание ответчик относимых, допустимых и проверяемых доказательств не представил. Позиция Новичкова В.В. строилась исключительно на устных рассуждениях, в данной связи возражения ответчика на исковые требования были голословными. Указывает, что решение принято с нарушением (неправильным) применением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

От ответчика по делу Новичкова В.Н., поступили возражения на апелляционную жалобу Шведовой Е.Е., согласно которых он просил решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Живитченко Е.А. от 09.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что, с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Бутурлиновского районного суда Воронежской области - www. buturlinоvsky.vrn.sudrf.ru.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 1 декабря 2021 г. между Новичковым В.Н. (продавец) и ФИО1,ФИО12 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом из указанного договора усматривается, что имущество покупатель приобретает за счет собственных средств в размере 1000000 рублей, а также кредитных средств в размере 3400000 рублей, предоставляемых покупателю на цели приобретения указанного имущества в соответствии с кредитным договором. Покупатель оплачивает стоимость квартиры в следующем порядке: сумма в размере 1000000 рублей перечисляется покупателем за счет собственных средств и части кредитных средств, сумма 1400386,82 рубля безналичным путем на расчетный счет продавца для полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному в Росбанк, окончательный расчет производится за счет части кредитных средств в размере 1999613,18 рублей, предоставляемых банком АО «Банк ДОМ.РФ» в счет оплаты указанного имущества после государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество и регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» на имя Шведовой Елизаветы Евгеньевны числится открытым банковский счет 40№. 23 октября 2021 г. на указанный банковский счет ФИО1 с карты, принадлежащей последней, №, перечислена денежная сумма в размере 50000 рублей.

В соответствии с чеком по операции от 25 ноября 2021 г. в указанный день в 16 часов 19 минут 55 секунд Елизеветой Евгеньевной Ш. в адрес получателя Вадима Николаевича Н. по номеру телефона получателя № был осуществлен перевод денежных средств в размере 50000 рублей.

Согласно сообщения ПАО «Росбанк» от 15 марта 2024 г., в указанном банке на имя Новичкова Вадима Николаевича, за период с 30 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., было открыто 3 банковских счета: счет №, с которого 2 декабря 2021 г. Новичковым Вадимом Николаевичем было произведено снятие денежных средств в размере 50000 рублей, а также счет №, на который от ФИО1 поступили следующие денежные переводы: 2 декабря 2021 г. в размере 1000000 рублей, 3 декабря 2021 г. в размере 1400386,82 рубля, 29 декабря 2021 г. в размере 1999613,18 рублей.

Мировой судья, проанализировав доводы истца, пояснения ответчика Новичкова В.Н. и его представителя Пастуховой Н.С., показания свидетеля ФИО8, позицию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО12, обоснованно приняв в качестве доказательства по делу протокол осмотра доказательств, составленного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО9, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, не оформленные надлежащим образом, путем заключения договора об оказании Шведовой Е.Е. риэлторских услуг, ввиду наличия доверительных дружественных отношений между истцом и ФИО8 (падчерицей ответчика), заключающихся в организации оформления сделки купли-продажи принадлежащей Новичкову В.Н. квартиры.

Мировой судья, дав также оценку имеющимся в деле доказательствам, таким как - выписка по банковскому счету ответчика, открытого в ПАО «Росбанк» из которой усматривается хронология перевода денежных средств, расписку в получении денежных средств от 02.12.2021, пришел к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств опровергает довод истца Шведовой Е.Е. об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо деловых отношений и договорных обязательств, а также об ошибочности и случайности перевода ей денежных средств в размере 50000 рублей на банковский счет ответчика Новичкова В.Н.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шведовой Е.Е.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности условий для взыскания неосновательного обогащения по заявленным истцом обстоятельствам.

По существу возникший спор мировым судьей разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного исследования мировым судьей, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с позицией мирового судьи, согласно которой, обстоятельства предоставления истцом ответчику денежных средств, свидетельствуют о том, что спорное перечисление не носило для Шведовой Е.Е. характер ошибочного, а соответствовали направленности ее воли, а также о наличии между сторонами спора деловых и договорных отношений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой мировым судьей доказательств, не является основанием для отмены решения мирового судьи.

В связи с изложенным, руководствуясь вышеназванными нормами закона, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шведовой Е.Е.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Указанные в апелляционной жалобе Шведовой Е.Е. доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 9 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску Шведовой Елизаветы Евгеньевны к Новичкову Вадиму Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шведовой Елизаветы Евгеньевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 27.06.2024.

Дело №2-2200/2022

УИД 74RS0006-01-2022-001994-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пастуховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к Пастуховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2019 года за период с 12 апреля 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 87 509 рублей 27 копеек, в том числе просроченные проценты 11 382 рубля 35 копеек, просроченный основной долг 74 937 рублей 66 копеек, неустойка 1 189 рублей 26 копеек; расторжении кредитного договора № 16135 от 30 сентября 2019 года, взыскании судебных расходов в размере 2 789 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30 сентября 2019 года Банк заключил с Пастуховой Н.С. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в сумме 144 200 рублей под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещён о времени и месте рассмотрения дела,...

... просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Пастухова Н.С. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Пастуховой Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит в размере 144 200 рублей под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Согласно представленным документам, Пастухова Н.С. неоднократно допускала просрочки уплаты очередных платежей.

В связи с тем, что Пастухова Н.С. производила платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, 28 апреля 2022 года Банк направил ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 мая 2022 года задолженность составила 87 509 рублей 27 копеек, в том числе просроченные проценты 11 382 рубля 35 копеек, просроченный основной долг 74 937 рублей 66 копеек, неустойка 1 189 рублей 26 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе снизить размер начисленной неустойки - меры ответственности за нарушение денежного обязательства, не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик достаточных мер по погашению задолженности не предпринимала, в судебное заседание не явилась, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условиям такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, полученными участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Таким образом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер рассчитанной Банком ко взысканию неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что досудебное требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не исполнено, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 2789 рублей 60 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к Пастуховой Н.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2019 года, заключенный между Пастуховой Н.С. (паспорт 752 743952) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (№).

Взыскать с Пастуховой Н.С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2019 года по состоянию на 31 мая 2022 года задолженность в размере 87 509 рублей 27 копеек, в том числе просроченные проценты 11 382 рубля 35 копеек, просроченный основной долг 74 937 рублей 66 копеек, неустойка 1 189 рублей 26 копеек.

Взыскать с Пастуховой Н.С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 789 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Дело № 2-2171/2022

УИД 74RS0038-01-2022-002010-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пастуховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Пастуховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 января 2021 года в размере 650 017 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга - 575 696 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 31 января 2021 года по 25 мая 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30 января 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и Пастуховой Н.С. заключено кредитное соглашение, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 580 500 рублей под 10,5 % годовых, со сроком возврата 30 января 2028 года. В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Представитель истца ПАО «УБРиР» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о расс...

...мотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пастухова Н.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

Как следует из материалов дела 30 января 2021 года Пастухова Н.С. обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита.

Поставив свою подпись на вышеуказанном заявлении, ответчик согласился с заключением соглашения на получение кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита.

30 января 2021 года между Пастуховой Н.С. и ПАО КБ «УБРиР» заключено кредитное соглашение (кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 580 500 рублей под 10,5 % годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 10 070 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 10 366 рублей 23 копейки.

30 января 2021 года банк зачислил сумму кредита 580 500 рублей на счет Пастуховой Н.С., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита исполнялись Пастуховой Н.С. ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2022 года составляет 650 017 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга - 575 696 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 31 января 2021 года по 25 мая 2022 года.

Суд соглашается с расчетом банка, расчет проверен, является правильным, ответчик иной расчет задолженности не представила.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, что является основанием для взыскания суммы основного долга и процентов на нее.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у истца имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 9 700 рублей 18 копеек, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пастуховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пастуховой Н.С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№) задолженность по кредитному договору от 30 января 2021 года в размере 650 017 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга - 575 696 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 31 января 2021 года по 25 мая 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Дело № 5-6/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Октябрьский Пермский край 09 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении

Пастуховой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, работающей продавцом магазина «Куединский» ИП Костыревой ФИО8., проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Пастухова ФИО9., являясь продавцом магазина «Куединский», расположенного по адресу: <адрес>, при реализации товаров покупателям находилась в помещении магазина без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в редакции от 10.01.2022 года).

Привлекаемая Пастухова ФИО10. на рассмотрение дела не явилась, о дате и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие по...

...следней.

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п."а" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а. 2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» постановлено: обязать физических лиц, находящихся на территории Пермского края использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом (п.7.2).

Из материалов дела следует, что в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Пастухова ФИО11 являясь продавцом магазина и зная о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, ДД.ММ.ГГГГ при реализации товаров физическим лицам находилась в помещении магазина «Куединский» без средств индивидуальной защиты, чем нарушила п.7.2 вышеназванного Указа.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2), письменными объяснениями Пастуховой (л.д. 3), показаниями свидетеля Зиятдинова ФИО12 (л.д.4), фотофиксацией совершенного Пастуховой ФИО13 правонарушения (л.д.6,7).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Пастуховой ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия Пастуховой ФИО15 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пастуховой ФИО16., судья признает признание вины в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, создающего угрозу общественным отношениям, затрагивающим жизнь, здоровье и безопасность населения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее социальное, материальное положение и считает возможным назначить Пастуховой ФИО17 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пастухову ФИО18 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Таипов Э.Р.

Копия верна: судья

Дело № 2-761/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Маловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя истца Маркитанова Н.Г. по доверенности Пастуховой Н.С. об отказе от иска к Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об обязанности перенести линии электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

Маркитанов Н.Г. обратился в Свердловский районный суд с иском к Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», просит обязать ответчика перенести линии электропередач ВЛ, а именно опору, расположенную в границах земельного участка с кадастровым № адрес (местоположение) относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., принадлежащего истцу Маркитанову Н.Г., и воздушные линии электропередач, проходящие над указанным земельным участком, за пределы и от его границ, с условием расположения данной ЛЭП, исключающим пересечение или наложение охранной зоны этого сооружения с земельным участком, то есть на расстояние, не препятствующее использованию земельного участка без ограничения.

До судебного заседания от представителя истца Маркитанова Н.Г. по доверенности Пастуховой Н.С. поступило ходатайство об отказе от иска в связи с мирным урегулированием спора. При этом указал, что последствия отказа от иска заявителю известны и понятны.

Полномочия представителя Пастуховой Н.С. на отказ от иска доверенностью от <дата> предусмотр...

...ены.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца об отказе от иска при имеющейся явке.

Изучив ходатайство представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, так как он соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Спор, как указано в заявлении, урегулирован мирно.

Судом разъяснены последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что отказ от иска лишает истца права повторного обращения в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Маркитанова Н.Г. по доверенности Пастуховой Н.С. отказ от иска к Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об обязанности перенести линии электропередач ООО «Виктория».

Производство по делу №2-761/2024 по иску Маркитанова Н.Г. к Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об обязанности перенести линии электропередач, прекратить.

Отказ от иска и прекращение производства по делу препятствует повторному обращению истца в суд с исковым исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья:

Скрябина О.Г.________

Дело №2-165/2023 (№ 2-1194/2022)

УИД 75RS0008-01-2022-001734-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием истца Пастуховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Валеева ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Пастухова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Валеева М.Р., обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – Валеев ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти проживающий по адресу: <адрес>. За Валеева Р.Х. уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации. Установленный Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии» шестимесячный срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений ей был пропущен. Просит восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Валеева Р.Х.

В судебном заседании истец Пастухова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Валеева М.Р. исковые требов...

...ания поддержала.

В судебное заседание Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное, своего представителя в суд не направило, от представителя ответчика Майнгер А.В.поступил отзыв на исковое заявление, в котором она возражала против восстановления срока, просила рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания приобретения и порядок реализации права застрахованных лиц на накопительную пенсию установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - Федеральный закон «О накопительной пенсии»).

Накопительная пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Средства пенсионных накоплений - это совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, включая средства, сформированные за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования (пункт 3 части 1 статьи 3Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи4 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 указанной статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 этой же статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» определено, что в случае, предусмотренном частью 6 названной статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в томчисле усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди.

Статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ) предусмотрены виды выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Так, за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ).

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (абзац первый пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года№111-ФЗ).

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым приведенного пункта (абзац второй пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ).

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац третий пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (далее - Правила от 30 июля 2014 года № 711, Правила).

Согласно пункту 1 названных Правил их действие распространяется на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной пенсии которых на дату их смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Фонд).

В пункте 2 Правил от 30 июля 2014 года №711 приведены основные понятия, которые используются в названных Правилах.

Правопреемники - это правопреемники по заявлению и правопреемники по закону.

Правопреемники по заявлению - лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

Правопреемники по закону (применительно к отношениям по выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица) - это родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

По смыслу пункта 3 Правил от 30 июля 2014 года №711, правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Согласно пункту 5 Правил от 30 июля 2014 года №711 в редакции, действовавшей на 25апреля 2022 года - дату смерти ВалееваР.Х., выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится всоответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в любой территориальный орган Фонда по своему выбору. В случае подачи застрахованным лицом более одного заявления о распределении средств пенсионных накоплений к рассмотрению принимается заявление, которое имеет более позднюю дату подачи. При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Принятие решений по заявлениям о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений), расчет и выплата средств пенсионных накоплений осуществляются территориальным органом Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица (пункт 8 Правил от 30 июля 2014 года № 711).

Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению. Извещение правопреемников осуществляется посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, а также при личном обращении правопреемников в территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Форматы извещения устанавливаются Фондом по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.В случае отсутствия у правопреемника личного кабинета на Едином портале извещение направляется на указанные в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений адрес электронной почты правопреемника и почтовый адрес правопреемника заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 9 Правил от 30 июля 2014 года № 711).

В соответствии с пунктом 10 Правил от 30 июля 2014 года №711 обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № 2 или 3 к данным Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на 22апреля 2022 года - дату смерти Валеева Р.Х.) установлено, что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния Пенсионный фонд Российской Федерации получает из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Как разъяснено в разделе «Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений» (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Из отзыва представителяОтделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, - Валеев Р.Х. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Валеева Р.Х.имеются средства пенсионных накоплений, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о порядке распределения в случае его смерти средств пенсионных накоплений между правопреемниками не обращался.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Валеев ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям нотариуса Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 наследственное дело к имуществу Валеева Р.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно свидетельству о рождении серии I№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Читинской области – г. Борзя и Борзинского района, Валеев ФИО2 родилсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе «мать» указана Пастухова ФИО1, в графе «отец» Валеев ФИО 3.

Таким образом, несовершеннолетний Валеев ФИО2 входит в круг лиц, которым могут быть выплачены средства пенсионных накоплений умершего по категории «правопреемники по закону» в силу пункта 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что на момент смерти застрахованного лица – Валеева Р.Х., законного представителя несовершеннолетнего Валеева М.Р. - Пастухову Н.С. никто не извещал о возможности получения средств пенсионных накоплений, она не располагала информацией о наличии у умершего пенсионных накоплений.

Доказательства направления (вручения) разъяснения о возможной выплате правопреемнику средств пенсионных накоплений, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая то, что Пастуховой Н.С. не было известно о необходимости своевременного обращения за выплатой средств пенсионных накоплений в установленный срок, пенсионный орган не известил её о возможности получения средств пенсионных накоплений, незначительность пропуска, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок был пропущен по уважительной причине, обусловлен исключительными обстоятельствами и подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Восстановить Пастуховой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип. ФИО2 <адрес>,действующей в интересах несовершеннолетнего Валеева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Валеева ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 27января 2023 года.

№ 12-113/2023

УИД № 44RS0001-01-2023-004210-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 20 октября 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Еськова А.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Корнилова А.В. - Пастуховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Корнилова Алексея Владимировича - Пастуховой Наталии Сергеевны, на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО3 № от 31 августа 2023 года, которым

генеральный директор ООО «Цветы Высоково» Корнилов Алексей Владимирович, родившийся ДДММГГГГ в (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес), *****,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 31 августа 2023 года № генеральный директор ООО «Цветы Высоково» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что на исполнении в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц с должника ООО «Цветы Высоково». В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ге...

...неральному директору ООО «Цветы Высоково» Корнидлову А.В. вручено требование № от 8 августа 2023 года в срок до 15 августа 2023 года представить в СОСП по Костромской области следующие документы с расшифровкой следующих строк баланса:

1. Основные средства;

2. Незавершенное строительство;

3. Долгосрочные финансовые вложения;

4. Краткосрочные финансовые вложения;

5. Запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения);

6. Дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу должника, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности).

14 августа 2023 года от генерального директора ООО «Цветы Высоков» Корнилова А.В. поступило ходатайство о продлении срока исполнения по требованию до 21 августа 2023 года. 21 августа 2023 года Корниловым А.В. представлен пакет документов во исполнение указанного требования. В ответе на данное требование не представлены сведения по п. 6 требования, а именно сведения о дебиторской задолженности. 24 августа 2023 года недостающие документы были представлены.

Не согласившись с указанным постановлением, Пастухова Н.С., действующая по доверенности в интересах Корнилова А.В., обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой указала, что бухгалтера в штате ООО «Цветы Высоково» не имеется. В связи с отсутствием бухгалтера и иного специалиста, который смог бы оперативно подготовить указанные документы, по ходатайству Корнилова А.В. был продлен срок предоставления документов по требованию. 21 августа 2023 года испрошенные документы были представлены. 24 августа 2023 года от пристава-исполнителя стало известно, что не хватает сведений по одному из требований. Как только об этом стало известно, требуемые документы были направлены в службу судебных приставов в тот же день. Указывает, что умысла на сокрытие какой-либо информации не имелось. Ранее указанные сведения уже неоднократно представлялись в рамках других требований, в том числе и сведения по дебиторской задолженности. Деятельность в настоящее время предприятие не ведет, сведения остаются неизменными. Кроме того, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 24 августа 2023 года было вручено 25 августа 2023 года, т.е. уже после устранения им замечаний и предоставления необходимых документов. Факт наличия выявленных в ходе проверки правонарушений признает. Однако, полагает, что они могут быть признаны малозначительными, поскольку правонарушение не причинило ущерба и не создало угрозы причинения ущерба интересам общества и государства, отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям. Административным органом не представлено доказательств и не приведено убедительных доводов в подтверждение того, что в результате данного правонарушения причинен вред, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинен имущественный ущерб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2023 года указанная жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Корнилова А.В. - Пастухова Н.С. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в настоящее время деятельность ООО «Цветы Высоково» практически не ведется, в штате нет бухгалтера, который мог бы своевременно подготовить документы. Запрашиваемые документы нужно было предоставлять с помощью программы 1С по специальным формам. Все документы были дополнительно предоставлены сразу же, как только стало об этом известно, и до составления протокола об административном правонарушении.

Корнилов А.В. и представитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия Корнилова А.В. и СОСП по Костромской области ГМУ ФССП.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Корнилова А.В. - Пастухову Н.С., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Цветы Высоково» возбуждено исполнительное производство №-СД, находящееся в производстве СОСП по Костромской области ГМУ ФССП.

8 августа 2023 года в рамках указанного исполнительного производства в адрес ООО «Цветы Высоково» направлены ряд требований о предоставлении различных документов, в том числе требование о предоставлении следующих документов с расшифровкой следующих строк баланса:

1. Основные средства;

2. Незавершенное строительство;

3. Долгосрочные финансовые вложения;

4. Краткосрочные финансовые вложения;

5. Запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения);

6. Дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу должника, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности).

Срок исполнения требований установлен до 15 августа 2023 года.

14 августа 2023 года в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России поступило ходатайство директора ООО «Цветы Высоково» о продлении срока предоставления документов по требованиям до 21 августа 2023 года.

21 августа 2023 года ООО «Цветы Высоково» направило испрашиваемые по требованиям от 8 августа 2023 года документы с сопроводительным письмом, в том числе в сопроводительном письме указано на направление копий действующих договоров с контрагентами ООО «Мир холода» и ООО «Айсберг».

Между тем, запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме. Так, не исполнен п. 6 требования от 8 августа 2023 года.

Дополнительно запрашиваемые документы были представлены 24 августа 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом.

Таким образом, требование судебного пристава не было исполнено в установленный срок (с учетом его продления) в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе,, оцененными должностным лицом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не оспаривает данный факт и привлеченное к административной ответственности лицо.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО «Цветы Высоково» Корнилова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, не установлено. Срок исполнения требований был установлен разумный, позволяющий подготовить все запрашиваемые документы. Кроме того, суд обращает внимание на то, что по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица указанный срок был продлен на неделю.

Довод жалобы об отсутствии в штате ООО «Цветы Высоково» бухгалтера судья полагает несостоятельным, поскольку запрашиваемые документы не требуют исключительно специальных познаний в бухгалтерской отрасли, могли быть подготовлены иным лицом.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись судья также признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае со стороны генерального директора ООО «Цветы Высоково» имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что образует посягательство на институт исполнительной власти, поэтому оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание назначено в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, в минимальном размере, установленной санкцией указанной нормы закона.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, повлиявших на исход дела, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО3 № от 31 августа 2023 года о привлечении генерального директора ООО «Цветы Высоково» Корнилова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Пастуховой Наталии Сергеевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Еськова