Кравченко Елена Эдуардовна
Дело 2-1947/2021
В отношении Кравченко Е.Э. рассматривалось судебное дело № 2-1947/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мельситовой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кравченко Е.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кравченко Е.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 773601001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 61RS0024-01-2021-000465-61
Дело № 2-1947\21
Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд гор. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,
при секретаре Багринцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кравченко Е.Э. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Кравченко Е.Э. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кравченко Е.Э. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 646400 рублей "Потребительский кредит" на срок на 60 месяцев года, под 15,7 % годовых.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.
Условием кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не произв...
Показать ещё...одятся.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору размер которой составляет 668782,64 руб.. Данная задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 554025,76 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 107357,81 руб., неустойки на основной долг и по просроченным процентам в размере 4209,27 руб. и 3189,80 руб. соответственно.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ
года и взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кравченко Е.Э. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 782,64 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9887,83 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией. Исковое заявление вернулось за истечением срока хранения.
Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кравченко Е.Э. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 646400 рублей на срок на 60 месяцев года, под 15,7 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.
Условием кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору размер которой составляет 668782,64 руб.. Данная задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 554025,76 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 107357,81 руб., неустойки на основной долг и по просроченным процентам в размере 4209,27 руб. и 3189,80 руб. соответственно.
Расчет задолженности произведений истцом является арифметически верным, в связи с чем, суд находит возможным положить данный расчет в основу решения.
Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.
Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 9887,83 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кравченко Е.Э. в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 782,64 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9887,83 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено – 30 апреля 2021 года.
СвернутьДело 2-745/2021 ~ М-216/2021
В отношении Кравченко Е.Э. рассматривалось судебное дело № 2-745/2021 ~ М-216/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Шегидевичем Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кравченко Е.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кравченко Е.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр. дело № 2-745/21
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«2» марта 2021 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Яновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Кравченко Е.Э. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее-Банк), обратилось в суд с иском к Кравченко Е.Э. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав следующее.
06.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Кравченко Е.Э. заключен кредитный договор №173207, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 646 400 руб. на срок на 60 месяцев под 15,7% годовых.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ним образовалась задолженность в размере 668 782,64 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кравченко Е.Э., взыскать с ответчика задолженность в размере 668 782,64руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 887,83руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Яцейко Е.А. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентифика...
Показать ещё...тором 34672054135297,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кравченко Е.Э. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по указанному в заявлении адресу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, поступившую в адрес суда адресную справку из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку последним местом жительства ответчика Кравченко Е.Ю. является г. Ростов-на-Дону, ..., рассмотрение данного спора относится к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону..
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.24, 33, 166, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить материалы гражданского дела № 2-745/21 по иску ПАО "Сбербанк России" к Кравченко Е.Э. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону для принятия его к производству по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15-ти дней с даты вынесения.
Судья:
Свернуть