Кравченко Лидия Викторовна

2а-851/2024

30RS0001-01-2024-000464-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при секретаре Сазоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-851/2024 по административному иску АО «ОТП Банк» к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> им выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в их пользу задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный документ был ими предъявлен к исполнению в Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на его основании возбуждено исполнительное производство. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника иза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать...

... судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию с нее задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 130458,67 рублей, государственной пошлины в размере 1904,59 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие исполнительные действия: производились ежемесячные запросы в банки, ФМС, ПФР о СНИЛС, ГИБДД, запрос об имуществе, запрос в Росреестр, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, о запрете совершения действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. В судебном заседании не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>, прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №25080/18 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Кравченко Л.В., Кравченко О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Кравченко Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 400 000 рублей 00 копеек на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 18 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному ...

...договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 910 руб. 98 коп.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 791 руб. 78 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 070 руб. 33 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350 руб. 09 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 205 123 руб. 18 коп.

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительствапоручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 205123,18 рублей, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 190910,98 рублей, сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 12791,78 рублей, суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1070,33 рублей, суммы задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 350,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно отчету об отслеживании отправлений судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>: «срок хранения истек, выслано обратно отправителю».

То обстоятельство, что местом регистрации Кравченко Л.В., Кравченко О.С. значится указанный адрес, подтверждено копиями паспорта (л.д. 30-35).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с отметкой «срок хранения истек, выслано обратно отправителю». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Кравченко Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 400 000 рублей 00 копеек на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 18 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 910 руб. 98 коп.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 791 руб. 78 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 070 руб. 33 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350 руб. 09 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 205 123 руб. 18 коп.

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительствапоручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 205123 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Кравченко Л.В..

Взыскать солидарно с Кравченко Л.В., Кравченко О.С. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 205123,18 рублей, в том числе: суммы задолженности по возврату кредита в размере 190910,98 рублей, суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 12791,78 рублей, суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1070,33 рублей, суммы задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 350,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5251,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2018 года.

Судья:

Дело №2-313/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2013 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Дмитренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко Н.В. к Лахтину В.В., Лахтину А.В., Лахтиной Е.В., Лахтину С.А., Кравченко Л.В., Кравченко П.О. и Лахтиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дудченко (Щитова) Н.В. обратилась в суд с иском к Лахтину В.В., Лахтину А.В., Лахтиной Е.В., Лахтину С.А., Кравченко Л.В., Кравченко П.О. и Лахтиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Лахтиной В.А., Лахтиным В.В., Лахтиным А.В., Кравченко Л.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Р.область Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно п.15 указанного договора купли-продажи на момент его подписания в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированы ответчики. По устной договоренности с ответчиками они обязались в течение двух недель со дня подписания договора сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики свое обязательство по снятию с регистрационного учета не выполнили. Адрес нового места жительства ответчиков ей неизвестен. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, истец просила суд признать ответчиков утратившими ...

...право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Дудченко Н.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Лахтин В.В., Лахтин А.В., Лахтина Е.В., Лахтин С.А., Кравченко Л.В., Кравченко П.О. и Лахтина В.А. в судебное заседание не явились, направленные им судебные повестки по адресу их регистрации возвращены с отметками отделения связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно справке и ответу Администрации Бакланниковского сельского поселения (л.д.10,21) ответчики зарегистрированы по адресу: Р.область но фактически по данному адресу не проживают, сведений об их фактическом месте жительства не имеется. Местопребывание ответчиков не установлено.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчиков адвокат Лысенко В.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от 3 июня 2013 года и удостоверения № 887 от 3 декабря 2002 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.119, ст.50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании было установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли в праве, жилой дом, расположенный по адресу: Р.область который был приобретен ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.7,8), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

Истец занимает изолированную часть данного жилого дома, условно обозначенную как квартира 2. Другую часть дома занимает Р.Т., которая также является общим долевым собственником указанного жилого дома в размере 1/2 доли в праве. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля Р.Т., копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

Из объяснений истца Дудченко Н.В., из показаний свидетеля Р.Т. следует, что ответчики не являются членами семьи истца, между сторонами не заключался договор найма жилого помещения, ответчики не проживают в указанном жилом доме, и их место нахождения им неизвестно.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина (ст.ст.31), помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения. Такое право может быть предоставлено лицу на основании договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, заключенных с собственником жилого помещения.

Ответчики не являются членами семьи истца. Между сторонами не заключался договор найма, аренды или безвозмездного пользования указанным жилым помещением.

А поскольку предоставление жилого помещения во владение и (или) в пользование другому лицу, согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, является правом собственника жилого помещения, а не обязанностью, то, с утратой волеизъявления собственника жилого помещения на предоставление в пользование жилое помещение другому лицу, не являющемуся членом его семьи, и при отсутствии договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, такое лицо теряет право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Дудченко Н.В. к Лахтину В.В., Лахтину А.В., Лахтиной Е.В., Лахтину С.А., Кравченко Л.В., Кравченко П.О. и Лахтиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лахтина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<данные изъяты>, Лахтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Лахтину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Лахтина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Кравченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Кравченко П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<данные изъяты>, и Лахтину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Р.область

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2013 года.

Судья Курносов И.А.