Кравченко Тимофей Владимирович

КОПИЯ

№

(66RS0№-51)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кравченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 72200 руб. 76 коп.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на разрешение вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Кравченко Т.В.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Представитель истца просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д.2 оборот)

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых ...

...оно отнесено законом.

Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> от дата ответчик Кравченко Т. В., дата года рождения, уроженец <адрес> – с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>В-134 (л.д.39).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Соответственно, рассмотрение настоящего дела неподсудно Березовскому городскому суду <адрес>.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Березовским городским судом <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

66RS0022-01-2024-002515-51

Дело № 2-2290/2025(26)

мотивированное решение изготовлено 25.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кравченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кравченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере 72200 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., по тем основаниям, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с условиями которого банком на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 120000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования длительностью 36 месяцев, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Кравченко Т.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом почтовой корреспонденцией по мес...

...ту регистрации, об уважительной причине неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между банком и Кравченко Т.В. <//> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 120000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования длительностью 36 месяцев.

Факт заключения кредитного договора, перечисления банком заемщику средств по нему, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Досудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от <//> образовалась за период с <//> по <//> и составляет 72200 руб. 76 коп., в том числе, 58314 руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13593 руб. 62 коп. – комиссия, 292 руб. 38 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере 72200 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кравченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Т. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере 72200 руб. 76 коп., в том числе, 58314 руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13593 руб. 62 коп. – комиссия, 292 руб. 38 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья

66RS0022-01-2024-002515-51

Дело № 2-3592/2025(26) мотивированное решение изготовлено 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при помощнике Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кравченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кравченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере 72200 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., по тем основаниям, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с условиями которого банком на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 120000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования длительностью 36 месяцев, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Кравченко Т.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом почтовой корреспонденцией по месту регистрации, об уважительно...

...й причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между банком и Кравченко Т.В. <//> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 120000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования длительностью 36 месяцев.

Факт заключения кредитного договора, перечисления банком заемщику средств по нему, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Досудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от <//> образовалась за период с <//> по <//> и составляет 72200 руб. 76 коп., в том числе, 58314 руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13593 руб. 62 коп. – комиссия, 292 руб. 38 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Из банковской выписки по счету кредитного договора № от <//> следует, что все платежи заемщика, совершенные им по <//>, были учтены при расчете задолженности по данному кредитному договору. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после <//> и по дату принятия решения суда, ответчиком Кравченко Т.В. в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере 72200 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кравченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Т. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере 72200 руб. 76 коп., в том числе, 58314 руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13593 руб. 62 коп. – комиссия, 292 руб. 38 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна судья

Дело №

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ФИО2 о возложении обязанности устранения нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранения нарушений лесного законодательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому Министерство лесного хозяйства Красноярского края передает ФИО2 лесные насаждения объемом 55 куб.м., на площади 0,32 га, для заготовки древесины, расположенные: <адрес>, КГБУ «Енисейское лесничество», Озерновское участковое лесничество колхоз «имени Калинина», квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №.

Заготовка древесины ответчиком осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после окончания работ по заготовке и вывозке древесины допустил нарушение Правил пожарной безопасности, а именно: неочистку мест рубок от порубочных остатков на территории 0,03 га.

Истец просит обязать ФИО2 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,03 га в лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, КГБУ «Енисейское лесничество», Озерновское участковое лесничество колхоз «имени Калинина», квартал №, выдел №, лесосека №, деляна №, в течение двух ме...

...сяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 51 Лесного Кодекса РФ предусматривает, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 25 Лесного Кодекса РФ лесные участки проектируются для осуществления на них видов использования лесов, в том числе заготовки древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 20 Правила санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 26 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ФИО2 осуществляет лесопользование на лесном участке КГБУ «Енисейское лесничество» в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство лесного хозяйства Красноярского края передало ФИО2 лесные насаждения объемом 55 куб.м., на площади 0,32 га, расположенные: <адрес>, КГБУ «Енисейское лесничество», Озерновское участковое лесничество колхоз «имени Калинина», квартал №, выдел №, лесосека №, деляна №, предназначенные для заготовки древесины.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мастером леса Чалбышевского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» Чуруксаевым А.В. проведен осмотр мест заготовки древесины на предмет выполнения требований лесного законодательства при проведении лесосечных работ, лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КГБУ «Енисейское лесничество», Озерновское участковое лесничество колхоз «имени Калинина», квартал №, выдел №, лесосека №, деляна №, в ходе которого обнаружено: неочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,03 га.

По результатам осмотра лесосеки составлен акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, схема-абрис, фототаблица, в которых отражен факт нарушения лесного законодательства.

Выявленное в действиях ФИО2 нарушение влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Оставленные на месте рубок порубочные остатки многократно усиливают пожарную опасность, способствуют перерастанию беглых низовых пожаров в устойчивые, которые в свою очередь, становятся первопричиной лесных верховых и почвенных пожаров, особенно при высоком уровне пожарной опасности.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой или договором, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

Согласно разделу 2 технологической карты лесосечных работ заключительными лесосечными работами является, в том числе, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков. Способ очистки: сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаробезопасный период.

Допущенный факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды. В данном случае наличие вреда презюмируется, если не доказано иное.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком Правил заготовки леса в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в ходе проверки и в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспариваются.

Суд также учитывает, что установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по вывозу заготовленной древесины, а также по очистке лесосеки способами, предписанными технологической картой, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

В такой ситуации суд находит, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков подлежат безусловному удовлетворению.

Суд, учитывая объем работ, который необходимо выполнить ответчику, с целью исполнения настоящего решения, колебания межсезонных температур, транспортную удаленность лесного участка, считает возможным определить срок устранения названных недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к ФИО2 о возложении обязанности устранения нарушений лесного законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,03 га в лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, КГБУ «Енисейское лесничество», Озерновское участковое лесничество колхоз «имени Калинина», квартал №, выдел №, лесосека №, деляна №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

66RS0№ ******-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В.,

с участием истца Кравченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Тимофея Владимировича, Кравченко Ксении Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «Эталон суомен ранта» о возложении обязанности устранить недостатки строительно-монтажных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят возложить на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Эталон суомен ранта» обязанность произвести устранение строительных недостатков, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Эталон суомен ранта» (смена наименования с ООО «Специализированный застройщик «ЮИТ Соумен ранта») заключен договор купли-продажи № ******, в соответствии с которым приобретена квартира по адресу <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры ими выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Требуется перемонтаж створок и переустройство креплений оконных конструкций, зафиксировано растрескивание фасада у одностворчатого окна кухни - гостиной, трещины и отслоение штукатурки в комнате, трещина со стороны коридора. Ответчиком недостатки на основа...

...нии их заявления не устранены.

Просят возложить на ответчика обязанность устранить указанные недостатки, взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения оязательства, а также неустойку за нарушение прав потребителя в размере 2 436 627, 44 руб. в пользу каждого истца, моральный вред в сумме 7 500 руб. в пользу каждого истца, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец Кравченко Т.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласился с заключением судебной экспертизы, просил возложить на ответчика обязанность устранить строительные недостатки в соответствии с заключением судебной экспертизы. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Истец Кравченко К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на иск заключение судебной экспертизы не оспаривал, указал о том, что неустойка не может быть начислена с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> была приобретена истцами у ответчика для личных нужд, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 той же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 той же статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, требование о возложении обязанности устранить строительные недостатки в квартире потребитель вправе предъявить либо к продавцу, либо к изготовителю.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков. Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Разрешая требование истцов о возложении на ответчика обязанности устранить строительные недостатки, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации квартиры, приобретенной у ответчика по договору купли-продажи, истцами выявлены недостатки строительно-монтажных работ в виде трещин и отслоения штукатурки, растрескивания фасада у окна и другие.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об устранении недостатков. Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителя ответчика, зафиксированы недостатки строительно-монтажных работ в квартире истцов, в акте указано на необходимость перемонтажа створок и переустройство креплений остекления балкона, установлено наличие растрескивания фасада, трещины и отслоение штукатурки. Срок устранения недостатков обозначен в акте до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчик строительные недостатки в указанный срок не устранил.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно наличия недостатков в квартире, причинах их возникновения и стоимости устранения судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УПСК» Плоскову Т.В.

Согласно заключению эксперта в квартире по адресу <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных работ в виде трещин, искривления внутренней поверхности стен, повреждения штукатурного слоя, отсутствия наружной отделки (штукатурки и покраски) плиты перекрытия в узле примыкания светопрозрачного ограждения балкона. Выявленные недостатки являются производственными. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 79 436, 39 руб.

Исходя из положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам.

Сторонами заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи истцу по договору купли-продажи квартиры, имеющей строительные недостатки, требование истца о возложении на ответчика обязанности по их устранению является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема работ, подлежащих выполнению, суд считает необходимым установить ответчику срок выполнения работ в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков строительно-монтажных работ в квартире истцов, установив для ответчика срок исполнения такой обязанности в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, то требование истцов о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд полагает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить решение суда в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об устранении строительных недостатков. Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителя ответчика, зафиксированы недостатки строительно-монтажных работ в квартире истцов, срок устранения недостатков обозначен в акте до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчик недостатки в указанный срок не устранил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, указанным в акте).

При этом в рассматриваемом случае при расчете неустойки за спорный период следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По п. 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, определяя период начисления неустойки, суд исключает из расчета неустойки период действия моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, и производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (период, заявленный в иске).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной по правилам ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет 703 914, 60 руб. (5 414 727,64 руб. x 1% x 13 дней).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и установленный экспертным заключением размер стоимости устранения недостатков, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки, а также наличие со стороны ответчика мотивированного ходатайства о ее снижении, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера стоимости устранения недостатков, установленного заключением эксперта в сумме 79 436, 39 руб., полагая, что указанный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 7 500 руб. каждому.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 47 218, 20 руб. (79 436,39 + 7 500 + 7 500).

При этом суд с учетом мотивированного ходатайства ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и снизить его размер до 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением спора истец Кравченко Т.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3 900 руб. на составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кравченко Т.В. судебные расходы в суме 3 900 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 2 583 руб., за требование о взыскании морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск Кравченко Тимофея Владимировича, Кравченко Ксении Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «Эталон суомен ранта» о возложении обязанности устранить недостатки строительно-монтажных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Эталон суомен ранта» обязанность в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки строительно-монтажных работ в квартире истцов по адресу <адрес>,, 31 В - 134, указанные в заключении эксперта ООО «УПСК» Плоскова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон суомен ранта» солидарно в пользу Кравченко Тимофея Владимировича, Кравченко Ксении Валерьевны судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон суомен ранта» солидарно в пользу Кравченко Тимофея Владимировича, Кравченко Ксении Валерьевны неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителей в размере 79 436, 39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 7 500 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон суомен ранта» солидарно в пользу Кравченко Тимофея Владимировича расходы на составление искового заявления в сумме 3 900 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон суомен ранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 883 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Хрущева О.В.