Кравченко Вячеслав Леонидович

Дело № 2-1339/2024

УИД 51RS0007-01-2024-002220-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бабкина Евгения Олеговича к Кравченко Вячеславу Леонидовичу о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

ИП Бабкин Е.О. обратился в суд с иском к Кравченко В.Л. о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 7 мая 2023 г. между сторонами был заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства <.....> на срок с 7 мая 2023 г. по 8 мая 2023 г. По акту приема-передачи автомобиль возвращен с повреждениями, в связи с чем было подготовлено заключение специалиста ИП ГПИ с указанием стоимости повреждений без износа 47200 рублей, с учетом износа – 24541 рубль. В силу пункта 2.1.18 договора аренды арендатор, скрывший факт ДТП и получение повреждений, обязан выплатить штраф в размере 100000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 47200 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5416 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец Бабкин Е.О. и его представитель Травников А.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие, в судебные заседани...

...я, назначенные на 10 и 29 октября 2024 г., не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили, истребованные судом документы суду не представили.

Ответчик Кравченко В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Третье лицо Медведева Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для рассмотрения дела в отсутствие стороны истца и полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац 8 статьи 222).

Согласно материалам дела судебное заседание по разрешению настоящего гражданского дела назначались на 10 и 29 октября 2024 г., в которые истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора не дали, истребуемые судом доказательства суду не представили. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Бабкина Евгения Олеговича к Кравченко Вячеславу Леонидовичу о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные абзацем 8 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе ходатайствовать перед Апатитским городским судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.Б. Быкова

Дело № 2-1603/2024 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2024-002220-69 изготовлено 26 декабря 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бабкина Евгения Олеговича к Кравченко Вячеславу Леонидовичу о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

ИП Бабкин Е.О. обратился в суд с иском к Кравченко В.Л. о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 7 мая 2023 г. между сторонами был заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства <.....> на срок с 7 мая 2023 г. по 8 мая 2023 г. По акту приема-передачи автомобиль возвращен с повреждениями, в связи с чем было подготовлено заключение специалиста ИП ГПИ с указанием стоимости повреждений без износа 47200 рублей, с учетом износа – 24541 рубль. В силу пункта 2.1.18 договора аренды арендатор, скрывший факт ДТП и получение повреждений, обязан выплатить штраф в размере 100000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 47200 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5416 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000...

... рублей.

Истец ИП Бабкин Е.О., третье лицо Медведева Е.С. и их представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, не возражали против вынесения заочного решения. Представитель подтвердил факт заключения договора безвозмездной аренды указанного выше транспортного средства, заключенного между истцом и третьим лицом от 1 мая 2023 г. В обоснование заявленного требования в части штрафа, представитель сослался на п. 2.1.8 Договора, указав, что при осмотре экспертом установлено и отражено в акте осмотра, что повреждения образовались от дорожно-транспортного происшествия. Отметил, что согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан ответчику без повреждений, однако возвращен Кравченко В.Л. 9 мая 2024 г. в 15 часов 30 минут с повреждениями, что зафиксировано.

Ответчик Кравченко В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако получена им не была и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с 4 мая 2018 г. по 22 августа 2023 г. собственником автомобиля <.....>, являлась Медведева Е.С., 1 мая 2023 г. заключившая договор безвозмездной аренды транспортного средства с Бабкиным Е.О. Договор заключен на срок с 1 мая 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

По условиям указанного договора автомобиль предоставляется в исправном состоянии без повреждений и неисправности, технически полностью исправным без скрытых и видимых дефектов (пункт 2.1 договора).

Договором аренды предусмотрена обязанность Бабкина Е.О. вернуть автомобиль по истечении срока аренды в состояние, соответствующее отражённому в акте приема-передачи, с учетом нормального износа; поддерживать автомобиль в исправном состоянии (пункты 2.3-2.4 договора) и право использовать автомобиль в личных целях, а также давать в аренду третьим лицам по своему усмотрению (пункт 2.5 договора).

В силу пунктов 4.1-4.2 договора аренды Бабкин Е.О. несет ответственность за сохранность автомобиля, его техническое состояние, повреждения, административные штрафы, в том числе третьих лиц. При повреждении автомобиля Бабкин Е.О. обязан устранить повреждения за свой счет. В случае повреждения автомобиля третьими лицами, являющимися арендаторами по договору аренды, заключенному с Бабкиным Е.О., все споры и разногласия урегулируются самостоятельно Бабкиным Е.О., как в досудебном, так и в судебном порядке.

Кроме того, 7 мая 2023 г. между Бабкиным Е.О. и Кравченко В.Л. был заключен договор проката транспортного средства (без экипажа) № 203 на срок с 7 мая 2023 г. по 8 мая 2023 г.

Возврат автомобиля производится в том же состоянии, как указано в приложении № 1 (акт приема-передачи) с учетом нормального износа (пункт 2.1.9.3 договора проката).

Из материалов дела следует, что автомобиль <.....>, передан ответчику Кравченко В.Л. на основании акта приема-передачи автомобиля от 7 мая 2023 г. в технически исправном состоянии с фотофиксацией. Возврат автомобиля произведён 9 мая 2023 г. после ДТП с повреждением левого заднего крыла, о чем имеется отметка в указанном акте приема-передачи. Наличие и характер повреждений отражены на фототаблице.

Вышеуказанные обстоятельства заключения договора проката автомобиля и его повреждения ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Аналогичные положения содержатся в договоре проката № 203, заключенном между сторонами 7 мая 2023 г., согласно которому арендатор обязан возместить ущерб, связанный с уплатой штрафов, в связи с нарушением водителем арендатора или самим арендатором правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта (пункт 2.1.5 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо повреждением автомобиля по своей вине.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Так, техническое состояние автомобиля при заключении договора аренды отражено в акте приема-передачи автомобиля от 7 мая 2023 г., в соответствии с которым повреждения отсутствуют, акт прима передачи подписан ответчиком.

Возврат транспортного средства произведен после его участия в ДТП, что ответчиком не оспорено.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста <№> от 18 августа 2023 г. ИП ГПИ, которым установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля <.....>, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 47200 рублей 25 копеек.

Заключение полно отображает последовательность и метод определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, где указаны данные о стоимости запасных частей и работ, содержится фототаблица; перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. Заключение составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства и соответствующего акта от 9 мая 2024 г., что нашло отражение в заключении по восстановительному ремонту автомобиля. Осмотр, оценка и заключение произведены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, в связи с чем представленный документ суд принимает за основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика в данной части, судом не установлено.

В связи с изложенным, на основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает представленное истцом заключение специалиста допустимым доказательством, подтверждающим сумму причиненного ему материального ущерба.

Таким образом, суд, установив факт повреждения автомобиля в период его эксплуатации по договору аренды от 7 мая 2023 г., виновное в этом лицо – арендатора Кравченко В.Л., которому на момент причинения ущерба транспортному средству оно было передано ему в краткосрочную аренду, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 47200 рублей.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с актом приема передачи автомобиля, составленным при изъятии автомобиля у ответчика, автомобиль имеет повреждения заднего левого крыла, не указанные в акте от 7 мая 2023 г., следовательно, они были причинены автомобилю при его эксплуатации ответчиком. Обязанность представить доказательства обратного возложена на ответчика, однако, таких доказательств суду представлено не было.

Кроме того, договором проката транспортного средства (без экипажа) № 203 от 7 мая 2023 г. предусмотрено, что в случае сокрытия арендатором факта ДТП на время действия договора, он обязан уплатить арендодателю штраф в размере 100000 рублей (пункт 2.1.18 договора).

Учитывая, что стороны, свободные в заключении договора, согласовали при его заключении указанное условие, а факт ДТП был скрыт Кравченко В.Л. от арендодателя, суд полагает, что требований Бабкина Е.О. в указанной части также подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Для обращения в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста оценщика ИК ГПВ, с которым заключен договор <№> от 9 мая 2023 г., в сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по проведению консультации, сбору документов, составлению искового заявления в общей сумме 35 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком Кравченко В.Л., оснований для их снижения не усматривается.

При подаче иска по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5416 рублей, что подтверждается чеком об операции от 10 сентября 2024 г., рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию имущественного характера, исходя из размера поддерживаемых на момент вынесения судом требований в размере 147 200 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кравченко В.Л. в пользу истца составляет 5416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бабкина Евгения Олеговича (паспорт <.....>) к Кравченко Вячеславу Леонидовичу (СНИЛС <.....>) о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Вячеслава Леонидовича (СНИЛС <.....>) в пользу индивидуального предпринимателя Бабкина Евгения Олеговича (паспорт <.....>) сумму ущерба в размере 47200 рублей, штраф по договору аренды в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5416 рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2018 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кравченко В.Л.***,

установил:

27 мая 2018 года в 18 часов 00 минут майор полиции К. проводил рейдовые мероприятия по операции *** возле берега реки Илим в районе *** Нижнеилимского района Иркутской области. К. были обнаружен двое мужчин Кравченко В.Л. и А. , которые из лодки без мотора осуществляли вылов рыбы рыболовными сетями. Подойдя к указным мужчинам на служебной моторной лодке, К. представился, пояснив, что он является сотрудников полиции, при исполнении служебных обязанностей, предъявил служебное удостоверение, и потребовал от мужчин представиться и согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № «О полиции» предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако Кравченко В.Л. на неоднократные законные требования сотрудника полиции представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, не реагировал. После чего Кравченко В.Л. было разъяснено, что своими действиями он оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и его действия подпадают под ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако Кравченко В.Л. на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, после чего был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району для установления его личности и для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании Кравченко В.Л. с протоколом не согласился, пояснив, что сотрудник полиции представился и предъявил служебное удостоверение, однако он отказался выполнять требования ...

...сотрудника полиции, поскольку тот не был в форменном обмундировании и на лодке отсутствовали специальные знаки. Кроме того, сотрудник полиции не просил предъявить документы.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон «О полиции») установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27 названного закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции

Согласно п.п. 2, 8 ч. 1 статьи 13 вышеуказанного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В данном случае основанием для привлечения Кравченко В.Л. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 27 мая 2018 года в 18 часов 00 минут воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции К., отказавшись выполнить его законные требования, в частности представиться и предъявить документы. Требования сотрудника полиции Кравченко В.Л. проигнорировал, в связи с чем в дальнейшем был доставлен в дежурную ОМВД России по Нижнеилимскому району для установления его личности и дальнейшего разбирательства. Из материалов дела следует, что сотрудник полиции К. действовал в рамках предоставленных ему Законом "О полиции" полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Вина Кравченко В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АД № 838011 от 27.05.2018; объяснениями А. и Кравченко В.Л., из которых следует, что они отказались представиться и не давали сотрудникам полиции своих данных до приезда в отдел полиции, Кравченко В.Л. в объяснении указал, что вину признает; рапортом сотрудника полиции К., согласно которому на его требование представиться и предъявить документы Кравченко В.Л. ответил категорическим отказом.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, наличие неприязненных отношений или иных оснований для оговора Кравченко В.Л. сотрудником полиции К., по делу не установлено.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о виновности Кравченко В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю справедливым и соразмерным содеянному назначить Кравченко В.Л. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения его от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Кравченко В.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.П. Смирнов