Кравчик Инесса Евгеньевна

Дело № 2 – 1485/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 10 февраля 2021 года

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, при ведении протокола помощником судьи А.С. Топольниковой, с участием истца И.Е. Кравчик, представителя ответчика А.Б. Малашенкова, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кравчик И. Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

И.Е. Кравчик обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения с заявлением.

Истец в суде, указав на допущенные опечатки в дате и номере оспариваемого решения, верным считать решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, просила принять отказ от исковых требований, предъявленных к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петро...

...павловске – Камчатском Камчатского края (межрайонное) в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в суде не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215,216,220, абз.2 - 6 ст.222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Оценив отказ истца от исковых требований к ответчику, суд считает, что он не противоречит закону, сделан добровольно, а поэтому принимается судом.

Согласно пп.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края (межрайонное) в связи с отказом от требований к нему, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ судом также соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Кравчик И. Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Судья С.Н. Васильева

Подлинник определения подшит в деле №2-1485/2021 (УИД: 41RS0001-01-2020-011144-88), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев ходатайство заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в ПДН УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступил протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 об отмене определения председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протесте заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 просил отменить определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на изложенные в протесте доводы. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при...

...несения протеста, поскольку определение поступило в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прокурор по уважительной причине не имел возможности проверить законность принятого определения в установленные сроки.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 изложенные в протесте доводы поддержала, пояснив, что прокурору не было известно о возвращении данного материала. Просила срок восстановить, поскольку это единственная возможность обязать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ПКГО выносить решения в соответствии с законодательством.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста, заслушав помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку, согласно положениям ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы (например, болезнь, командировка, отпуск и т.д.).

Заявителем должны быть представлены доказательства тому, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

Согласно ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступили в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ПКГО.

Согласно определению председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях для устранения недостатков возвращены в ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского поступил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

В силу ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями приведенной нормы и ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования определения Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после поступления в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ копии данного определения) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на подачу жалобы - ДД.ММ.ГГГГ приходилось на рабочий день, оснований для переноса этого срока не имелось.

Как следует из содержания протеста, обжалуемое определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск - Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру г. Петропавловска - Камчатского ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прокурор не имел возможности проверить законность принятого решения в установленные сроки.

ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении, имел возможность своевременно обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, однако не реализовал предоставленное ему полномочие.

Ходатайство и протест не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропущенного процессуального срока принесения протеста. Уважительные причины, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в протесте не изложены и в ходе рассмотрения ходатайства помощником прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 не указаны.

Учитывая то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 подано в суд по истечении установленного настоящим Кодексом срока обжалования, который пропущен не в силу исключительных или непреодолимых обстоятельств, изложенные в протесте причины пропуска процессуального срока уважительными не являются, поэтому не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора города Петропавловска - Камчатского ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Протест возвратить заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3

Судья Р.П. Лаевская