Кравцов Анатолий Анатольевич

Производство № 2-3574/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004846-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е..

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кравцовой И. А., Кравцову А. А. в лице законного представителя Кравцова А. А.ча о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу Кравцовой С.С., в обоснование указав, что 06.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кравцовой С. С., *** года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 13/4224/20006/400992 (5041984959), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей под 29 % годовых на срок до востребования. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 14.02.2022 года ПАО КБ «Вос...

...точный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В настоящее время общая задолженность Кравцовой С.С. перед Банком составляет 23127,22 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Кравцова С. С. умерла 06.04.2015 года. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты, из которого следует, что наследственное дело № 143/2015 заведено у нотариуса Янковской Т. В. после смерти Кравцовой С. С., умершей 06.04.2015 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников имущества Кравцовой С. С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 23 127,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893,82 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Кравцовой С. С. - Кравцова И. А., Кравцов А. А. в лице законного представителя Кравцова А. А.ча.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2024 года, от 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Нотариальная палата Амурской области», нотариус Благовещенского нотариального округа Янковский П. В..

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Амурской области», третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Янковский П.В., а также ответчики Кравцова И. А., Кравцов А. А. в лице законного представителя Кравцова А. А.ча, о причинах неявки суду не сообщали, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчиков в лице законного представителя Кравцова А.А., не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 27.05.2024 года, Кравцова И. А., ***; Кравцов А. А., ***

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 12.08.2024 года, Кравцов А. А.ч, ***

Согласно п. 2 ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Однако, ответчики, их законный представитель адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными.

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Передать законному представителю ответчиков Кравцову А.А. сообщение по телефону также не представилось возможным. Согласно полученным ответам на запросы суда, Кравцов А.А., *** года рождения, не является абонентом мобильной связи сотовых операторов ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», на номера телефонов, зарегистрированные за Кравцовым А.А. ПАО «МТС», абонент не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам, их законному представителю по адресу их регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиками мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 06.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Кравцовой С.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 13/4224/20006/400992 (5041984959), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей с условием уплаты 29 % годовых, сроком до востребования.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

06.04.2015 года Кравцова С.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ ***, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области, актовая запись № 673 от 19.03.2015 года.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.03.2024 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 23 127,22 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 15 850,76 рублей, 3509,71 рублей – просроченные проценты, 3766,75 рублей– иные комиссии.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик Кравцова С.С. умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № 143/2015, с заявлением о принятии наследства обратился Кравцов А.А., действующий в интересах малолетней дочери Кравцовой И.А., *** года рождения, и действующего в интересах малолетнего сына Кравцова А.А., *** года рождения (зарегистрировано в реестре за № ***).17.08.2015 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковским П.В. заведено наследственное дело к имуществу умершей Кравцовой С.С.

Наследниками Кравцовой С.С. по закону являются ее дочь Кравцова И. А., *** года рождения (свидетельство о рождении I-OT ***, запись акта о рождении *** от ***), сын Кравцов А. А., *** года рождения (свидетельство о рождении I-OT ***, запись акта о рождении *** от ***), супруг Кравцов А. А.ч (свидетельство о заключении брака I-OT ***, запись акта о заключении брака *** от 25.12.2004 года). Наследственное имущество состоит из ? (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***

На основании заявления от 17.08.2015 года (зарегистрировано в реестре за № 16135) Кравцов А.А. отказывается от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после умершей 14.03.2015 года его жены Кравцовой С. С. в пользу Кравцова А. А., Кравцовой И. А. в равных долях по ? (одной второй) доле каждому.

Как следует из ответа на запрос суда УМВД России по Амурской области от 19.04.2024 года, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФИС ГИБДД-М) на имя Кравцовой С. С., *** года рождения на 06.04.2015 года транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 12.04.2024 года, предоставленного Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Амурской области, по состоянию на 06.04.2015 года правообладателю Кравцовой С. С., *** года рождения, принадлежал следующий объект недвижимости на праве общей совместной собственности: жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: ***, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, выдан 23.01.2013 года, дата государственной регистрации: 24.01.2013 года, зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: Ипотека в силу закона, дата государственной регистрации прекращения права: 07.10.2015 года.

Иное имущество умершего заемщика, которое подлежит наследованию судом не установлено.

15.09.2015 года Кравцовой И.А., *** года рождения, Кравцову А.А., *** года рождения, выдано свидетельства о праве на наследство по закону 28АА 0684233 (зарегистрировано в реестре за № 17095), 28АА 0684232 (зарегистрировано в реестре за № 17094), на указанное выше наследственное имущество, а именно: ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** состоящей из трех комнат общей площадью жилого помещения 70,6 кв.м., из нее жилой – 40,2 кв.м. Квартира расположена на третьем этаже, пятиэтажного панельного ж/бетонного жилого дома, 1997 года постройки. Кадастровый (или условный) номер объекта - ***, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 23.01.2013 года, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 01.02.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013 года бланк 28 АА 772211, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2013 года сделана запись регистрации № 28-28-01/011/2013-893. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2052476 (два миллиона пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 85 копеек, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной 18.08.2015 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области. Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области). Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

22.08.2016 года Кравцову А.А., *** года рождения, являющимся пережившим супругом Кравцовой С.С., *** года рождения, умершей 14.03.2015 года, выдано свидетельство о праве собственности 28АА 0780153 (зарегистрировано в реестре за № 10600), из которого следует, что Кравцову А.А. принадлежит ? (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из трех комнат общей площадью жилого помещения 70,6 кв.м., из нее жилой – 40,2 кв.м. Квартира расположена на третьем этаже, пятиэтажного панельного ж/бетонного жилого дома, 1997 года постройки. Кадастровый (или условный) номер объекта - ***. Указанная квартира зарегистрирована на имя г. Кравцовой С. С. и Кравцова А. А.ча на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 23.01.2013 года, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 01.02.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013 года бланк 28 АА 772211, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2013 года сделана запись регистрации № 28-28-01/011/2013-893.

Таким образом, факт принятия ответчиками Кравцовой И.А., Кравцовым А.А. наследства после умершей Кравцовой С.С. по ? (одной второй) доли от ? (одной второй) доли каждому нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя пределы ответственность каждого из наследника по обязательствам наследодателя Кравцовой С.С., суд считает необходимым исследовать вопрос о стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников, которая является следующей: квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** – 2 052 476,85 (стоимость ? доли 1 026 238,42 рублей, ? доли от 1 026 238,42 – 513 119,21 рублей).

Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, Кравцова И.А., Кравцов А.А., принявшие наследство после смерти Кравцовой С.С., несут ответственность по её долгам, в данном случае по кредитному договору № 13/4224/20006/400992 (5041984959) от 06.06.2013 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на дату подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору № 13/4224/20006/400992 (5041984959) от 06.06.2013 года составляет 23 127,22 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 15 850,76 рублей, 3509,71 рублей – просроченные проценты, 3766,75 рублей – иные комиссии.

Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

Учитывая изложенное, ответчики как наследники, принявшие наследство, должны в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя Кравцовой С.С., возникшим в связи с неисполнением условий кредитного № 13/4224/20006/400992 (5041984959), заключенному 06.06.2013 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма заявленных истцом к ответчикам требований составляет 23 127,22 рублей, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Кравцовой И.А., Кравцову А.А. и превышает размер долга Кравцовой С.С. перед ПАО «Совкомбанк», что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчики в суд свои возражения по исковым требованиям, а также контррасчет, не представили, с Кравцовой И.А., Кравцовым А.А., в лице законного представителя Кравцова А.А. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 13/4224/20006/400992 (5041984959) от 06.06.2013 года в сумме 23 127,22 рублей за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 192 от 26.03.2024 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 893,82 рублей.

С учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 893,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кравцовой И. А., Кравцову А. А. в лице законного представителя Кравцова А. А.ча о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кравцовой И. А., Кравцова А. А. в лице законного представителя Кравцова А. А.ча в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 13/4224/20006/400992 (5041984959), заключенному 06.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кравцовой С. С. в размере 23 127,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 893,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2024 года

Дело №2-1870/2024

УИД 89RS0002-01-2024-002752-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений ... к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений ... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание (лыжная база), с кадастровым номером 89:02:000000:565, площадью 253,7 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ..., Полярный Урал; исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанное здание и возложении на ответчика обязанность вывезти и утилизировать отходы, образовавшиеся в результате разрушения здания (лыжная база) с кадастровым номером 89:02:000000:565.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ №М/14 ЗУ предоставлялся в аренду на период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ФИО2, поскольку на ЗУ расположено здание (лыжная база), с кадастровым номером 89:02:000000:565, площадью 253,7 кв. м, местоположение: автономный округ, р-н Приуральский, Полярный Урал (далее - Здание), принадлежащее на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД/ММ/ГГ. Между тем, согласно отчету об обследовании ЗУ от ДД/ММ/ГГ, составленному...

... специалистами департамента, в ходе обследования территории ЗУ, на которой располагалось здание, установлено полное разрушение здания.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Салехардским городским судом ФИО1 истца Департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ №, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленного иска, по доводам изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что желает восстановить лыжную базу после пожара и продолжить заниматься деятельность по организации отдыха для подростков. В настоящее время ищет финансовые возможности для восстановления.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст.46).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении зарегистрированного права ответчика ФИО2 на здание (лыжная база), с кадастровым номером 89:02:000000:565, площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, ..., Полярный Урал, как на объект недвижимого имущества.

Департамент имущественных отношений ЯНАО указывает в обоснование своей позиции, что запись ЕГРН нарушает их права на возможность использования земельного участка под которым размещено спорное строение.

... от ДД/ММ/ГГ №-П «Об уполномоченным органе» департамент имущественных отношений автономного округа (далее - департамент) определен уполномоченным исполнительным органом автономного округа на реализацию полномочий, указанных в ч. 1 ст. ... №-ЗAO.

В соответствии пп. ДД/ММ/ГГ п. 2.1 Положения о департаменте, утвержденного постановлением ... от ДД/ММ/ГГ №-П (далее - Положение о департаменте), департамент реализует отдельные полномочия в области земельных отношений органов местного самоуправления муниципального округа ... автономного округа, перераспределенные в соответствии с ч. 1 ст. ... №-ЗAO.

Так из материалов дела следует, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД/ММ/ГГ земельный участок с кадастровым номером 89:09:120101:30, площадью 2068 кв.м., местоположения установлено относительно ориентиров, расположенного в границах участка. Ориентир Центральный вход в здание лыжной базы. Почтовый адрес ориентира: автономный округ, ... снят с кадастрового учета ДД/ММ/ГГ, собственность на земельный участок не зарегистрирована.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ №М/14 заключенному между ФИО1 природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования ... и ФИО2, последнему в аренду предоставлен земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:09:120101:0030, общей площадью 2068 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Центральный вход в здание лыжной базы. Почтовый адрес ориентира: ЯНАО, .... Разрешенное использование: размещение здания горнолыжной базы. Фактическое использование/характеристика деятельности: под размещение лыжной базы. На участке имеются: здание лыжной базы.

Согласно п.2.1 Договора аренды срок аренды участка составляет с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. Действие договора распространяется на отношения возникшие с ДД/ММ/ГГ (п.2.2 Договора).

При отсутствии заявления одной из сторон о продлении, или прекращении договора по окончании срока его действия он считается оконченным ДД/ММ/ГГ (п.3 Договора).

ДД/ММ/ГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ №М/14.

Как следует из ответа Администрации приуральского района от ДД/ММ/ГГ № структурным подразделением администрации ..., уполномоченным на предоставление земельного участка, дополнительные соглашения о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ №М/14 не заключались. Арендатору по договору аренды от ДД/ММ/ГГ №М/14 ФИО2 производились начисления арендной платы по указанному договору аренды до ДД/ММ/ГГ. Платежи вносились с нарушением установленных сроков и с применением финансовых санкций. По состоянию на ДД/ММ/ГГ у ФИО2 по указанному договору задолженность по внесению арендных платежей отсутствует.

Вместе с тем, согласно отчету об обследовании земельного участка от ДД/ММ/ГГ составленному специалистами Департамента имущественных отношений ЯНАО, в ходе обследования территории земельного участка, на которой располагалось здание, установлено полное разрушение целостности конструкций объекта. Фактически на территории размещены: металлическая вышка, различные виды отходов производства и потребления в виде металлических конструкций, потерявших свои потребительские свойства, а также мешки с мусором и деревянные доски. Здание с кадастровым номером 89:02:000000:565 «Лыжная база» отсутствует. К отчету представлена фототаблица (л.д. 7-9).

В материалах дела МУ Лабытнангское городское бюро технической инвентаризации представлен технический паспорт на лыжную базу Полярный Урал, из которого следует, что ДД/ММ/ГГ ОАО «Ямалгеофизика» зарегистрировала право собственности на лыжную базу площадью 163, 28 кв.м. (основное строение), 6,42 кв.м. (крыльцо).

Из Экспликации к поэтажному плану следует, что лыжная база на первом этаже имеет кладовую, 6 коридоров, душевую, 2 туалета, 6 комнат, бар, на втором этаже 6 комнат и одну игровую.

На основании договора купли-продажи здания лыжной базы от ДД/ММ/ГГ № ОАО «Ямалгеофизика» продало ФИО2 здание лыжная база находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., Полярный Урал, общей площадью 253,7 кв.м.

Договор купли-продажи здания прошел регистрацию в установленном законом порядке, ДД/ММ/ГГ межу сторонами был подписан передаточный акт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД/ММ/ГГ ФИО2 является собственником здания: лыжная база, назначение нежилое, 2 этажа, общей площадью 253,7 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., Полярный урал, на основании договора купли-продажи здания лыжная база от ДД/ММ/ГГ №.

В соответствии со ст.3.3 ФИО1 закона от ДД/ММ/ГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжениям ими.

В соответствии с чч.3, 5 ст.1 ФИО1 закона от ДД/ММ/ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФИО1 закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (которое может быть оспорено только в судебном порядке), свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении по делу №-ЭС18-13357 от ДД/ММ/ГГ обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в 2015 году произошел пожар на лыжной базе расположенного по адресу: ЯНАО, ..., Полярный Урал, в результате объект недвижимого имущества полностью сгорел.

В соответствии с абз.4 п.52, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД/ММ/ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства следует, что в случае отсутствия у спорного объекта гражданских прав, признаков и свойств объекта недвижимого имущества, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Государственная регистрация права собственности ответчика на лыжную базу как на объект недвижимого имущества, нарушает права и законные интересы истца.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на лыжную базу, при фактическом отсутствии здания, как на объект недвижимого имущества накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

В указанном случае заявленное истцом в рамках настоящего дела требование следует считать разновидностью негаторного иска.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН сведений на здание (лыжная база), с кадастровым номером 89:02:000000:565, площадью 253,7 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ..., Полярный Урал, как об объекте недвижимого имущества, о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на указанный объект и снятия названного здания с кадастрового учета в качестве объекта недвижимого имущества.

Иным способом – путем признания права или путем истребования имущества из чужого незаконного владения, восстановить нарушенное право истца не представляется возможным.

С учетом этого суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.2 ст.14 ФИО1 закона №218-ФЗ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 37 ФИО1 Закона от ДД/ММ/ГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности вывезти и утилизировать отходы образовавшиеся в результате разрушения здания (лыжная база) кадастровый №.

В силу ст.198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., от уплаты которой при обращении в суд в силу закона Департамент был освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений ... (ИНН 8901017357) удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 7415 № выдан Отделением УФМС по ЯНАО ДД/ММ/ГГ, код подразделения 890-022) на здание (лыжная база), с кадастровым номером 89:02:000000:565, площадью 253,7 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ..., Полярный Урал, как на объект недвижимого имущества, отсутствующим.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 7415 № выдан Отделением УФМС по ЯНАО ДД/ММ/ГГ, код подразделения 890-022) на здание (лыжная база), с кадастровым номером 89:02:000000:565, площадью 253,7 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ..., Полярный Урал и аннулировании записи № от ДД/ММ/ГГ.

Возложить на ФИО2 обязанность вывезти и утилизировать отходы образовавшиеся в результате разрушения здания (лыжная база) кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 7415 № выдан Отделением УФМС по ЯНАО ДД/ММ/ГГ, код подразделения 890-022) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 3 000 рублей 00 рублей

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Лабытнангский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 ноября 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова

УИД: 31RS0005-01-2024-000328-46 № 2 - 346/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Вейделевка 21 августа 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: истца Кравцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А. А.ча к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по удалению записи о задолженности, прекращении обработки персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Вейделевского районного суда Белгородской области находится гражданское дело по иску Кравцова А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по удалению записи о задолженности, прекращении обработки персональных данных и взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании представил в суд заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска в полном объеме его требований. Указал, что последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, просил прекратить производство по делу, поскольку ответчиком после подачи иска в суд добровольно устранены все нарушения его прав...

....

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель ответчика Воробьева В.Н. представила суду пояснения, в которых возражала против удовлетворения иска, полагала, что все требования истца Банк добровольно выполнил и основания для рассмотрения настоящего иска отпали, против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу возражений не имела.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После чего истец подтвердил свой отказ от иска и просьбу о прекращении производства по делу, представитель ответчика возражений против этого не представил.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 – 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Кравцова А. А.ча от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Кравцова А. А.ча к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по удалению записи о задолженности, прекращении обработки персональных данных и взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья

УИД: 31RS0005-01-2021-000577-27 № 2 – 417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2021 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: истца Ребендяга Е.Г., представителя истца Кишкинева Г.В., ответчика Кравцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребендяга Е.Г. к Кравцову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2021 года в х. Новорослов Вейделевского района Белгородской области Кравцов А.А. совершил в отношении Ребендяга Е.Г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Ребендяга Е.Г., утверждая, что в результате преступных действий Кравцова А.А. ему причинены физические и нравственные страдания, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 350000,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Кишкинев Г.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кравцов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, считая сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда, завышенной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающим...

...и его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 17 августа 2021 года, вступившим в законную силу 28 августа 2021 года (л.д. 6-9), Кравцов А.А. признан виновным в совершении в отношении Ребендяга Е.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, выразившегося в том, что он 21 июня 2021 года около 17 часов, находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Ребендяга Е.Г. на почве неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Ребендяга Е.Г. два удара кулаком правой руки в область туловища, чем причинил ему своими незаконными действиями телесные повреждения <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (за счет переломов ребер).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, суд признает обоснованными изложенные в исковом заявления доводы истца о том, что в результате виновных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения в виде перелома 7 и 8 ребер слева, кровоподтек по передне-подмышечной линии слева, в связи с чем, он в течение продолжительного времени испытывал физическую боль.

Допрошенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, показали, что после причинения Ребендяга Е.Г. телесных повреждений он продолжал работать, возил сено, выгружал и складывал. Дополнительно ФИО1 указал, что ему известно было о причинении Кравцовым А.А. Ребендяга Е.Г. телесных повреждений, в связи с чем, Ребендяга Е.Г. и нанял ФИО1 для оказания помощи в заготовке сена.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, они полностью согласуются с объяснениями истца, а также письменными доказательствами по делу.

Ответчиком заявлены возражения о несоразмерности заявленной суммы компенсации морального вреда причиненным истцу телесным повреждениям.

Доводы ответчика о завышенном размере суммы компенсации морального вреда со ссылкой на трудное материальное положение, на семейное положение (находится в разводе, оказывает материальную помощь малолетним детям) не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик показал, что его доход в месяц составляет не более 20000 рублей, однако его расходы на содержание детей в месяц превышают указанную им сумму доходов, внятно пояснить сколько он зарабатывает, в судебном заседании ответчик не смог.

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 17 августа 2021 года установлено умышленное причинение вреда здоровью истца, что исключает при разрешении настоящего спора применение положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на положениях абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу (инвалиду № группы) преступлением физических и нравственных страданий (испытал физическую боль в момент причинения телесных повреждений и в процессе лечения и восстановления, а также нравственные переживания в связи с длительным лечением, ограничением подвижности, невозможностью продолжать активный образ жизни, невозможностью трудиться, содержать подсобное хозяйство в полной мере), степень вины ответчика в их причинении (преступление совершено умышленно), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350000,00 рублей завышенными и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 250000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 300,00 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ребендяга Е.Г. к Кравцову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова А.А. в пользу Ребендяга Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Кравцова А.А. в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Дело №

УИД №

Поступило в суд 26.09.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> фио, фио,

защитника фио,

подсудимого фио,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером продаж, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио причинил по неосторожности тяжкий вреда здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут фио находился в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник с Потерпевший №1 конфликт.

В указанный период времени, находясь в указанном доме, фио в ходе конфликта подошёл к Потерпевший №1 и, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в тело Потерпевший №1, отче...

...го последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал, ударившись левой частью грудной клетки о находящиеся в указанном доме предметы.

Таким образом, фио по неосторожности в форме небрежности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева в виде подкожной гематомы и кровоподтеков (в проекции 3-9 рёбер по среднеключичной и аксиллярным линиям), левостороннего пневмоторакса - свободный воздух в полости грудной клетки, которые согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый фио вину в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности признал и заявил, что должен был предвидеть, что Потерпевший №1 от его толчка в корпус может упасть и причинить себе тяжкий вред здоровью, ударившись об обогреватель. Понимал, что Потерпевший №1 в алкогольном опьянении. В остальной части отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого фио (Т.1 л.д. 44-46), согласно которым у него имелась сестра Свидетель №1, которая проживала по адресу <адрес> совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он один приехал в <адрес>. Как только зашёл в дом, то увидел, что сожитель его сестры наносит ей удары по лицу, у них происходит конфликт. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 развернулся к нему и начал высказывать в его адрес угрозы. фио ударил Потерпевший №1 по лицу, на что Потерпевший №1 начал наносить удары подсудимому в область груди. фио также отвечал на его удары, отчего Потерпевший №1 упал на спину или на левый бок, точно сказать не может. Когда Потерпевший №1 упал, то ударился об обогреватель, который стоял возле дивана. Также возле дивана стояли табуретки, о которые тот также мог удариться. Сразу после того, как потерпевший упал, он встал. Подсудимый у него спросил, нужна ли ему скорая помощь, так как подумал, что тот мог сильно удариться. На что, Потерпевший №1 сказал, что медицинская помощь ему не нужна. Когда между ним и Потерпевший №1 происходила потасовка, его сестра собирала вещи. После этого они с сестрой поехали к нему домой по адресу: <адрес>. О том что, от его удара может наступить тяжкий вред здоровью, он не подозревал, а также, что от удара он может упасть.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (Т.1 л.д. 63-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он один приехал на адрес по <адрес>, когда вошел в дом увидел, что Потерпевший №1 наносит его сестре удары по лицу, при этом увидел, что лицо сестры в гематомах. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, фио начал ему говорить, чтобы тот прекратил нанесение ударов, на что Потерпевший №1 развернулся и стал высказывать в его адрес угрозы. Потерпевший №1 нанёс фио один удар по лицу. фио тоже ударил Потерпевший №1 в ответ по лицу, на что потерпевший начал наносить подсудимому удары в область груди. фио пытался остановить его, держа за одежду, при этом придерживал Потерпевший №1 за правую руку, но у него ничего не получилось. фио попытался оттолкнуть Потерпевший №1, отчего потерпевший упал на спину или на левый бок и ударился об обогреватель, который стоял возле дивана. Сразу после того, как фио упал, он поднялся и сказал, что медицинская помощь ему не нужна. После этого подсудимый с сестрой поехали по адресу <адрес>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по <адрес>. В 04 часа утра к нему пришёл фио, который является братом его бывшей сожительницы. фио сразу нанёс ему один удар кулаком в левый глаз. От удара он пошатнулся. фио ему наносил удары рукой или кулаком в плечо и грудь, он фио также наносил удары. В голову более фио его не бил, только при входе в левый глаз, по телу нанес 2 или 3 удара. фио наносил удары из-за того, что он избил его сестру. Самостоятельно в больницу не обращался, его в больницу привезла полиция, оказалось, что у него сломано ребро. В настоящее время с подсудимым не общается, неприязненных отношений между ними нет, претензий к нему не имеет, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как вред ему заглажен, извинения принесены, материальных претензий не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 25-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут к нему домой приехал фио вместе с ранее незнакомым ему мужчиной. Как только он открыл дверь, фио нанёс ему один удар кулаком по лицу. Далее фио затащил его на диван и начал наносить ему удары ногами и руками по всему телу. Мужчина, с которым приехал подсудимый, сначала пытался оттащить подсудимого, но после также начал наносить удары потерпевшему. После этого Свидетель №1 с фио и незнакомым мужчиной уехали. После их отъезда он не стал обращаться в больницу, так как у него нет документов. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к нему в квартиру приехала фио с фио и с незнакомым ему мужчиной. фио сказала, что заберёт оставшиеся вещи, фио начал спрашивать о том, что он с ней сделал, на что он ему ответил, что фио сама упала с дивана. После его слов фио и незнакомый парень начали наносить удары по всему телу руками и ногами, при этом он испытал физическую боль. После нанесения ему ударов фио, её брат и незнакомый мужчина уехали.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания не подтвердил и пояснил, что фио приезжал к нему один, а уехали они вдвоем с фио. Подтверждает, что 10 марта была потасовка, но сильной драки не было. фио сразу ударил, как он открыл дверь, также фио нанес ему 2 или 3 в область лица, по телу его никто не бил, ударов ногами ему никто не наносил.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 103-105), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут к нему приехал брат сожительницы - фио. Сразу, как Потерпевший №1 открыл дверь, фио нанёс ему один удар кулаком по лицу, далее фио затащил его на диван и начал наносить ему удары ногами и руками по всему телу, наносил удары в область грудной клетки с левой стороны, сколько именно он ему нанёс ударов, не знает. В комнате имеется большой металлический обогреватель, данный обогреватель стоит в середине комнаты, на расстоянии около 3,5 метров от дивана. Когда фио наносил удары, Потерпевший №1 его не бил. После этого фио и Свидетель №1 уехали. После их отъезда он не стал обращаться в больницу, так как у него нет документов. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к нему в квартиру вновь приехала Свидетель №1 со своим братом. фио начал у него спрашивать о том, что он с ней сделал. На что Потерпевший №1 ему ответил, что Свидетель №1 сама упала с дивана. После его слов фио начал ему наносить удары кулаком в область головы, после чего те опять уехали.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания частично подтвердил и пояснил, что ногами его никто не пинал, на диване фио ему удары не наносил, бил только в грудь прямо и плечо, потом была только ругань. Протокол допроса, в том числе и протокол очной ставки ему не давали читать, считает сведения, отражённые в протоколе допроса и очной ставке, преувеличенными. Также потерпевший пояснил, что сидя на диване, его ноги были подтянуты к животу, фио не мог попасть в ребро, он закрывал это место рукой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ фио спрашивал адрес проживания его матери. Днём 10 марта фио позвонил и сказал, что привёз его маму в р.<адрес> от Потерпевший №1. Когда свидетель приехал, увидел, что мама была вся избитая, но отказалась ехать в больницу. В ночь с 11 на 12 марта маме стало хуже, её на машине увезли в городскую больницу. Он ездил с фио к Потерпевший №1, который сообщил, что его мать упала. Не обратил внимания, были ли повреждения у Потерпевший №1. При этом с Потерпевший №1 был какой-то человек. Наносил ли удары фио Потерпевший №1, ему неизвестно, сам фио ему ничего об этом не рассказывал.

В судебном заседании свидетель фио пояснил, что подсудимый фио ему неизвестен, потерпевшего Потерпевший №1 знает, доставлял его в отдел полиции за нанесение тяжких телесных повреждений. Помнит, что при задержании Потерпевший №1 жаловался, что у него болят рёбра, пил обезболивающее, также пояснил, что был избит неизвестными на улице за 3 дня до задержания. Синяки на теле Потерпевший №1 были старые. В доме находился обогреватель из металла, который стоял ближе к кровати, размеры обогревателя пояснить не может. Потерпевший №1 пояснял, что скорую помощь не вызывал, хотел вылечиться сам. В своих пояснениях Потерпевший №1 не путался.

Также, вина подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился у себя дома по <адрес>. В это время к нему пришёл брат его сожительницы, с ним был незнакомый ему ранее молодой человек. фио и незнакомый ему парень нанесли ему телесные повреждения, отчего у него сломано ребро;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 5-12), согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъят халат с пятнами бурого цвета, окурок;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 10-108), согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что фио ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут пришёл к нему домой по адресу <адрес>, нанёс ему один удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее Потерпевший №1 отошёл в сторону печки, присел на диван, фио начал наносить ему удары в область спины. В комнате имеется обогреватель который стоит на расстоянии около 3,5 метра от дивана. Когда фио наносил ему удары, Потерпевший №1 его не бил, ни во время ударов, ни после. фио пояснил что бьёт его за то, что Потерпевший №1 избил его сестру. После нанесенных телесных повреждений Потерпевший №1 на предметы обогреватель, тумбу, стол не падал. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к нему в квартиру приехала фио со своим братом фио. фио сказала, что заберёт оставшиеся вещи, фио начал у него спрашивать о том, что он с ней сделал. На что Потерпевший №1 ответил, что Свидетель №1 сама рухнула с дивана. После его слов фио начал наносить ему удары в область головы кулаком. После чего они уехали.

фио пояснил, что показания Потерпевший №1 он не подтверждает, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он один приехал к Потерпевший №1. Когда он приехал, то дверь была не закрыта. Как только он зашёл в дом, то увидел, что Потерпевший №1 наносит удары по лицу его сестре. После этого Потерпевший №1 высказал в его адрес угрозы, нанёс один удар фио по лицу, на что фио в ответ тоже нанёс один удар Потерпевший №1. Потерпевший №1 начал наносить фио удары в область груди, фио также отвечал на удары, отчего Потерпевший №1 упал на спину или на левый бок. Когда Потерпевший №1 упал, он ударился об обогреватель, который стоял возле дивана. Также возле дивана стояли стулья - табуретки, о которые он также мог удариться. Сразу после того, как фио упал, он поднялся. фио у него спросил, нужна ли ему скорая, на что, тот сказал, что медицинская помощь ему не нужна. Когда между ним и фио происходила потасовка, его сестра собирала вещи. После этого они с сестрой поехали к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов или 14 часов он снова приехал вместе с сестрой на <адрес> для того, чтобы забрать швейную машинку, Потерпевший №1 находился дома один. Его сестра забрала швейную машинку и отдала ее ему в руки. После этого они с сестрой уехали домой;

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 129-131), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде подкожной гематомы и кровоподтеков (в проекции 3-9 ребер по среднеключичной и аксиллярным линиям - точное их количество не указано), левостороннего пневмоторакса - свободный воздух в полости грудной клетки (на представленных рентгенограммах убедительных данных перелома ребер слева, в том числе 10-го, не отмечается), которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- параорбитальная (в области век) гематома справа, подкожная гематома наружной поверхности левого плеча (в верхней и средней третях), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами (в направлениях спереди назад, справа налево (в область лица) и спереди назад, слева направо в область грудной клетки и левого плеча), в срок не более 3-х суток до момента обращения за медицинской помощью (учитывая описанную окраску кровоподтеков).

Возможность образования телесных повреждений - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при обстоятельствах, указанных фио, не исключена. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах точного количества кровоподтеков на грудной клетке слева, достоверно ответить на вопрос: «От какого количества ударов мог образоваться данный вред здоровью?» не представляется возможным. Указанные выше телесные повреждения (все) не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста (в том числе на твердый тупой предмет при толчке), учитывая их характер, количество и локализацию. С указанными выше телесными повреждениями Потерпевший №1 мог совершать активные действия («передвигаться и проходить») в период времени с 10.03.2019г. до 13.03.2019г.;

Эксперт фио в судебном заседании пояснила, что у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма грудной клетки, в виде подкожной гематомы и кровоподтёков в области грудной клетки и левостороннего пневмоторакса. Точное количество и локализация всех видимых телесных повреждений в представленных медицинских документах не указано, в связи с чем, достоверно ответить на вопрос о кратности травматических воздействий в область грудной клетки, не представляется возможным. Пневмоторакс мог образоваться, как от одного, так и более воздействий в область грудной клетки, твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, это может быть рука, нога, удар или падение. Закрытая тупая травма с пневмотораксом и одни из кровоподтеков могли образоваться от падения с высоты собственного роста, данное повреждение образует тяжкий вред здоровью. Возможность образования повреждений, которые имелись у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных фио, не исключена. Потерпевший №1 мог быть нанесён удар в область лица или другую область, и за счёт этого удара он мог упасть. У Потерпевший №1 при поступлении отмечена достаточно большая гематома на грудной клетке и кровоподтеки, где именно были кровоподтеки, не указано. Пневмоторакс может образоваться, как от одного травматического воздействия, так и от их совокупности.

Также эксперт пояснила, что врачи-рентгенологи не увидели на представленной рентгенограмме перелом ребра. Кроме того, пневмоторакс образуется не всегда от того, что сломанное ребро травмирует ткань лёгкого. Бывает, что у пострадавшего ранее имелись какие-либо заболевания, например, пневмония, воспалительные заболевания плевральной полости, отчего образуются спайки, которые при последующих травмах рвутся, отчего происходит травмирующее воздействие на лёгкое. Но в данном случае было травматическое воздействие, что подтверждается данными описания телесных повреждений. Пневмоторакс подтвержден, как рентгенологически, так и интраоперационно в результате дренирования. С такими повреждениями человек может совершать активные действия, потому как какого-либо выраженного кровотечения нет, и воздух постепенно накапливается в плевральный полости. Говоря о времени происходящих событий, ориентируется по кровоподтекам, так как других критериев не имеет. Период событий мог быть до 3 полных суток, до обращения в медицинское учреждение. Образование повреждения, оцененного как тяжкий вред здоровью, при наличии травматического воздействия без перелома рёбер, возможно, сопровождается болевым синдромом. Как правило, пострадавшего заставляет обращаться за медицинской помощью боль и нарушение дыхания за счёт того, что накапливаемый в плевральной полости воздух сдавливает находящиеся там ткани и усиливает болевой синдром. Если разрыв ткани легкого большой, то за помощью обращаются раньше, если разрыв небольшой, то воздух постепенно накапливается, за помощью обращаются на вторые, третьи сутки или позже. Травматическое воздействие должно быть в ту область, где обнаружены кровоподтеки на теле, это место приложения травмирующей силы. В данном случае это левая половина грудной клетки в проекции 3-9 ребер после аксилярной (подмышечной) ткани. Одного воздействия достаточно для того, чтобы образовался пневмоторакс. В документах указано, что кровоподтеки грудной клетки слева левого плеча синевато-красного цвета. В области параорбительной гематомы справа окраска не указана, поэтому можно сказать, что данные телесные повреждения могли образоваться в тот же период, но также их образование возможно в разный период времени. Период образование телесного повреждения на глазе точно установить не представляется возможным, кровоподтеки проходят через 10-14 дней.

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 138-139), согласно которому на футболке потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека АВ (II).Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии историей болезни Потерпевший №1 при поступлении последнего в лечебное учреждение он пояснил, что избит ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ фио каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у фио не наступало. Следовательно, в момент совершения преступления фио мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию фио способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Объективных данных за то, что фио страдает наркоманией, алкоголизмом не выявлено, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании данных об употреблении им алкоголя, наркотических и токсикоманических средств с сформированной к ним зависимостью не выявлено.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного преступления.

Подсудимый в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании указал, что у него с Потерпевший №1 имелся конфликт, в ходе которого он толкнул потерпевшего, отчего тот упал и сильно ударился о железный обогреватель. фио неоднократно подчёркивал, что падение получилось сильным, в связи с чем он сразу поинтересовался о состоянии здоровья Потерпевший №1.

Оценивая, данные действия в судебном заседании подсудимый пояснил, что они носили неосторожный (небрежный) характер, поскольку он понимал, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним находились различные предметы, в связи с чем фио должен был предвидеть, что Потерпевший №1 упадёт на неровную поверхность и причинит себе вред, но не предвидел этого.

В соответствии с заключением экспертизы и пояснениями эксперта в судебном заседании Потерпевший №1 причинён вред здоровью возможно от однократного травматического воздействия, в том числе в виде падения на неровную поверхность.

Из показаний свидетеля фио следует, что в доме Потерпевший №1 имелся железный обогреватель, на который указывает подсудимый, не отрицает его наличие в доме и потерпевший.

Потерпевший в ходе предварительного следствия указывал, что повреждения, оцениваемые, как тяжкий вред здоровью, причинены ему в ходе конфликта с подсудимым.

Показания подсудимого стабильны и последовательны, соотносятся с иной совокупностью доказательств, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Подсудимый, применяя насилие в отношении Потерпевший №1, должен был и мог предвидеть, что от его действий может произойти неконтролируемое падение Потерпевший №1, что в силу обстановки в жилище последнего, беспорядка, наличия различных твёрдых предметов, может повлечь за собой причинение вреда потерпевшему, что и произошло.

Несмотря на это фио применил насилие в виде удара, от которого потерпевший совершил неконтролируемое падение, на неровный твёрдый предмет, отчего у него образовалось повреждение, оцениваемое, как тяжкий вред здоровью.

Заявление подсудимого в ходе следствия, что он опасался за свою жизнь, суд оценивает, как недостоверное, поскольку оно опровергается, тем обстоятельством, что в момент его конфликта, как он указывает, его сестра собирала вещи, то есть не испытывала страха за себя или за здоровье и жизнь фио, занималась бытовыми делами.

При указанных обстоятельствах суд оценивает возникшую между фио и Потерпевший №1 ситуацию, как личный обоюдный конфликт, не представляющий для подсудимого или его сестры в тот момент реальной опасности для их жизни и здоровья, в связи с чем подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель мотивированно переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ, с чем суд согласен, поскольку показания потерпевшего являются нестабильными и непоследовательными, противоречат друг другу, изменяются им, как в части количества лиц, применявших к нему насилие, способе применения насилия, так и локализации телесных повреждений.

Показания потерпевшего не подтверждены иной совокупностью доказательств, в связи с чем они не могут в достаточной степени указывать на наличие у подсудимого умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о обоснованности и мотивированности заявления государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого.

Показания потерпевшего в судебном заседании, что тяжкий вред здоровью ему был причинён при иных обстоятельствах, не действиями подсудимого, а также, что он не падал на обогреватель после действий фио, суд оценивает, как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованной совокупностью доказательств, вызваны примирением подсудимого и потерпевшего, в связи с чем Потерпевший №1 надумал данные показания.

Потерпевший в судебном заседании заявил, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый добровольно загладил причинённый преступлением вред, извинился, он примирился с подсудимым. Данное ходатайство заявлено им добровольно и осознано, в том числе в письменном виде.

Подсудимый и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как фио признал свою вину в неосторожном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, раскаивается в содеянном, подсудимому понятны условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указал о заглаживании перед ним вреда подсудимым.

Подсудимый полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению вреда, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребёнка, занят общественно-полезным трудом.

При указанных данных, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, реальности его раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № и уголовное в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении фио до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- футболку, хранящуюся в камере хранении вещественных доказательств Кировского районного суда <адрес> – уничтожить;

- образец крови Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.С.Полуэктов

Дело №а –№

УИД: 54RS0№-90

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре А.А. Штакес

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Кравцову А. А.чу о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд к Кравцову А. А.чу о взыскании налога и пени.

Согласно доводам административного истца, на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Кравцов А. А.ч, ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД в налоговый орган, на налогоплательщика зарегистрированы объекты имущества:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный № Марка/Модель: ХОНДА ЦИВИК, VIN: №, Год ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак№, Марка/Модель: ТОЙОТА ПРЕМИО, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сведениями, представленным органами Федеральным агентством кадастра, Росреестра в налоговый орган, на налогоплательщика зарегистрированы объекты имущества:

- Земельный участок, адрес: <адрес> Россия, <адрес>, рп <адрес>, <адрес>, 1, Кадастровый №, Площадь 836, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сведениями, предоставленными органами, осуществляющие государственную регистрацию прав н...

...а недвижимое имущество и сделок с ним в налоговый орган, на налогоплательщика зарегистрированы объекты имущества:

- Квартиры, адрес: <адрес> Россия, <адрес>, рп <адрес>, <адрес>Г, 1, Кадастровый №, Площадь 60,70, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа в адрес налогоплательщика направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ необходимости уплаты налога, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции, прилагаемый к настоящему заявлению.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности начислены пени (расчет пени прилагается).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении Кравцова А.А. на основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год (рег.№).

Настоящей проверкой было установлено непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налогоплательщиком нарушены требования ст.23, и.7 ст. 220, п. 3 ст. 228, и. 1 ст. 229 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Инспекцией на основании ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплат задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. О направлении данных требований плательщику свидетельствует реестр заказной корреспонденции (реестр прилагается).

Однако налогоплательщиком налоговые обязательства в указанные сроки не исполнены.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, сбору, пени, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 Н К РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Кравцова А.А. суммы задолженности пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2,22 рублей, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,94 рублей, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19,90 рублей, пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,98 рублей, штраф за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1000 рублей, всего 1035,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Кравцова А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Однако налогоплательщик задолженность не оплатил, в налоговую инспекцию никаких оправдательных документов, содержащих основания не уплачивать налог установленным законодательством, не предоставил.

Данное административное заявление в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ предъявляется в порядке искового производства не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа.

Административный истец просил взыскать с Кравцова А. А.ча задолженность пени по налогу на имущество физических ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2,22 рублей, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,94 рублей, пени по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19,90 рублей, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,98 рублей, штраф за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1000 рублей, всего 1035,04 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Имеются сведения о получении ответчиком судебного извещения, ДД.ММ.ГГГГ. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, который в суд не является.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, физическое лицо является плательщиком налогов на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя) и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Согласно ст.356 НК РФ «транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации».

Статьей 2.2. Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>» установлены ставки транспортного налога.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы устанавливается ст. 403 НК РФ и определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ, ставка налога принимается в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов).

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Итоговая сумма налоговых санкций составила 1000 руб.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД в налоговый орган, на налогоплательщика зарегистрированы объекты имущества:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак№, Марка/Модель: ХОНДА ЦИВИК, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак№, Марка/Модель: ТОЙОТА ПРЕМИО, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сведениями, представленным органами Федеральным агентством кадастра, Росреестра в налоговый орган, на налогоплательщика зарегистрированы объекты имущества:

- Земельный участок, адрес: <адрес>, Россия, <адрес>, рп <адрес>, <адрес>, 1, Кадастровый №, Площадь 836, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сведениями, предоставленными органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговый орган, на налогоплательщика зарегистрированы объекты имущества:

- Квартиры, адрес: <адрес> Россия, <адрес>, рп <адрес>, <адрес>Г, 1, Кадастровый №, Площадь 60,70, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Судом установлено, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, а также штраф за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц, не была исполнена Кравцовым А.А. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Однако налогоплательщик задолженность не оплатил, в налоговую инспекцию никаких оправдательных документов, содержащих основания предоставления налоговых льгот, установленных законодательством, не предоставил. Направленные налогоплательщику уведомления и требования остались не исполненными (л.д. 14-15)

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Кравцова А.А. суммы задолженности пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,22 рублей, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11,94 рублей, пени по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19,90 рублей, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,98 рублей, штраф за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, всего 1035,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Кравцова А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Однако налогоплательщик задолженность не оплатил, в налоговую инспекцию никаких оправдательных документов, содержащих основания не уплачивать налог установленным законодательством, не предоставил.

Данное административное заявление в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ предъявляется в порядке искового производства не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налоговых уведомлений и налоговых требований по оплате задолженности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность по указанным платежам в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования налогового органа о взыскании налога на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, а также штрафа за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц, согласно расчету, представленному административным истцом. Размер пени рассчитан правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить, взыскать с Кравцова А. А.ча задолженность пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2,22 рублей, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11,94 рублей, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,90 рублей, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,98 рублей, штраф за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1000 рублей, всего 1035,04 рублей.

Взыскать с Кравцова А. А.ча государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Новосибирский Областной суд.

Судья: О.В. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0005-01-2021-000577-27 33-965/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Украинской О.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием прокурора Мелиховой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребендяга Евгения Григорьевича к Кравцову Анатолию Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Кравцова Анатолия Анатольевича

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения ответчика Кравцова А.А., его представителя Магомедова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Ребендяга Е.Г., его представителя Кишкинева Г.В., считавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора прокуратуры Белгородской области Мелиховой Н.Н., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ребендяга Е.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Кравцова А.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 350 000 руб.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу 28.08.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 17.08.2021 г. Кравцов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. Данным приговором установлено, что Кравцов А.А. умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки в область туловища, чем причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили ему вред здоровью средней тяжести. Данным преступлением ему причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся: в физической боли, перен...

...есенной в момент причинения телесных повреждений; в физической боли, перенесенной в процессе лечения и восстановления; нравственные переживания в связи с длительным лечением, ограничением подвижности, невозможностью продолжать активный образ жизни, невозможностью трудиться, содержать свое подсобное хозяйство. Считает, что виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам – право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 15.12.2021 г. исковые требования Ребендяга Е.Г. удовлетворены частично. С Кравцова А.А. в пользу Ребендяга Е.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Также с Кравцова А.А. в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Кравцов А.А. просит изменить решение суда, снизить размер морального вреда до 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также уголовного дела № 1-11/2021, 21.06.2021 г. в 17 часов Кравцов А.А., находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, нанес два удара <данные изъяты> Ребендяга Е.Г., в результате чего, причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Постановлением начальника ГД ОМВД РФ по Вейделевскому району от 02.07.2021 г. в отношении Кравцова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела 23.06.2021 г., 01.07.2021 г. ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонное отделение г. Валуйки в отношении Ребендяга Е.Г. проводились судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых составлены заключения № и №.

Согласно выводам данных экспертиз, у Ребендяга Е.Г. имели место: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (за счет <данные изъяты>), согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); <данные изъяты>, который не причинил вред здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Вышеописанные повреждения образовались от действия твердого тупого с ограниченной травмирующей поверхностью предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Срок образования может соответствовать 2 суткам, что противоречит возможности их образования 21.06.2021 г. (согласно методического письма гл. смэ РФ № 01-04 от 25.05.1990 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» В.О. Плаксин. Служебное распоряжение № 3 от 17.09.2019 г. (единый подход к давности повреждения).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 17.08.2021 г., вступившим в законную силу 28.08.2021 г., Кравцов А.А. признан виновным в совершении в отношении Ребендяга Е.Г. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Согласно выписке из истории болезни (амбулаторная карта №) ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», в связи с <данные изъяты>, Ребендяга Е.Г. находился на амбулаторном лечении с 22.06.2021 г. по 05.08.2021 г. 22.06.2021 г. ему была сделана R-графия <данные изъяты> в прямой проекции №. Заключение: <данные изъяты>. Назначалось медикаментозное лечение, консультация травматолога.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи, имеющие в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

В данной части судебное постановление лицами, участвующими в деле, не оспаривается, потому предметом проверки апелляционного суда не является.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., принимая во внимание, что он причинен преступными действиями ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу (инвалиду III группы) преступлением физических и нравственных страданий (испытал физическую боль в момент причинения телесных повреждений и в процессе лечения и восстановления, а также нравственные переживания в связи с длительным лечением, ограничением подвижности, невозможностью продолжать активный образ жизни, невозможностью трудиться, содержать подсобное хозяйство в полной мере).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации юридически значимые обстоятельства в объеме требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены и оценены судом первой инстанции правильно, требования разумности и справедливости не нарушены.

Принимая во внимание характер и объем причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненных телесных повреждений, умышленные действия Кравцова А.А., период амбулаторного лечения с 22.06.2021 г. по 05.08.2021 г., наличие у истца группы инвалидности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу Ребендяга Е.Г. компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на правильно установленных обстоятельств по делу, исследованных доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истца.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в меньшем размере. Апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, которые свидетельствовали бы о несоразмерности взысканной суммы.

Вопреки приводимым в апелляционной жалобе доводам о противоречивости выводов суда первой инстанции, оспариваемый судебный акт таковых не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что при полученных телесных повреждениях, истец не мог возить сено, выгружать и складывать его, о чем поясняли свидетели П. и П., а поскольку он выполнял данную работу, последнее исключает получение им телесных повреждений, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку умышленное причинение Кравцовым А.А. средней тяжести вреда здоровью Ребендяга Е.Г. установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи и в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ это обстоятельство имеет преюдицию и не подлежит повторному доказыванию.

При этом выполнение истцом физической работы само по себе не опровергает факт причинения телесных повреждений и как следствие причинение физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.02.2022.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-255/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Фуражниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее- ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215772 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11357 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №№, двигатель <данные изъяты>, кузов №№, цвет белый.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кравцовым А.А. был заключен кредитный договор №-Ф, на сумму 556104 руб. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> идентификационный №№, двигатель <данные изъяты>, кузов №№, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчиком задолженность не по...

...гашается, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215772 руб. 49 коп.

В судебные заседания, назначенные на 11 января 2018 года и 31 января 2018 года, представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание 31 января 2018 года не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела 11 января 2018 года, а также в письменном отзыве на исковое заявление от 30 января 2018 года не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК», указав, что текущий долг перед банком в размере 116000 руб. им погашен 29 января 2018 года.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела и дате судебного заседания была размещена в установленном порядке на официальном сайте Калининского районного суда г.Чебоксары.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки представителя истца в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание правовой статус истца, характер его полномочий и возможность при заинтересованном отношении к рассмотрению заявленного спора получить всю необходимую информацию о движении дела, учитывая наличие у истца обязанности добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.М.Мулеева

Дело № 2-459/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Кравцову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее - банк) обратилось в суд с иском к Кравцову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, выданной 13.10.2016, в размере 371862,72 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 330000 руб., просроченные проценты за период с 26.04.2017 по 07.11.2017 в размере 31211,29 руб., неустойка за период с 26.04.2017 по 07.11.2017 в размере 10651,43 руб., госпошлины. Требования мотивированы тем, что 13.10.2016 Кравцову А.А. банком выдана международная банковская кредитная карта «Visa Gold» № с лимитом кредита в сумме 330000 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств Кравцов А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дел...

...а в порядке заочного производства.

Ответчик Кравцов А.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в заочном порядке в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 октября 2016 года Кравцову А.А. ПАО «Сбербанк России» выдана международная банковская кредитная карта «Visa Gold» № с лимитом кредита в сумме 330000 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом (п.п. 1.1, 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Из п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что договор вступает в силу в даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредитной карты с лимитом 330000 руб. подписью Кравцова А.А. на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также выпиской по счету Кравцова А.А.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы просроченного основного долга в размере 330000 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения Кравцовым А.А. своих обязательств, 10 октября 2017 года Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 06.11.2017. Однако заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 330000 руб. подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с за период с 26.04.2017 по 07.11.2017 в размере 31211,29 руб.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентной ставки установлен п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» – 25,9% годовых, полная стоимость кредита – 26,034% годовых.

Согласно п. 2.5, п. 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемой клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

При нарушении держателем условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету, в банк.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитной картой и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с 26.04.2017 по 07.11.2017 в размере 31211,29 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.04.2017 по 07.11.2017 в размере 10651,43 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Условие оговорено в п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату платы суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика Кравцова А.А. в указанном в иске размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6918,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кравцова Анатолия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по международной банковской кредитной карте «Visa Gold» №, выданной 13 октября 2016 года, в размере 330000 (триста тридцать тысяч) руб., просроченные проценты за период с 26 апреля 2017 года по 07 ноября 2017 года в размере 31211 (тридцать одна тысяча двести одиннадцать) руб. 29 коп., неустойку за период с 26 апреля 2017 года по 07 ноября 2017 года в размере 10651 (десять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 6918 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова

Дело № 2-1329/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием ответчика Кравцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кравцову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 22 мая 2015 года в размере 99772 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 498000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2015 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита № на сумму 556104 рубля на срок до 22 мая 2018 года на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора от...

...ветчик неоднократно не исполнял свои обязательства, ввиду чего у него имеется задолженность в указанном размере.

От представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Рящина Я.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 221 ГПК РФ, понятны.

Ответчик Кравцов А.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца ООО «Русфинанс Банк» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» от искового заявления к Кравцову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, и об обращении взыскания на заложенное имущество, и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: М.Н. Николаев

М-3342/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Степанова Дмитрия Валерьевича к Кравцову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Степанов Д.В. обратился в суд с иском к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216500 руб., в том числе основной долг 100000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 116500 руб., судебных расходов в размере 2000 руб., возврате государственной пошлины в размере 5365 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Общая сумма долга составляет 216500 руб., что не ...

...превышает пятьсот тысяч рублей.

Кроме того, доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравцова А.А. задолженности по расписке, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Истцу разъясняется, что он вправе обратиться с указанным надлежащим образом оформленным заявлением о выдаче судебного приказа к соответствующему мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Степанова Дмитрия Валерьевича к Кравцову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова

УИД №21RS0024-01-2019-005107-04

№2-329/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Дмитрия Валерьевича к Кравцову Анатолию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Степанов Д.В. обратился в суд с иском к Кравцову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В. передал в долг Кравцову А.А. денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, о чем составлена соответствующая расписка. Свои обязательства по возврату долга Кравцоы А.А. не исполняет, в связи с чем, истец Степанов Д.В. просил взыскать с него сумму долга в размере 100 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором исковые требования подержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором одновременно указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просил отказ...

...ать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ранее направленных в адрес суда.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В. передал в долг Кравцову А.А. денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, что подтверждается соответствующей распиской Кравцова А.А.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд принимает представленную расписку в качестве письменного доказательства состоявшихся между сторонами договора займа, поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства.

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику денежных средств по договору займа и взыскивает сумму долга в размере 100 000 руб., поскольку доказательств возврата суммы долга суду не представлены.

Довод ответчика Кравцова А.А. о том, что между сторонами договор займа не заключался опровергается в представленной суду распиской ответчика, подлинность которой не оспорена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает за пользование займом проценты в размере 5% в месяц.

Суд определяет размер подлежащих к взысканию процентов за пользование займом в размере 116 500 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Кроме того, истцом ставится требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, истец в рамках настоящего дела понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что подтверждается представленными договорами на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченное время на его рассмотрение (одно судебное заседание) с участием представителя истца, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 5365 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать Кравцова Анатолия Анатольевича в пользу Степанова Дмитрия Валерьевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.

Судья М.Ю. Индрикова

УИД №21RS0024-01-2019-005107-04

№2-906/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Дмитрия Валерьевича к Кравцову Анатолию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Степанов Д.В. обратился в суд с иском к Кравцову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2016 года Степанов Д.В. передал в долг Кравцову А.А. денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 25 декабря 2016 года под 5% в месяц, о чем составлена соответствующая расписка. Свои обязательства по возврату долга Кравцоы А.А. не исполняет, в связи с чем, истец Степанов Д.В. просил взыскать с него сумму долга в размере 100 000 руб., проценты по договору за период с 26.11.2016 по 25.10.2018 в размере 116 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором исковые требования подержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором одновременно указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований проси...

...л отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ранее направленных в адрес суда.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25 октября 2016 года Степанов Д.В. передал в долг Кравцову А.А. денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 25 декабря 2016 года под 5% в месяц, что подтверждается соответствующей распиской Кравцова А.А.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд принимает представленную расписку в качестве письменного доказательства состоявшихся между сторонами договора займа, поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства.

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику денежных средств по договору займа и взыскивает сумму долга в размере 100 000 руб., поскольку доказательств возврата суммы долга суду не представлены.

Довод ответчика Кравцова А.А. о том, что между сторонами договор займа не заключался опровергается в представленной суду распиской ответчика, подлинность которой не оспорена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает за пользование займом проценты в размере 5% в месяц.

Суд определяет размер подлежащих к взысканию процентов за пользование займом в размере 116 500 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Кроме того, истцом ставится требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, истец в рамках настоящего дела понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что подтверждается представленными договорами на оказание юридических услуг №11 от 16.10.2019 и №18 от 02.12.2019 и квитанциями №341288 от 17.10.2019 и №341294 от 04.12.2019, из содержания которых усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченное время на его рассмотрение (одно судебное заседание) с участием представителя истца, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 5365 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать Кравцова Анатолия Анатольевича в пользу Степанова Дмитрия Валерьевича сумму долга по договору займа от 25 октября 2016 года в размере 100 000 руб., проценты за период с 26.11.2016 по 25.10.2018 в размере 116 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.

Судья М.Ю. Индрикова

Дело №2-745/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Кравцову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по дополнительному соглашению,

установил:

Представитель Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества (далее – ЗСКБ) обратился в суд с иском к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №1 от ДД/ММ/ГГ к договору банковского счета № по состоянию на ДД/ММ/ГГ в сумме 97 056 руб. 46 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 94 128 руб. 38 коп., проценты по кредиту за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ – 2 072 руб. 28 коп., повышенные проценты по кредиту с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ – 162 руб. 47 коп., неустойка с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ – 693 руб. 33 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком добровольно взятых на себя обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве от 08 июня 2015 года представитель истца просил дело рассмотреть без их участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная...

... защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения №1 от ДД/ММ/ГГ к договору банковского счета №№, заключенного между сторонами на предмет открытия заемщику кредитной линии с лимитом задолженности на сумму не более 110 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД/ММ/ГГ с последующей пролонгацией. Процентная ставка в пределах установленного соглашением срока – 18 % годовых.

Неотъемлемой частью договора является график платежей по кредиту.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Погашение кредита и уплата процентов производится на основании графика платежей, в соответствии с условиями договоров.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения №1 к договору банковского счета, заемщик обязуется вернуть кредит и проценты в срок и в суммах платежей, установленных графиком.

Из п.3.1.2 соглашения следует, что в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных в п.2.1 сроков предусмотрено повышение процентов годовых до 36%. Пунктом 3.4 соглашения предусмотрена уплата клиентом неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В нарушение данных условий договора ответчик просрочил выплату обязательного минимального ежемесячного платежа в дату расчетов – 23 числа каждого месяца и процентов по дополнительному соглашению к договору кредитования. Начиная с 23 декабря 2014 года, ответчик допустил нарушения условий денежного обязательства, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, основанными на данных, содержащихся в лицевом счете.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору истцом доказан, что влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату истцу сумм займа по дополнительному соглашению к договору банковского счета, истец получил права, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЗСКБ о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению №1 от 19 ноября 2010 года к договору банковского счета по состоянию на 27 апреля 2015 года в сумме 97 056 руб. 46 коп.

В связи с удовлетворением иска, ЗСКБ имеет право на возмещение за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3 111 руб. 69 коп. Факт уплаты госпошлины на указанную сумму подтвержден платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кравцова Анатолия Анатольевича в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества задолженность по дополнительному соглашению №1 от ДД/ММ/ГГ года в сумме 97 056 руб. 46 коп., расходы по государственной пошлине 3 111 руб. 69 коп., а всего 100 168 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца через Лабытнангский городской суд.

Судья: