Кравцова Раиса Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Р. В. к Балека А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кравцова Р.В., обращаясь с указанным иском, просит суд признать ответчика Балека А.Г. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № 37, расположенной по адресу: (адрес), обязав УФМС России по (адрес) снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение от (дата) № истец Кравцова Р.В. является ответственным квартиросъемщиком квартиры № 37, расположенной по адресу: (адрес).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Балека А.Г., Балека Г.А., Балека М.А., Кравцов В.В., Кравцова Р.В., Кравцова Ю.В.

Ответчик Балека А.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении (дата) в качестве члена семьи нанимателя. (дата) брак между ответчиком Балека А.Г. и Кравцовой Ю.В. (дочерью истца) был расторгнут.

После расторжения брака Балека А.Г. периодически проживал в спорном жилом помещении и поддерживал брачные отношения с Кравцовой Ю.В., однако в 2010 году выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи.

В настоящее время Балека А.Г. периодически появляется в квартире, приходит в квартиру, чтобы навестить детей. Ключей от квартиры у ответчика нет, поэтому он встр...

...ечает созванивается со своей дочерью Балека М.А., после чего приходит вместе с ней в квартиру, где также может и отдохнуть после работы.

Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинит, однако в виду существующих конфликтных отношений в семье и отсутствием свободной комнаты для проживания ответчика считает, что после расторжения брака с Кравцовой Ю.В. ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку перестал быть членом семьи нанимателя, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Балека А.Г. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Кравцов В.В. и Кравцова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснив о невозможности проживания совместно проживания с ответчиком в виду конфликтных ситуаций в семье и полностью подтвердив пояснения истца.

Представители третьих лиц Администрации Рузского муниципального района (адрес), Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района (адрес) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС России по (адрес) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что в соответствии с ордером на жилое помещение от (дата) № истец Кравцова Р.В. является ответственным квартиросъемщиком квартиры № 37, расположенной по адресу: (адрес).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Балека А.Г., Балека Г.А., Балека М.А., Кравцов В.В., Кравцова Р.В., Кравцова Ю.В.

(дата) брак между Балека А.Г. и Кравцовой Ю.В. расторгнут.

Балека А.Г. был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства с (дата) в качестве члена семьи нанимателя, соответственно приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Отсутствие Балека А.Г. в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания из- за создавшейся конфликтной ситуации, что само по себе не влечет изменение его прав по договору найма и не может являться основанием для расторжения в отношении него договора найма, в связи с чем каких-либо оснований для прекращения договора найма не имеется.

Невозможность совместного проживания с ответчиком в одной квартире не отрицается истцом и третьими лицами Кравцовой Ю.В. и Кравцовым В.В. Также ими не отрицается тот факт, что они сами попросили выехать Балека А.Г. из квартиры в связи с прекращением фактических брачных отношений с Кравцовой Ю.В.

Также из пояснений истца и третьих лиц усматривается, что Балека А.Г. периодически приезжает в квартиру. Поскольку у него нет ключей от жилого помещения, он дожидается дочь Балека М.А., с которой вместе приходит в квартиру, общается там с детьми, спит в квартире после работы, однако оставаться и постоянно проживать в квартире не может, поскольку истец и третьи лица против проживания Балека А.Г. в указанном жилом помещении.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Балека А.Г. от единственного жилья в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований для иной оценки представленных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований повлечет нарушение как жилищных, так и имущественных прав Балека А.Г.

При этом считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за Балека А.Г. она не лишена возможности взыскать с него понесенные расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле в судебном порядке.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Кравцовой Р.В. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кравцовой Р. В. к Балека А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 27марта 2015 года.

Судья Ю.В. Фильченкова