Кравцова Светлана Джумаевна

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 28 января 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

с участием Кравцовой С.Д., представителя Управления государственного строительного надзора Белгородской области Богданова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцовой Светланы Джумаевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Управления государственного строительного надзора Белгородской области от 04.09.2015 Кравцова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Кравцова ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в доказательств подтверждающих проведение ею строительства (реконструкции) мансардного этажа без получения соответствующего разрешения.

В судебном заседании Кравцова подтвердив факт самовольного строительства мансардного этажа без получения разрешения, оставила вопрос об обоснованности жалобы на усмотрение судьи, настаивая на рассмотрении жалобы по существу.

Представитель Управления государственного строительного надзора Белгородской области Богданов возражал против жалобы и указал, что Кравцова обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст....

...9.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленные доказательства, выслушав указанных лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2015 при проведении проверки объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>, кв.1 административным органом установлено, что застройщиком Кравцовой производятся работы по надстройке мансардного этажа из деревянного бруса строительство объекта капитального строительства, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26.08.2015 протокола об административном правонарушении и вынесении 26.08.2015 обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 18-488-15 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.08.2015, сообщением начальника отдела архитектуры администрации Борисовского района, главного архитектора Борисовского района об отказе Кравцовой в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома путем устройства мансардного этажа части жилого дома по адресу: <адрес>, фотоснимками сделанными в ходе проверки, свидетельством о государственной регистрации права Кравцовой, иными материалами достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. В ходе рассмотрения жалобы Кравцова не отрицала допущенные нарушения, признала свою вину в совершении правонарушения, указала, что реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома без получения соответствующего разрешения произвела с целью улучшения жилищных условий своей семьи, при этом не задумывалась о наступлении возможных негативных для нее последствий, в том числе связанных с привлечением к административной ответственности.

Все собранные по делу доказательства получили должностным лицом административного органа надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований для их переоценки не усматривается.

Довод жалобы о том, что в данном случае не имело место строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, а имел место капитальный ремонт крыши, в связи с чем разрешения на строительство не требовалось, полностью опровергнуты материалами дела, исходя из представленных в материалы дела документов и характеристик спорного объекта, в том числе объяснениями Кравцовой при рассмотрении жалобы, признавшей факт реконструкции принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома без получения разрешения.

Считаю, что в действиях Кравцовой при указанных выше обстояльствах содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия Кравцовой правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кравцовой к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Управления государственного строительного надзора Белгородской области от 04.09.2015 вынесенное в отношении Кравцовой С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья