Кравецкая Ольга Владимировна

Дело № 2а-648/2023

22RS0011-02-2022-005214-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 января 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «Новое Финансирование» к врио начальника отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Холяпиной Наталье Валерьевне, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Д.Н. Лабутину, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МФК «Новое Финансирование» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к врио начальника отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпиной Н.В., руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и просил признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю в нарушении ст. 30,31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края возбудить исполнительное производство; признать незаконным бездействие Руководителя Главного управления Федеральной Службы Судеб...

...ных Приставов по Алтайскому краю Д.Н. Лабутина, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» Кривошеев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление об отказе от административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов от дд.мм.гг. в отношении врио начальника отдела судебных приставов г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов Холяпиной Н.В., руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны. Судебное заседание просил провести без участия представителя ООО «МФК «Новое Финансирование».

Административные ответчики – врио начальника отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Холяпина Н.В., руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Д.Н. Лабутин, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Кравецкая О.В. в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст. 46 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ представителя административного истца от заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «МФК «Новое Финансирование» от административного искового заявления к врио начальника отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Холяпиной Н.В., руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Д.Н. Лабутину, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «Новое Финансирование» к врио начальника отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Холяпиной Н.В., руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Д.Н. Лабутину, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Неустроева

Дело № 5-926/2021

22RS0011-02-2021-004524-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Рубцовск, пр. Ленина, 47

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Копылова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кравецкой О.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №23/467 от 05.10.2021, 05 октября 2021 года в 14 час. 08 мин. Кравецкая О.В., в нарушение п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, допустила невыполнение дополнительных мер по снижению распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, выразившееся в нарушении требований об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей в торговом отделе «...», расположенном по адресу: ... реализующем товары населению.

Действия Кравецкой О.В. квалифицированы по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кравецкая О.В. отсутствовала, была надлежаще извещена, просила д...

...ело рассмотреть в ее отсутствие, вину признала.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В соответствии с положениями статьи 19 названного Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения редакции от 30 октября 2020 года), постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26 октября 2020 года № 60563).

В вину Кравецкой О.В. вменяется нарушение требований об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания в отделе «...», расположенном по адресу: ..., относящегося к местам массового пребывания людей.

Суд полагает, что нахождение в указанном месте без маски для защиты органов дыхания нарушает вышеприведенные требования п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 и п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77.

Также в вину Кравецкой О.В. вменяется нарушение пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15. Нарушение каких-либо иных санитарно-эпидемиологических правил не вменяется в вину. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 раздела IV (Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19) названных Правил, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 4.4 указанных Санитарно-эпидемиологических правил предусматривает, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Приведенные Санитарно-эпидемиологические правила (нарушение которых вменяется Кравецкой О.В. в протоколе об административном правонарушении) содержат комплекс санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, и организуются они территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов власти субъектов Российской Федерации, что прямо предусмотрено п. 4.1 данных Правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из анализа пунктов 1.1, 4.1 данных СП 3.1.3597-20 следует, что они не возлагают на граждан какой-либо обязанности, в связи с чем, не предполагают возможности привлечения гражданина к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие гигиенической маски. Следовательно, несоблюдение приведенных положений п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил само по себе не является достаточным для квалификации действий по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кравецкой О.В., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация ее действий по ч.2 ст.6.3 названного Кодекса произведена неправильно.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года).

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, т.е. является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, следует произвести переквалификацию совершенных Кравецкой О.В. действий с ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос 21).

Фактические обстоятельства совершения Кравецкой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2021, фототаблицей.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее обстоятельство – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, с учетом целей административного наказания, находит целесообразным и достаточным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кравецкую О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.М. Копылова

Дело №2а-4160/2023

22RS0011-02-2023-004315-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 ноября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Малошевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпиной Н.В. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпиной Н.В. с административным иском об оспаривании бездействия, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайский край Холяпиной Н.В., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства -ИП от ***, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайский край Холяпину Н.В. осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направл...

...ение запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО). Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайский край Холяпиной Н.В. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайский край Зазнобиной Ж.В. в рамках исполнительного производства от *** -ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайский край Зазнобиной Ж.В. в рамках исполнительного производства от *** -ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайский край Зазнобину Ж.В. в рамках исполнительного производства от *** -ИП осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зазнобина Ж.В., начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Холяпина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

В адрес суда от представителя административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ административного истца от административного иска.

В силу требований ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа от административного иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, ч. 1 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» от административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпиной Н.В. об оспаривании бездействия.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зазнобиной Ж.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпиной Н.В. об оспаривании бездействия, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.Г. Яркович