Краюшкина Татьяна Алексеевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краюшкиной ..., Ивлевой ..., Краюшкина Андрея к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

...

...

...

...

...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

...

...

...

...

...

...

...

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, ...

...за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

...

Р Е Ш И Л:

Признать за Краюшкиной ..., Ивлевой ..., Краюшкиным ... право общей долевой собственности, в равных долях, за каждым по ... доли, на жилой дом, литер «...», общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ...

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Дело № 2 – 748/2022 изготовлено 15.04.2022г.

76RS0016-01-2021-007173-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краюшкина В.Н., Краюшкиной Т.А. к Балакиной Т.П. о прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности выйти из числа созаёмщиков по кредитному договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Краюшкин В.Н. и Краюшкина Т.А. обратились в суд с иском к Балакиной Т.П., в котором, с учетом уточнения требований, просили прекратить право собственности Балакиной Т.П. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру за Краюшкиным В.Н., обязать ответчика выйти из состава заемщиков по кредитному договору от 28.02.2017 №27776, заключенного между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Краюшкиным В.Н., Краюшкиной Т.А. и Балакиной Т.П., с другой стороны, взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик, в целях приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по указанному выше адресу, заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 269 755 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,90% годовых. Обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняется только стороной истцов, ответчик участия в погашении задолженности по кредитному договору не принимает, не ...

...несет расходов на содержание принадлежащего ей имущества. В связи с тем, что истцы несут расходы на погашение кредита, уплату коммунальных платежей, испытывают нервные переживания и страдания, в результате чего ухудшается состояние здоровья, размер причиненных нравственных страданий оценивают в 350 000 руб.

Истцы Краюшкин В.Н. и Краюшкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Полагали, что поскольку ответчик не несет расходы на уплату ежемесячных платежей, должно быть прекращено ее право собственности на квартиру. Также пояснили, что между сторонами имела место попытка мирного урегулирования спора путем продажи квартиры, однако стороны не смогли договориться о цене продаваемого имущества и порядка погашения задолженности ответчика перед истцами.

Представитель ответчика Балакиной Т.П. по доверенности Звонков О.Л. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагал, что доводы, указанные истцами, не являются основанием для прекращения права собственности. Выход из числа заемщиков по кредитному договору приведет к изменению условий договора, что не допустимо без согласия банка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Краюшкин В.Н. и Балакина Т.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

С целью приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по указанному выше адресу, стороны заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 269 755 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,90% годовых.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Так, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 данной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Заявляя требования о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, истцы ссылаются на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения права собственности ответчика и признании права собственности за истцом Краюшкиным В.Н. по смыслу приведенных выше норм права.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу указанных норм истцы, в случае исполнения обязательств по кредитному договору вправе требовать с ответчика возмещения половины исполненного ими перед банком. Указанных требований истцами заявлено не было.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявленные истцами обстоятельства основанием для изменения условий договора в части перечня заемщиков, в том числе по причине отсутствии со стороны кредитора ПАО Сбербанк согласия, не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на ухудшение состояния здоровья, в подтверждение доводов ими представлены: выписки из амбулаторной карты, направление на госпитализацию, справка, заключение специалиста, выписка из истории болезни, из которых видно, что истец Краюшкин В.Н. более 20 лет страдает заболеванием – мастоцитоз системный (пигментная крапивница), в анамнезе – анафилактический шок; Краюшкина Т.А. с 2012 года стоит на диспансерном учете с диагнозом аутоиммунный гипотериоз. Указанные заболевания возникли у истцов задолго до заключения кредитного договора и каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика Балакиной Т.П. и заболеваниями истцов в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краюшкина В.Н., Краюшкиной Т.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко