Краюшкина Татьяна Владимировна

Судья: Шведов П.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года частную жалобу Новикова М. М. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

установила:

Новикова М.М. <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Клинского городского суда от <данные изъяты>, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, в том числе позднюю передачу решения в канцелярию суда.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Новиков М.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отказывая Новикову М.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что доказательств уважительности ...

...причин пропуска срока заявителем не представлено, так как копию решения ответчик получил <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их неоснованными на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 того же Пленума Верховного Суда РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен иск Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новикову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек <данные изъяты>.

В судебное заседание, в котором оглашена резолютивная часть решения, ответчик Новиков М.М. не явился.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения в срок, позволяющий своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу. Новиков М.М. лишь <данные изъяты> получил в суде копию мотивированного решения, <данные изъяты> ознакомился с материалами дела и <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, т.е. в течение месячного срока со дня ознакомления с мотивированным решением.

Указанная апелляционная жалоба была принята судом первой инстанции и назначена для рассмотрения в апелляционной инстанции на <данные изъяты> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оставлена без рассмотрения как принятая с нарушением требований действующего законодательства.

Дело возвращено в Клинский городской суд <данные изъяты>. Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба Новикова М.М. возвращена и получена последним <данные изъяты>. С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Новиков М.М. обратился <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает причины пропуска Новиковым М.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку последний был лишен возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу по причине получения копии мотивированного решения за пределами установленного законом срока для его обжалования, а также допущенных судом первой инстанции нарушений требований ст. ст. 214, 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Новикова М.М. удовлетворить.

Восстановить Новикову М. М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Новикову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 28 августа 2018 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А.,

при секретаре Даньшиной Е.В.,

с участием ответчика Краюшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Краюшкина Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Краюшкина Т.В. и АО «Кредит Европа Банк», заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере № рублей 00 копеек.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ указывает истец, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которыхсодержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслу...

...живания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - № (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет № рублей № копеек, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – № рубля № копейки;

-сумма просроченных процентов – № рублей № копеек;

-сумма процентов на просроченный основной долг – №.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Истец АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с Краюшкиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

-сумма задолженности по основному долгу – №;

-сумма просроченных процентов – №;

-сумма процентов на просроченный основной долг – №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 486 рублей 00 копеек; и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Краюшкиной Т.В. – автомобиль марки №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: БЕЛЫЙ.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Краюшкина Т.В. в судебном заседании признала исковые требования АО «Кредит Европа Банк» в части основного долга, пояснила, что не отказывается возвращать кредит, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она попала в автоаварию, потеряла работу, автомобиль находится на ремонте в автосервисе, сейчас трудоустроена и намеревается погашать кредит. Предоставила суду заявление, в котором просит снизить сумму просроченных процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., Краюшкина Т.В. и АО «Кредит Европа Банк», заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере № с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В соответствии с п.7 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определенный в договоре размер процентов, уплачиваемый при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно кредитному договору явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер просрочки с общей суммы № до № в связи с несоразмерностью рассчитанной просрочки последствиям нарушения обязательств, также с учетом тяжелого имущественного положения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения Краюшкиной Т.В. условий кредитного договора и наличия задолженности у Краюшкиной Т.В. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца в части взыскания основного долга в полном объеме, и просроченные проценты в сумме №, во взыскании просроченных процентов в остальной части необходимо отказать по приведенным мотивам.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита денежные средства в сумме № были перечислены Банком Заемщику на приобретение транспортного средства – автомобиль марки KIA JD CEED; VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: БЕЛЫЙ. Таким образом, данное транспортное средство является предметом залога и взыскание необходимо обратить на заложенный автомобиль.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере №, указанные расходы подтверждены истцом и подлежат возложению на ответчика Краюшкину Т.В. в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Краюшкина Т.В. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Краюшкина Т.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору, с учетом процентов, в сумме №, из которых задолженность по основному долгу – №; сумма просроченных процентов - №.

Взыскать с Краюшкина Т.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Краюшкиной Т.В. – автомобиль марки KIA JD CEED; VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: БЕЛЫЙ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий: И.А.Афанасьева

Копия верна.

Судья-