Крец Роман Александрович

Определение

кассационного военного суда

№ 88-72/2023 (88-2211/2022)

10 января 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Креца Р.А. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г., принятые по гражданскому делу № 2-36/2022 по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее – Военный институт) к <звание> Крецу Роману Александровичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку (далее – средства федерального бюджета).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений представителя истца, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, названное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 26 ноября 2022 г., ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование, ссылаясь на положения статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53), он утверждает, что представленный истцом расчет размера подлежащих возмещению средств...

... федерального бюджета противоречит условиям заключенного им контракта о прохождении военной службы. В жалобе приводит собственный расчёт средств федеральных бюджета, подлежащих взысканию, согласно которому их размер не может превышать 97241 руб. 92 коп.

Автор жалобы полает, что в течение первых двух лет обучения он имел статус военнослужащего по призыву, поскольку продолжительность его обучения в Военном институте подлежала зачёту в срок военной службы из расчета два дня военной службы в Военном институте за один день военной службы по призыву.

В этой связи, по мнению ответчика, средства федеральные бюджета за первые два года обучения не подлежат взысканию с него как с гражданина, прошедшего военную службу по призыву, поскольку эти средства были затрачены государством на исполнение им обязанностей военной службы по призыву.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Федерального закона № 53 граждане, зачисленные в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 7 этой же статьи Федерального закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Условие о возмещении средств, указанных в вышеназванном пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В названной Методики определен <данные изъяты>.

При этом из пункта указанной Методики следует, что в условиях контракта о прохождении военной службы указывается размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета за год обучения.

Таким образом, Федеральный закон № 53 установил обязанность граждан, не завершивших обучение по своей вине, по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную и специальную подготовку, а Методика – порядок исчисления размера этих денежных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2011 г. № 129-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Романа Мамедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 5 статьи 20.1 и пунктом 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик проходил обучение в Военном институте. Контракт о прохождении военной службы заключил 1 октября 2019 г. (л.д.12)

Согласно условиям контракта ответчик взял на себя обязательства о возмещение средств федерального бюджета в размере 106 082 руб. 10 коп. за год обучения (л.д.12).

Приказами начальника Военной института от 23 июля 2021 г. № 140 с/ч ответчик отчислен из Военного института, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава, срок его обучения составил 2 года 11 месяцев.

Согласно представленному истцом расчёту размер средств федерального бюджета, подлежащих взысканию с ответчика, составил 309 406 руб. 12 коп. (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено письменное заявление о признании иска, в котором он согласился с предъявленными к нему требованиями, а также сообщил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.50).

Указанное признание иска принято судом и приобщено к материалам дела и исследовано наряду с иными письменными доказательствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что ответчиком было подано заявление о признании иска, которое было написано им собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не содержат. В заявлении ответчик указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений суды обоснованно удовлетворили исковое заявление начальника Военного института.

Кроме того, принимая решение, судом были установлены фактические обстоятельств дела, в полном объеме исследованы доказательства, а в судебном постановлении им дана оценка.

Так, суды, руководствуясь положениями Федерального закона № 53, приняли во внимание условия заключенного ответчиком контракта о прохождении военной службы, а также основания его расторжения и увольнения с военной службы, пришли к правильному выводу о том, что его отчисление ответчика виновным поведением (отчисление за недисциплинированность).

Установив, что размер сумм, подлежащих взысканию, определен истцом в соответствии с Методикой правильно, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления в полном объёме.

Данные выводы судебных постановлений соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении закона, которым установлена обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Доводы автора жалобы о том, что в соответствии с контрактом о прохождении военной службы с него подлежат взысканию средства федерального бюджета в меньшем размере, как и представленный в жалобе расчет, являются необоснованными и противоречат нормам материального права, поскольку порядок исчисления возмещаемых средств определяется не условиями контракта о прохождении военной службы, а Правительством Российской Федерации, которое для этих целей разработало и утвердило Методику.

Таким образом, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом обжалуемых судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных постановлений судами при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-36/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Креца Романа Александровича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 41 (§ 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов

Решение

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Баграмяне А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-36/2022 по исковому заявлению начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» о взыскании с бывшего курсанта этой же академии <данные изъяты> Креца Романа Александровича денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

Начальник ФГКВОУВО «<данные изъяты>» (далее - военный институт) обратился в суд с иском к Крецу, в котором, ссылаясь на п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», просил суд взыскать с ответчика в пользу военного училища средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в сумме 309 406 руб. 12 коп., поскольку последний в июле 2021 г. был отчислен за недисциплинированность.

Представитель начальника военного института и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом из заявления представителя военного института видно, что иск он поддерживает, просит его удовлетворить, а из заявления ответчика следует, что заявленные к нему исковые требования он признает полностью, последствия признания иска ему понятны, однако он просит суд, исходя из его тяжелого матер...

...иального положения, рассрочить ему исполнение решения суда сроком на 5 лет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выпискам из приказов начальника ФГКВОУВО «<данные изъяты>» от 1 августа 2018 г. № 147 с/ч и от 1 октября 2019 г. № 836, Крец с 1 августа 2018 г. был зачислен на первый курс и с 1 октября 2019 г. с ним заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения и на пять лет после его окончания.

При из копии данного контракта видно, что в нем указано о необходимости возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в случаях, предусмотренном Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» исходя из 106 082 руб. 10 коп. за каждый год обучения.

Как усматривается материалов дела, приказом начальника военного института от 23 июля 2021 г. № 140 с/ч курсант Крец отчислен из указанного военно-учебного заведения за недисциплинированность, досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 24 июля 2021 г. исключен из списков личного состава.

В соответствии со ст. 35 данного Федерального закона граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования по недисциплинированности, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Во исполнение названной нормы закона Правительство РФ постановлением от 25 июня 2007 г. № 402 утвердило Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Как усматривается из справки-расчета подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, на военную и специальную подготовку Креца затрачены средства федерального бюджета в общей сумме 309 406 руб. 12 коп.

При этом в добровольном порядке денежные средства военному институту Крец не возместил.

Исследовав представленный военным институтом расчет, суд признает его правильным, так как он произведен в полном соответствии с требованиями указанной выше Методики.

Таким образом, поскольку Крец поступил в военно-учебное заведение и заключил контракт о прохождении военной службы добровольно, то при зачислении в военное училище, он принял на себя обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего и прямо предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», в том числе обязанность возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в случаях, установленных законом.

Оценив исследованные в суде документы и доказательства, признание ответчиком иска, а также принимая во внимание отсутствие оснований для снижения взыскиваемой суммы, суд полагает, что средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку Креца, должны быть возмещены военному институту в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Креца в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 6294 руб.

Что касается рассрочки исполнения решения суда, о которой просит ответчик, то в соответствии со ст. 203 ГПК РФ он вправе подать заявление об этом после вступления решения суда в законную силу при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, в том числе исходя из его имущественного положения.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» о взыскании с бывшего курсанта этой же академии <данные изъяты> Креца Романа Александровича денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» с Креца Романа Александровича денежные средства в сумме 309 406 (триста девять тысяч четыреста шесть) руб. 12 коп. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Взыскать с Креца Романа Александровича в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 6294 (шесть тысяч двести девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик

Мотивированное решение составлено 6 мая 2022 г.