Кречко Михаил Николаевич

К делу № 1-87/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 13 августа 2024 года

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Успенского района Зиркова В.С., помощника прокурора Успенского районаКувикова В.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кречко М.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Успенского филиала КККАХвостова Е.М., представившего удостоверение № 8069 и ордер № 149447 от 20.06.2024,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Кречко Михаила Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кречко Михаил Николаевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

18 января 2024 года, примерно в 06 часов 45 минут, Кречко М.Н.,в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по правой полосе проезжей части дороги по ул. Ленина в с. Успенское Успенског...

Показать ещё

...о района Краснодарского края по направлению от ул. Проезжей до ул. Молодежной указанного населенного пункта со скоростью примерно 40 км/час.

Проезжая напротив домовладения № 277/2 ул. Ленина с. Успенское Успенского района Краснодарского края, Кречко М.Н. проявил небрежность в управлении автомобилем, полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), не обнаружил возникшую для движения опасность в виде пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля, вследствие чего, своевременно не принял мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на последнюю.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены прижизненные повреждения, расположенные в различных анатомических областях составляющие сочетанную травму:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате тупой закрытой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета (ребер, лопатки, свода и основания черепа), с кровоизлияниями под и над оболочки головного мозга с признаками сотрясения тела, что подтверждается наличием и характером установленных повреждений, их тяжесть, опасность для жизни с взаимным отягощением, признаками быстрой смерти.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти ФИО1, явилось нарушение Кречко М.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 02.06.2023), а именно: п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 10.1 (абзац 2) – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные водителем Кречко М.Н. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый Кречко М.Н.вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся,от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания в качестве подозреваемого, данные на стадии предварительного следствия, согласно которыму его супруги в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится у него в пользовании, так как у его супруги нет водительского удостоверения. Его водительский стаж составляет около 45 лет. Зрение хорошее, очками не пользуется. Примерно в 06 часов 45 минут 18 января 2024 года он, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части дороги по ул. Ленина по полосе, предназначенной для движения от ул. Проезжая в направлении ул. Молодежная, расположенный в пределах села Успенского Успенского района. Двигался он со скоростью 40 км/ч со включенным дальним светом фар. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, справа от него в вышеуказанном автомобиле передвигался его знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (моб.тел.: +№). На улице было темно, проезжая частьне была освещена. Дорожное полотно - асфальтированное, без выбоин, мокрое. Линии разметки были видны и хорошо различимы. В указанное время, то есть примерно в 06 часов 45 минут 18 января 2024 года он проехал магазин «Новый век», который располагался слева от него, относительно направления движения, обратил внимание на свет фар автомобиля, движущегося во встречном направлении на расстоянии примерно 100-150 метров, более точное расстояние не помнит, но может пояснить, что встречный автомобиль находился до перекрестка ул. Молодежная. Увидев свет фар встречного автомобиля, он переключил режим свечения фар с дальнего на ближний и примерно через 2-3 секунды он услышал возглас ФИО2, который передвигался с ним на вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира. В этот же момент он увидел силуэт человека в серой куртке и темных штанах, переходящего дорогу в направлении слева направо. Он резко вывернул руль в левую сторону, чтобы избежать наезд на пешехода, однако сменить траекторию движения транспортного средства он не успел и сразу же почувствовал удар в правую переднюю часть управляемого им автомобиля. К торможению транспортного средства он прибегнуть не успел. Педаль тормоза до наезда на пешехода не нажимал. Транспортное средство он остановил на правой обочине непосредственно после ДТП. После остановки транспортного средства он и ФИО2 выбежали из автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и увидели на обочине лежащую женщину. Он сказал ФИО2, чтобы тот срочно вызвал скорую помощь, что ФИО2 и сделал. Примерно через 5-7 минут приехал автомобиль скорой помощи, и медицинские работники констатировали смерть пешехода, как он позднее узнал, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После скорой помощи приехали сотрудники ДПС Отдела МВД России по Успенскому району, и еще через некоторое время - следственно-оперативная группа. Затем примерно в 07 часов 55 минут 18 января 2024 года следователь пояснил, что необходимо провести осмотр места происшествия и в присутствии понятых разъяснил всем участвующим лицам их права и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия принимали участие он, сын погибшей - Потерпевший №1, специалист и двое понятых, имена которых он не запомнил. После чего следователь преступил к производству следственного действия. Все замеры производились в его присутствии и впоследствии были отражены в схеме и протоколе, с которыми он, убедившись в правильности, был ознакомлен после их составления, о чем поставил подпись в соответствующих графах. Транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял до ДТП находилось в полностью исправном состоянии, осветительные приборы, тормозная система, двигатель, а также остальные приборы функционировали в штатном режиме. Он понимает, что в результате ДТП погибла ФИО1, но добавил, что разметка и знаки, обозначающие пешеходные переходы в месте наезда отсутствовали, дорога не была освещена, асфальт был мокрый. Он полагает, что не обнаружил пешехода вовремя и не прибегнул к экстренному торможению, так как, возможно, отвлекся на движение встречного автомобиля, то есть засмотрелся на свет его фар, тем самым, на какой-то момент перестал следить за дорожной обстановкой на своей полосе движения. Он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления.

Также были оглашены показания подсудимого Кречко М.Н., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 18 января 2024 года примерно в 06 часов 45 минут, в темное время суток, он, действительно, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью примерно 40 км./час. по правой полосе проезжей части дороги по ул. Ленина, предназначенной для движения от ул. Проезжей в направлении ул. Молодежной с. Успенского Успенского района Краснодарского края, где напротив домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Ленина, д. 277/2, по собственной невнимательности не принял мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО1 передней правой частью управляемого им автомобиля, от чего последняя скончалась на месте происшествия. Вину признает полностью.

Помимо признания вины и оглашенных показаний, вина подсудимого Кречко М.Н. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 и схемой к нему, согласно которым 18 января 2024 года осмотрен участок проезжей части дороги по ул. Ленина в с. Успенском Успенского района Краснодарского края, напротив домовладения № 277/2, на котором 18 января 2024 года примерно в 06 часов 45 минут Кречко М.Н. допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, последняя скончалась на месте ДТП. Место наезда расположено на правой полосе проезжей части дороги, предназначенной для движения от ул. Проезжая в сторону ул. Молодежная с. Успенское Успенского района, напротив домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Ленина, д. 277/2, на расстоянии 1,15 м. от правого края проезжей части. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 согласно которому, на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Успенскому району, расположенной по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, Промзона, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, управляя которым Кречко М.Н. допустил наезд на пешехода ФИО1 18 января 2024 года.

Вещественным доказательством: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): XTA210910R1502422 – хранится на специализированной стоянке отдела МВД России по Успенскому району, расположенной по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, Промзорна.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по ул. Крымская между улицами Донская и Степная в с. Коноково Успенского района – асфальтированный участок дороги, на котором отсутствует интенсивное движение транспортных средств, а также установлена средняя скорость движения по указанному дорожному покрытию пожилой женщины – 0,65 м./сек.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 и схемой к нему, согласно которым 20 февраля 2024 года в ночное время суток осмотрен участок проезжей части дороги по ул. Ленина в с. Успенском Успенского района Краснодарского края, напротив домовладения № 277/2, на котором 18 января 2024 года примерно в 06 часов 45 минут Кречко М.Н. допустил наезд на пешехода ФИО1, а также установлена общая и конкретная видимость в условиях максимально приближенным к условиям произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Общая видимость - 22 м., конкретная видимость - 41,5 м.

Заключением эксперта 134/2024 от 30.03.2024, согласно которому:смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>.

Заключением эксперта № 17/2-537э от 07.05.2024, согласно которому безопасная скорость движения автомобиля ВАЗ-21093 в условиях данного происшествия с учетом видимости проезжей части дороги должна составлять не более 40,6 км/ч - 47,6 км/ч;по заданным исходным данным, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21093 при движении со скоростью 40,6-47,6 км/ч располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения;в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21093 должен был руководствоваться в соответствии с требованием п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации;по заданным исходным данным, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21093 при движении со скоростью 40 км/ч располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения.

Показаниями свидетеля ФИО2 от 16.05.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в 06 часов 45 минут 18 января 2024 года он, передвигался в качестве пассажира на переднем правом сидении автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р870ЕХ05, под управлением его знакомого Кречко М.Н. В указанное время они двигались по проезжей части дороги по ул. Ленина по полосе, предназначенной для движения от ул. Проезжая в направлении ул. Молодежная, расположенный в пределах села Успенского Успенского района со скоростью примерно 40 км/ч. На улице было темно, проезжая часть не была освещена. Дорожное полотно - асфальтированное, без выбоин, мокрое. Линии разметки были видны и хорошо различимы. В указанное время, то есть примерно в 06 часов 45 минут 18 января 2024 года они проехали магазин «Новый век», который располагался слева от их по направлению движения. За дорогой он особо не следил, поэтому в настоящее время не может пояснить двигались ли автомобили во встречном или попутном направлении. После того, как они проехали вышеуказанный магазин «Новый век» примерно через 2-3 секунды он увидел силуэт человека, переходящего дорогу в направлении слева направо, то есть со стороны улицы, где расположены нечетные адресные ориентиры на сторону с четными адресными ориентирами, в связи с чем закричал, чтобы сообщить об этом водителю Кречко М.Н. Еще примерно через секунду после того как он закричал, Кречко М.Н. начал быстро выворачивать руль влево, к экстренному торможение не прибегал. Все происходило очень быстро. В указанный момент он почувствовал удар в правую часть автомобиля. Удар произошел на правой полосе проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении с. Коноково Успенского района. Непосредственно после наезда на пешехода Кречко М.Н. остановил транспортное средство на правой обочине. После остановки транспортного средства он и Кречко М.Н. выбежали из автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и увидели на обочине лежащую женщину. Кречко М.Н. сказал ему, чтобы он срочно вызвал скорую помощь, что он незамедлительно и сделал. Примерно через 5-7 минут приехал автомобиль скорой помощи, и медицинские работники констатировали смерть пешехода, как он позднее узнал, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После скорой помощи приехали сотрудники ДПС Отдела МВД России по Успенскому району, и еще через некоторое время - следственно-оперативная группа. В осмотре места происшествия он непосредственного участия не принимал, однако видел, как осуществлялось его производство. Примерно в 07 часов 55 минут 18 января 2024 года следователь в присутствии понятых разъяснил участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее проводились различные замеры, осматривалась дорожное полотно, транспортное средства, труп ФИО1 и т.д. Ему известно о том, что у Кречко М.Н. большой стаж управления автомобилем, он часто довозил его до работы. Может охарактеризовать Кречко М.Н. как дисциплинированного водителя, соблюдающего Правила дорожного движения. Однако полагает, что 18 января 2024 года примерно в 06 часов 45 минут Кречко М.Н. просто не ожидал, что на вышеуказанном участке проезжей части, не освещенном и не имеющим разметки и знаков пешеходных переходов в указанное время, мог переходить проезжую часть пешеход. Полагает, что Кречко М.Н. не ожидал этого, не был достаточно сконцентрирован на дорожной обстановке либо отвлекся на что-либо.

Показаниями свидетеля ФИО3 от 15.05.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 18 января 2024 года примерно в 07 часов 50 минут он на своем автомобиле передвигался по проезжей части ул. Ленина в селе Успенское Успенского района в направлении села Коноково. Проехав магазин «Новый век», он увидел сотрудников полиции и на правой обочине тело женщины, в связи с чем он остановился, чтобы спросить нужна ли какая-либо помощь. В указанное время к нему подошел следователь и пояснил, что на данном участке произошел наезд на пешехода, а также предложил ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. У него было свободное время, поэтому он согласился. Также в осмотре места происшествия принимали участие специалист, второй понятой, водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кречко М.Н. и, как он понял близкий родственник погибшей ФИО1 - Потерпевший №1 Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра были зафиксированы: положение транспортного средства - на правой обочине относительно направления движения в сторону с. Коноково, труппа ФИО1 - также на правой обочине, наличия и расположения элементов дорожной разметки, состояние покрытия - мокрый асфальт и так далее. В ходе следственного действия проводились различные замеры с помощью рулетки. Значения проведенных замеров он не помнит, однако по окончании следственного действия все они были отражены в протоколе и схеме к нему, с которыми все участвующие лица, в том числе и он были ознакомлены и, убедившись в достоверности и правильности подписали в соответствующих графах. Также в ходе следственного действия водитель Кречко М.Н. в присутствии всех участвующих лиц указал на место наезда на пешехода ФИО1, которое было расположено на правой полосе проезжей части дороги по ул. Ленина, предназначенной для движения от ул. Проезжая в направлении ул. Молодежная с. Успенского Успенского района. Также Кречко М.Н. пояснил, что примерно в 06 часов 45 минут 18 января 2024 года тот, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части указанной дороги по ул. Ленина в направлении с. Коноково, со скоростью 40 км/ч. С его слов, на улице было темно, проезжая часть не была освещена, дорожное полотно - асфальтированное, без выбоин, мокрое, линии разметки были видны и хорошо различимы. В указанное время, то есть примерно в 06 часов 45 минут 18 января 2024 года он проехал магазин «Новый век», и через несколько секунд услышал возглас пассажира, в этот же момент он увидел силуэт человека, переходящего дорогу в направлении слева направо относительно его движения. Затем, с его слов, он почувствовал удар в правую переднюю часть управляемого им автомобиля. К торможению транспортного средства тот прибегнуть не успел. Педаль тормоза не нажимал. Таким образом, Кречко М.Н. допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате полученных травм последняя скончалась на месте ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО4 от 15.05.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 18 января 2024 года примерно в 07 часов 50 минут он на своем автомобиле передвигался по проезжей части ул. Ленина в селе Успенского Успенского района в направлении села Коноково. Проехав магазин «Новый век», он увидел сотрудников полиции и на правой обочине тело женщины. Он остановился и к нему подошел следователь и пояснил, что на данном участке произошел наезд на пешехода, а также предложил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. У него было свободное время, поэтому он согласился. Также в осмотре места происшествия принимали участие специалист, второй понятой, водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кречко М.Н. и, как он понял близкий родственник погибшей ФИО1 - Потерпевший №1 Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра были зафиксированы: положение транспортного средства - на правой обочине относительно направления движения в сторону с. Коноково, труппа ФИО1 - также на правой обочине, наличия и расположения элементов дорожной разметки, состояние покрытия - мокрый асфальт и так далее. В ходе следственного действия проводились различные замеры с помощью рулетки. Значения проведенных замеров он не помнит, однако по окончании следственного действия все те были отражены в протоколе и схеме к нему, с которыми все участвующие лица, в том числе и он были ознакомлены и, убедившись в достоверности и правильности подписали в соответствующих графах. Также в ходе следственного действия водитель Кречко М.Н. в присутствии всех участвующих лиц указал на место наезда на пешехода ФИО1, которое было расположено на правой полосе проезжей части дороги по ул. Ленина, предназначенной для движения от ул. Проезжая в направлении ул. Молодежная с. Успенского Успенского района. Также Кречко М.Н. пояснил, что примерно в 06 часов 45 минут 18 января 2024 года тот, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части указанной дороги по ул. Ленина в направлении с. Коноково, со скоростью 40 км/ч. С его слов, на улице было темно, проезжая часть не была освещена, дорожное полотно - асфальтированное, без выбоин, мокрое, линии разметки были видны и хорошо различимы. В указанное время, то есть примерно в 06 часов 45 минут 18 января 2024 года тот проехал магазин «Новый век», и через несколько секунд услышал возглас пассажира, фамилию которого он не запомнил. И в этот же момент он увидел силуэт человека, переходящего дорогу в направлении слева направо относительно его движения. Затем, с его слов, тот почувствовал удар в правую переднюю часть управляемого им автомобиля. К торможению транспортного средства тот прибегнуть не успел. Педаль тормоза не нажимал. Таким образом, Кречко М.Н. допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате полученных травм последняя скончалась на месте ДТП. Также 20 февраля 2024 года ФИО4 было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также в следственном действии принимали участие второй понятой ФИО5, водитель Кречко М.Н., статист-водитель - <данные изъяты> статист водитель - <данные изъяты> статист-пешеход - <данные изъяты> Осмотр места происшествия проводился рано утром. Примерно в 06 часов 00 минут. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства следственного действия. Дополнительно Кречко М.Н. следователь разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ. Кроме того, также было разъяснено, что указанное следственное действие проводится с целью установление общей и конкретной видимости в заданных условиях с места водителя. Со слов, следователя, время для производства осмотра было выбрано с учетом времени до восхода солнца в день ДТП. В ходе следственного действия были разъяснены понятия общей и конкретной видимости, установление которых являлось одной из целей проводимого следственного действия. Далее осматривался участок проезжей части, расположенной по ул. Ленина с. Успенского, напротив домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Ленина, д. 277/2, где 18.01.2024 Кречко М.Н. допустил наезд на пешехода ФИО1 В целях обеспечения безопасности участников следственного действия в ходе его производства движение по ул. Ленина с. Успенского Успенского района со стороны ул. Проезжая было перекрыто патрульными автомобилями ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району. В ходе осмотра следователем было зафиксировано состояние проезжей части - мокрое, без уклона, разрытий, выбоин на момент осмотра не имелось, вид покрытия - асфальт. Осмотр производится в темное время суток, проезжая часть освещена не была. Далее Кречко М.Н. пояснил всем участвующим лицам, что погодные и дорожные условия полностью соответствуют тем, при которых произошло ДТП 18 января 2024 года, а именно: темное время суток, луны нет, уличное освещение в месте наезда отсутствует, а также Кречко М.Н. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что непосредственно перед ДТП он двигался со скоростью 40 км/ч. В ходе следственного действия следователь пояснил, что, учитывая, что максимально разрешенная скорость на данном участке автодороги составляет - 60 км/ч следственное действие проводится в динамике, учитывая максимально разрешенную скорость. Кречко М.Н. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что на расстоянии 100-150 метров от места ДТП, но до ул. Молодежная, то есть сразу за перекрестком, во встречном направлении по ул. Ленина (от с. Коноково в сторону ул. Проезжая с. Успенского) двигался встречный легковой автомобиль с включенным ближнем светом фар). На момент осмотра на асфальте краской белого цвета были нанесены различные метки, которые обозначали место наезда на пешехода ФИО1, а также восемь отрезков, каждый из которых равен расстоянию, которое автомобиль проезжает за одну секунду на скорости 60 км. /ч. Следственное действие проводилось в динамике, то есть при синхронном перемещении транспортного средства Кречко М.Н., встречного автомобиля и пешехода на заранее зафиксированные отметки. Так в ходе осмотра для определения конкретной видимости пешехода в серой куртке и темных штанах, при освещении ближним светом фар автомобиля Кречко М.Н. Затем автомобиль Кречко М.Н., встречный автомобиль и пешеход синхронно выставлялись на вышеуказанные отметки, приближаясь к месту наезда на пешехода до того расстояния, на котором пешеход был различим. Установив расстояние, на котором пешехода можно опознать как человека, то есть конкретную видимость, была установлена общая видимость, то есть расстояние от передней части автомашины, на котором с места водителя четко различимы элементы дороги на пути движения. В настоящее время он не помнит указанных значений, однако может пояснить, что непосредственно после следственного действия был составлен протокол и схема, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и, убедившись в правильности и достоверности их содержания подписали в соответствующих графах. Таким образом, в ходе следственного действия был осмотрен участок дороги, на котором 18 января 2024 года Кречко М.Н. допустил наезд на пешехода ФИО1, а также установлена общая и конкретная видимость в условиях максимально приближенных к условиям ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО5 от 14.05.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20 февраля 2024 года ей было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также в следственном действии принимали участие второй понятой ФИО4, водитель Кречко М.Н., статист-водитель - <данные изъяты> статист водитель - <данные изъяты> статист-пешеход - <данные изъяты> Осмотр места происшествия проводился рано утром. Примерно в 06 часов 00 минут. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства следственного действия. Дополнительно Кречко М.Н. следователь разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ. Кроме того, также было разъяснено, что указанное следственное действие проводится с целью установления общей и конкретной видимости в заданных условиях с места водителя. Со слов, следователя, время для производства осмотра было выбрано с учетом времени до восхода солнца в день ДТП. В ходе следственного действия были разъяснены понятия общей и конкретной видимости, установление которых являлось одной из целей проводимого следственного действия. Далее осматривался участок проезжей части, расположенной по ул. Ленина с. Успенского, напротив домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Ленина, д. 277/2, где 18.01.2024 Кречко М.Н. допустил наезд на пешехода ФИО1 Также может пояснить, что в целях обеспечения безопасности участников следственного действия в ходе его производства движение по ул. Ленина с. Успенского Успенского района со стороны ул. Проезжая было перекрыто патрульными автомобилями ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району за 200 м. до места ДТП, также со стороны с. Коноково движение было перекрыто патрульным автомобилем ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району за 350 м. до места ДТП. В ходе осмотра следователем было зафиксировано состояние проезжей части - мокрое, без уклона, разрытий, выбоин на момент осмотра не имелось, вид покрытия - асфальт. Осмотр производится в темное время суток, проезжая часть освещена не была. Далее Кречко М.Н. пояснил всем участвующим лицам, что погодные и дорожные условия полностью соответствуют тем, при которых произошло ДТП 18 января 2024 года, а именно: темное время суток, луны нет, уличное освещение в месте наезда отсутствует, а также Крчечко М.Н. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что непосредственно перед ДТП тот двигался со скоростью 40 км/ч. Также в ходе следственного действия следователь пояснил, что, учитывая, что максимально разрешенная скорость на данном участке автодороги составляет - 60 км/ч следственное действие проводится в динамике, учитывая максимально разрешенную скорость. Кречко М.Н. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что на расстоянии 100-150 метров от места ДТП, но до ул. Молодежная, то есть сразу за перекрестком, во встречном направлении по ул. Ленина (от с. Коноково в сторону ул. Проезжая с. Успенского) двигался встречный легковой автомобиль с включенным ближнем светом фар). На момент осмотра на асфальте краской белого цвета были нанесены различные метки, которые обозначали место наезда на пешехода ФИО1, а также восемь отрезков, каждый из которых равен расстоянию, которое автомобиль проезжает за одну секунду на скорости 60 км. /ч. Следственное действие проводилось в динамике, то есть при синхронном перемещении транспортного средства Кречко М.Н., встречного автомобиля и пешехода на заранее зафиксированные отметки. Так в ходе осмотра для определения конкретной видимости пешехода в серой куртке и темных штанах, при освещении ближним светом фар автомобиля Кречко М.Н. Затем автомобиль Кречко М.Н., встречный автомобиль и пешеход синхронно выставлялись на вышеуказанные отметки, приближаясь к месту наезда на пешехода до того расстояния, на котором пешеход будет различим. Установив расстояние, на котором пешехода можно опознать как человека, то есть конкретная видимость, была установлена общая видимость, то есть расстояние от передней части автомашины, на котором с места водителя четко различимы элементы дороги на пути движения. В настоящее время она не помнит указанных значений, однако может пояснить, что непосредственно после следственного действия был составлен протокол и схема, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и, убедившись в правильности и достоверности их содержания подписали в соответствующих графах. Таким образом, в ходе следственного действия был осмотрен участок дороги, на котором 18 января 2024 года Кречко М.Н. допустил наезд на пешехода ФИО1, а также установлена общая и конкретная видимость в условиях максимально приближенных к условиям ДТП.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является его матерью, до 18 января 2024 года проживала по адресу: <адрес>. 18 января 2024 года примерно в 07 часов 30 минут ему стало известно, от кого именно - не помнит, что примерно в 06 часов 45 минут его мать сбила машина напротив ее дома, в момент, когда она переходила проезжую часть. Он незамедлительно направился к месту ДТП и увидел сотрудников полиции. На месте происшествия к нему подошел следователь и установив его личность и родственную связь с ФИО1, предложил ему поучаствовать в осмотре места происшествия. Он согласился. Также в осмотре места происшествия принимали участие специалист, двое понятых, имена которых он не запомнил, и водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кречко М.Н. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра были зафиксированы: положение транспортного средства, труппа, элементов дорожной разметки, состояние покрытия и так далее. В ходе следственного действия с его участием и участием Кречко М.Н. в присутствии понятых проводились различные замеры с помощью рулетки. Значения проведенных замеров он не помнит, так как прошло много времени, однако по окончании следственного действия все замеры были отражены в протоколе и схеме к нему, с которыми все участвующие лица, в том числе и он были ознакомлены и, убедившись в достоверности и правильности подписали в соответствующих графах. Также в ходе следственного действия водитель Кречко М.Н. в присутствии всех участвующих лиц указал на место наезда на пешехода ФИО1, которое было расположено на правой полосе проезжей части дороги по ул. Ленина, предназначенной для движения от ул. Проезжая в направлении ул. Молодежная с. Успенского Успенского района. Также Кречко М.Н. пояснил, что примерно в 06 часов 45 минут 18 января 2024 года он, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части указанной дороги по ул. Ленина в направлении с. Коноково, со скоростью 40 км/ч. С его слов, на улице было темно, проезжая часть не была освещена, дорожное полотно - асфальтированное, без выбоин, мокрое, линии разметки были видны и хорошо различимы. В указанное время, то есть примерно в 06 часов 45 минут 18 января 2024 года Кречко М.Н. проехал магазин «Новый век», и через несколько секунд услышал возглас пассажира, фамилию которого он не запомнил, и в этот же момент увидел силуэт человека, переходящего дорогу в направлении слева направо относительно его движения. Затем, с его слов, Кречко М.Н. почувствовал удар в правую переднюю часть управляемого им автомобиля. К торможению транспортного средства прибегнуть не успел. Педаль тормоза не нажимал. Таким образом, Кречко М.Н. допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате полученных травм последняя скончалась на месте ДТП. На похороны ФИО1 Кречко М.Н. приходил, пытался помочь материально, однако в какой-либо помощи от него Потерпевший №1 не нуждается. В настоящее время претензий материального или иного характера к Кречко М.Н. он не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.

Действия подсудимого Кречко М.Н.правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264УК РФ какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый правильно пони-мает сущность предъявленного ему обвинения.

Подсудимый Кречко М.Н.в судебном заседании ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно, обдуманно. Суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу, что Кречко М.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Кречко М.Н., поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допу-стимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы предварительного следствия составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшего,а также свидетелей стороны обвинения правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновностиКречко М.Н., конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются иными представленными обвинением доказательствами, в том числе протоколамиосмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Каких-либо процессуальных нарушений при сборе доказательств не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обще-ственной опасности совершенного преступления, направленного противбезопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает, что подсудимый совершил преступлениесредней тяжести по неосторожности, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомусуд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающихнаказание суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимомуКречко М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, в отношении подсудимого следует применить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием наказания.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

У суда нет оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позициюподсудимого на стадии предварительного следствия, выразившуюся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления,суд приходит к выводу о возможностиисправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ условно в отношенииКречко М.Н., с установлением испытательного срока.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кречко Михаила Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кречко Михаилу Николаевичусчитать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать пределы муниципального образования Успенский район Краснодарского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кречко М.Н. – оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:автомобиль ВАЗ 21093,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке отдела МВД России по Успенскому району, расположенной по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, Промзона – вернуть по вступлении приговора в законную силу законному владельцу.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенные постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 15.05.2024 на автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красно-дарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае по-дачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть