Крецу Борис Матвеевич

Гражданское дело №2-76/2021

24RS0001-01-2021-000076-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крецу Бориса Матвеевича к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 79,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. На данный момент произведена реконструкция площади квартиры, за счет чегоувеличилась площадь квартиры. Согласно техническому плану, площадь составила 79,1 кв.м. Согласно ответа администрации Абанского района от 14.01.2021, ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно экспертному заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вредя жизни или здоровь...

...ю людей.

Истец Крецу Б.М., будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Герасименко Г.Л., будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Если иное не установлено законом, иск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Вместе с тем, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всей квартиры, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.).

Как установлено в судебном заседании, истец являются собственником квартиры общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка по указанному адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2021.

Из содержания технического плана помещения от 25.01.2021 на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что площадь квартиры увеличилась на 40,6 кв.м. в результате реконструкции и составляет 79,1 кв.м. Разрешительная документация не представлена.

В соответствии с заключением от 27.01.2021 по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в результате обследования состояния строительных конструкций выявлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж стен холодной пристройки; заделка оконного проема; разборка оконного проема под дверной проем; возведение наружных стен теплых пристроек с устройством ленточного фундамента; устройство конструкций перекрытий теплых пристроек; устройство конструкций крыши и кровли теплых пристроек; устройство перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № 2 увеличилась на 40,6 м2 и фактически составляет 79,1 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № 2 на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-Ф3 в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Жилое помещение (квартира) № 2 является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Истцом предпринимались меры к легализации законченного строительством объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается сообщением администрации Абанского района Красноярского края от №1-09/0113 от 14.01.2021.

На основании указанного выше суд достоверно установил, что истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию квартиры, при этом общая площадь объекта изменилась до 79,1 кв.м., в результате чего фактически был создан новый объект собственности – квартира, включающая самовольно возведенные части, с общей площадью – 79,1 кв.м.

Таким образом, учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации реконструкции квартиры, а также квартира истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крецу Бориса Матвеевича к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 79,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Крецу Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на расположенную в одноэтажном деревянном жилом доме квартиру общей площадью 79,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Гражданское дело №2-7/2019

24RS0001-01-2018-001441-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Крецу Б. М. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крецу Б.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» (далее КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», и ему начислялась заработная плата, которая, с учетом районного коэффициента, равнялась минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ) без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Просит взыскать с ответчика с недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в размере 117 335,62 руб...

...лей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец Крецу Б.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен смс-уведомлением 25.12.2019, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» - директор Мавлютова В.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой 25.12.2018, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве просила об уменьшении исковых требований, указывая, что недоначисленная и невыплаченная плата Крецу Б.М. составляет за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 - 30142,04 рублей, 277,05 рублей - сумма недоначисленного и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за 2018 год, а всего 30419,09 рублей, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 31.10.2017.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017 - в сумме 7800 рублей, с 01.01.2018 - в сумме 9489 рублей, с 01.05.2018 - в сумме 11163 рублей.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее 12000 рублей исходя из расчета: 7500 рублей + 2250 рублей + 2250 рублей, размер ежемесячной заработной платы истца за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее 12480 рублей исходя из расчета: 7800 рублей + 2340 рублей + 2340 рублей, с 01.01.2018 по 30.04.2018 с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее 15182,40 рублей исходя из расчета: 9489 рублей + 2846,70 рублей + 2846,70 рублей, размер ежемесячной заработной платы истца с 01.05.2018 с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее 17860,80 рублей исходя из расчета: 11163 рублей + 3348,90 рублей + 3348,90 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании постановления Администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-п "Об установлении районного коэффициента" установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Абанский район). Согласно п. 1 Постановления N 794 надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.

Разъяснением от 11.09.1995 г. N 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года N 49 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов" процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.07.2016 - в размере 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ), с 01.07.2017 - в размере 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ), с 01.01.2018 - в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ).

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока" на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

При этом в трудовом законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, на основании которых базовый оклад должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что в КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» Крецу Б.М. с 20.12.2007 работает сторожем, что следует из копии трудовой книжки в материалах дела, копии трудового договора и не оспаривается сторонами.

Из представленных в материалы дела расчетных листков видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по названным требованиям, учитывая то, что период взыскания заработной платы заявлен с 01.01.2017 по 31.08.2018, однако в суд истец обратился 21.11.2018, когда срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с января 2017 по октябрь 2017 истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки за период с января 2017 по август 2018, из чего следует, что истец знал о сумме выплаченной ему заработной платы за спорный период, каких-либо доказательств в опровержение того, что выплата заработной платы не производилась в указанные сроки, а также того, что работодателем не выдавались ежемесячно расчетные листки, в которых указывалось количество отработанных часов и сумма начисленной заработной платы, истцом не представлено. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за период с января 2017 года по октябрь 2017 года истец не указал. Поэтому заявление ответчика о применении срока давности подлежит удовлетворению, с учетом того, что истец обратился в суд с иском 21.11.2018, невыплаченная истцу за отработанное время заработная плата, с учетом исковых требований, подлежит взысканию за период с 01.11.2017 по 31.08.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Разница между исчисляемой с учетом районного коэффициента и северной надбавки зарплаты и фактически полученной истцом заработной платой с учетом фактически отработанного времени Крецу Б.М. за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 составила:

2017 год: ноябрь -1888 рублей, за декабрь – 1887,99 рублей,

2018 год: январь – 4166,4 рублей, февраль – 3758,08 рублей, март – 2021,46 рублей, апрель – 0 рублей, май – 1895,61 рублей, июнь – 5939,56 рублей, со 2 июля по 06 августа (отпуск) – 3088,38 рублей, июль - 0, август – 5496,56 рублей, а всего 30142,04 рублей;

сумма недоначисленного и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за 2018 год составила: с 19.03.2018 по 20.03.2018 – 10,34 рублей, с 21.03.2018 по 02.04.2018 – 67,21 рублей, с 03.04.2018 по 04.05.2018 – 165,44 рублей, с 14.05.2018 по 28.05.2018 – 23,22 рублей, 29.05.2018 по 04.06.2018 – 10,84 рублей, а всего 277,05 рублей.

При этом суд не принимает расчет, представленный истцом, поскольку он не является верным, так как истцом на размер МРОТ ошибочно начислена доплата за работу в сельской местности и доплата за опыт работы, которые входят в состав МРОТ.

При таких обстоятельствах исковые требования Крецу Б.М. к КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, недоначисленного и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению в сумме 30419,09 рублей (30142,04 рублей + 277,05 рублей).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что нарушение прав работника имело место, что не оспаривается и самим работодателем, а также обстоятельства дела, период недоначисленной и невыплаченной заработной платы, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Крецу Б.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд полагает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных услуг, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией в материалах дела.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1412,58 рублей (300 рублей + 1112,58 рублей).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крецу Б. М. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» в пользу Крецу Б. М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 30419,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 33419,09 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1412,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья