Кредина Елена Васильевна
Дело 2-349/2018 (2-3433/2017;) ~ М-3571/2017
В отношении Крединой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-349/2018 (2-3433/2017;) ~ М-3571/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Артемовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крединой Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крединой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-968/2013 ~ М-994/2013
В отношении Крединой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-968/2013 ~ М-994/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Донском городском суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Зарей А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крединой Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крединой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2013 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Зари А.В.,
при секретаре Горячиковой Л.В.,
с участием
истца Крединой Е.В.,
представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика администрации МО город Донской по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968 по иску Крединой Е.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № по Тульской области и администрации МО г. Донской об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Кредина Е.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она является родной дочерью ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу жизненных обстоятельств отец не вступал в наследство после смерти своей матери – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 и бабушки истца ФИО4 осталось наследство в виде жилого дома с четырьмя сараями, забором, калиткой. В этом доме никто не проживает и не зарегистрирован. Истцу приходилось часто ездить туда и следить за домом. В силу того, что на момент смерти отца истец была несовершеннолетняя, а мать истца – ФИО5. в силу своей юридической неграмотности, пропустили установленные законом все сроки вступления в права наследования на указанное имущество. Неизвестно, по каким причинам, но отец истца ФИО3 также не вступал в наследство после смерти своей матери (бабушки истца) ФИО4 Истец является единственной наследнице...
Показать ещё...й первой очереди после смерти отца.
После смерти отца и бабушки истец вместе с матерью ФИО5 пользуется земельным участком, содержит дом, занимается его косметическим ремонтом. Мать истца ФИО5 находилась с отцом истца в разводе с ДД.ММ.ГГГГ.
Просит установить факт принятия ею наследства после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ и его матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью (согласно технического паспорта) -<данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., с четырьмя сараями, забором, калиткой и колодцем, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Истец Кредина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить, указав, что иных наследников не имеется.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании по иску не возражала.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по Тульской области судебное заседание не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску нет.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что истец пользуется жилым домом, осуществляет за ним присмотр, пользуется земельным участком при доме.
Суд, выслушав истца, представителя истца и ответчика, свидетеля, изучив мнение не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно копии свидетельства о рождении, истец Кредина Е.В. является дочерью ФИО3
В свою очередь ФИО3 является сыном ФИО4, что также подтверждено свидетельством о рождении.
Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщениям нотариусов <данные изъяты> нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО3 и ФИО4, не заводилось.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Ст.1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Указанные действия в соответствии со ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что истец Кредина Е.В. в шестимесячный срок фактически приняла наследство, что выразилось в пользовании спорным домом, что подтверждается свидетельскими показаниями.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, истец Кредина Е.В., надлежащим образом принявшая наследство, как установлено в судебном заседании, также вправе требовать признания за собой права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, в том числе и на спорный жилой дом с надворными постройками согласно технического паспорта.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Крединой Е.В. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Крединой Е.В. после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Крединой Е.В. право собственности на жилой дом общей площадью (согласно технического паспотра) -<данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., с четырьмя сараями, забором, калиткой и колодцем, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем ее подачи в Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий
Свернуть