Крейнис Евгения Григорьевна

Копия

Дело У

24RS0У-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 22 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х Е,.Е.,

подсудимой: А1,

защитника: адвоката А4, представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, официально нигде не работающей, ранее не судимой, проживающей Х в Х, зарегистрирована пер. Московский, 2-1 в Х, под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года, в утреннее время А1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме А6, расположенной по адресу: Х, где совместно с последней распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, 00.00.0000 года около 10 часов 00 минут, А7 на шкафу, расположенном в зале комнате вышеуказанного дома, обнаружила банковскую карту У ПАО «Внешний Торговый Банк» (далее по тексту ПАО «ВТБ»), с банковским счетом У, открытым 00.00.0000 года на имя Семёнова Е.Ф. в Операционном офисе «Октябрьский» ПАО «ВТБ» по адресу: Х. Имея умысел на тайное хищение с банковского счета, А1 тайно похитил...

...а указанную банковскую карту, по вышеуказанному адресу.

Далее, реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, А1 пришла в магазин «Норд», расположенный по адресу: Х, где посредством использования бесконтактной системы оплаты, в 10 часов 07 минут 24 секунды 00.00.0000 года осуществила оплату указанной банковской картой выбранных товаров денежными средствами, находящимися на указанном выше банковском счете, открытом на имя Семёнова Е.Ф., на сумму 984 рубля, тем самым, тайно похитила с банковского счета, денежные средства, принадлежащие Семёнову Е.Ф.

После этого, в продолжении своего преступного умысла, на хищение денежных средств с банковского счета, А1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Норд», расположенном по адресу: Х, посредством использования бесконтактной системы оплаты, в 10 часов 07 минут 40 секунд 00.00.0000 года, осуществила оплату указанной выше банковской картой, выбранных товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя Семёнова Е.Ф., стоимостью 984 рубля, тем самым, тайно похитила с банковского счета, денежные средства, принадлежащие Семёнову Е.Ф.

В продолжении своего преступлено умысла, 00.00.0000 года в утреннее время, А1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Норд», расположенном по адресу: Х, посредством использования бесконтактной системы оплаты, в 10 часов 07 минут 56 секунд осуществила оплату указанной выше банковской картой выбранных товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете У, открытом на имя Семёнова Е.Ф., стоимостью 984 рубля, в 10 часов 08 минут 11 секунд осуществила оплату товаров денежными средствами, находящимися на указанном выше банковском счета, принадлежащими потерпевшему на сумму 110 рублей, похитив денежные средства.

00.00.0000 года в дневное время, А1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин-бар «7 км», расположенный по адресу: Х, где посредством использования бесконтактной системы оплаты, в 14 часов 06 минут 31 секунду осуществила оплату банковской картой выбранных товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете У, открытом на имя Семёнова Е.Ф., стоимостью 258 рублей, в 14 часов 06 минут 52 секунды осуществила оплату выбранных товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете на сумму 80 рублей, тем самым, тайно похитила с банковского счета, денежные средства, принадлежащие Семёнову Е.Ф.

Далее, 00.00.0000 года в дневное время, А1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Норд», расположенный по адресу: Х, где посредством использования бесконтактной системы оплаты, в 14 часов 15 минут 42 секунды осуществила оплату банковской картой выбранных товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете У, открытом на имя Семёнова Е.Ф. на сумму 653 рубля, в 14 часов 15 минут 57 секунд осуществила оплату выбранных товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя Семёнова Е.Ф. на сумму 788 рублей, в 14 часов 19 минут 40 секунд, осуществила оплату выбранных товаров денежными средствами, на сумму 719 рублей, тем самым, тайно похитила с банковского счета, денежные средства, принадлежащие Семёнову Е.Ф.

00.00.0000 года в утреннее время, А1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин-бар «7 км», расположенный по адресу: Х, где посредством использования бесконтактной системы оплаты, в 09 часов 10 минут 46 секунд осуществила оплату банковской картой выбранных товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете У, открытом на имя Семёнова Е.Ф. на сумму 383 рубля, в 10 часов 23 минуты 11 секунд осуществила оплату выбранных товаров на сумму 900 рублей; в денежными средствами, находящимися на банковском счете У, открытом на имя Семёнова Е.Ф. на сумму 900 рублей, в 10 часов 23 минуты 37 секунд осуществила оплату выбранных товаров на сумму 900 рублей, в 10 часов 24 минуты 01 секунду, осуществила оплату выбранных товаров на сумму 900 рублей, в 10 часов 29 минут 06 секунд осуществила оплату выбранных товаров на сумму 900 рублей, в 10 часов 29 минут 32 секунды осуществила оплату выбранных товаров на сумму 900 рублей, в 10 часов 29 минут 55 секунд осуществила оплату выбранных товаров на сумму 900 рублей, в 10 часов 30 минут 21 секунду осуществила оплату выбранных товаров на 900 рублей, в 10 часов 30 минут 59 секунд осуществила оплату выбранных товаров на сумму 900 рублей, в 11 часов 37 минут 18 секунд осуществила оплату выбранных товаров на сумму 905 рублей; в 11 часов 41 минуту 13 секунд осуществила оплату выбранных товаров на сумму 900 рублей; в 11 часов 41 минуту 39 секунд осуществила оплату выбранных товаров на сумму 900 рублей; в 11 часов 42 минуты 45 секунд осуществила оплату выбранных товаров на сумму 500 рублей; в 11 часов 43 минуты 10 секунд осуществила оплату выбранных товаров на сумму 300 рублей, тем самым, тайно похитила с банковского счета, денежные средства, принадлежащие Семёнову Е.Ф.

Таким образом, А1 в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила с банковского счета У, открытого 00.00.0000 года на имя Семёнова Е.Ф. в Операционном офисе «Октябрьский»ПАО «ВТБ» по адресу: Х, денежные средства на общую сумму 16.648 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая А1 свою вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний А1 установлено, что распивала спиртные напитки совместно с Новиковой, А20, который давал ей свою банковскую карту, по которой она по его просьбе покупала спиртное с 00.00.0000 года в течении трех дней. 00.00.0000 года около 14 часов по просьбе А20 пошла с его банковской картой в магазин, а когда вернулась назад, узнала, что А20 забрали родственники. Банковскую карту она оставила в доме Новиковой. На следующий день в утреннее время, она пришла к Новиковой, так как необходимо было употребить спиртного. Выпив спиртное, которое закончилось, она увидела банковскую карту, принадлежащую А20, которую взяла, решив, что будет тратить деньги с карты, пока карту не заберет Семёнов, у которого разрешения пользоваться банковской картой не спрашивала. После этого она 24 и 00.00.0000 года совершала покупки спиртного в магазинах, оплачивая покупки банковской картой, принадлежащей А20 до момента, пока денежные средства на банковской карте не закончились. 00.00.0000 года обратилась к сотруднику полиции, сообщив о совершенном преступлении. том 1 л.д.150-157, 177-178

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Из оглашенных показаний потерпевшей А2 установлено, что состояла в браке с Семёновым Е.Ф., который 00.00.0000 года ушел из дома, став употреблять спиртные напитки, и на протяжении по март 2022 года, находился у Новиковой. У супруга с собой была кредитная банковская карта ПАО «Банка ВТБ» с кредитным лимитом 75000 рублей номер карты У, номер счета 4081 7810 6019 82617796, данный счет открыт 00.00.0000 года в Х. На один счет банковской карты было открыто две банковские карты: основная У и дополнительная У. Пользовались только одной картой с номером У, а вторую карту муж сломал. К данным картам мужа был привязан абонентский У и на его телефон приходили смс оповещения по операциям, совершаемым по картам. До 1000 рублей, картой можно было рассчитываться, не вводя пин-код. 00.00.0000 года ее брат А8 привез мужа домой, так как ему было плохо, и 00.00.0000 года, супруг умер. Перед этим, супруг сообщил, что банковскую карту оставил в доме у Новиковой. Супруг рассказал, что каждый раз после покупок карту ему возвращали, он ее никому в пользование не оставлял, а давал только на время, чтобы сходили в магазин по его просьбе, после чего возвращали. 00.00.0000 года А8 ездил к Новиковой, но банковской карты у нее в доме не оказалось. После этого, от А9 стало известно, что кредитной картой мужа пользуется А1, которая рассчитывается за покупки в магазине «Норд» расположенном по Х в Х. После смерти мужа посмотрела баланс карты в телефоне, куда приходили смс-сообщения, обнаружив, что на карте счет был нулевой, по операциям было видно, что были совершены покупки на суммы до 1000 рублей в магазинах «Норд» и «7км», в тот период, когда муж находился дома с 24 по 00.00.0000 года, на общую сумму 16.648 рублей. 00.00.0000 года ее брат пошел снова к Новиковой, где ему отдали карту супруга, по которой она впоследствии полностью погасила задолженность. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц в среднем составляет 20000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные платежи. том 1 л.д.58-60

Из оглашенных показаний А6 установлено, что в середине марта 2022 года к ней пришел А17, с которым стали распивать спиртное. А17, проживал у нее, и когда не мог ходить сам, просил других граждан сходить в магазин, для приобретения продуктов и спиртного. Также, А17 просил об указанном и А1 00.00.0000 года Семёнов в очередной раз попросил А19 сходить в магазин и дал ей свою карту, однако в это время приехали его родственники, и увезли его домой. Когда пришла из магазина и принесла спиртного, они стали продолжать употреблять спиртное без Семёнова. Банковская карта Семёнова оставалась скорее всего у А19. Когда родственник А20 вновь приехал за его вещами, ее сын Роман отдал ему карту, пояснив, что банковская карта лежала в комнате, и была оставлена А1

том 1 л.д.104-106

Из оглашенных показаний свидетеля А10 установлено, что в ходе предварительного следствия им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля А6 том 1 л.д.108-110

Из оглашенных показаний А11 установлено, что в середине марта 2022 года пришел к А6, у которой находился А17, и которые распивали спиртное. В ходе распития спиртного, А17 давал банковскую карту, по которой в магазине совершали покупки. В конце марта 2022 года узнал, что А20 умер.

том 1 л.д. 115-116

Из оглашенных показаний А8 установлено, что в течение марта 2022 года Семёнов Е.Ф. распивал спиртное с жителями поселка, а именно в доме по Х, у женщины по имени Александра. 00.00.0000 года забрал А20 с указанного адреса, привез домой, и которому было плохо. На следующий день вновь приезжал на указанный адрес, где забрал вещи А20. Находившиеся в доме женщина по имени Александра и А1 сообщили, что банковской карты А20 у них нет. Когда Семёнов Е. умер, со слов его супруги узнал, что по смс-сообщениям в телефоне мужу увидела, что на карте нет денег, и картой совершались покупки с 24 по 00.00.0000 года в магазинах «7 км» и «Норд», а также сказала, что картой рассчитывалась А1. Когда он приехал вновь к Александре, то там находился ее сын, который отдал ему карту «ВТБ» Семёнова Е.Ф. Со слов сына Александры, карту принесла А1 к ним домой. том 1 л.д.118-119

Из оглашенных показаний свидетеля А12 установлено, что работает продавцом в магазине «Норд», куда в конце марта 2022 года, приходила А1 в состоянии алкогольного опьянения, оплачивая покупки банковской картой без введения пин-кода. Банковская карта принадлежала А17, о чем она сообщила А9, которая общается с женой Семёнова Е. том 1 л.д.121-122

Из оглашенных показаний свидетеля А13 установлено, что работает в магазине «7 км», расположенном по адресу: Х, куда в конце марта 2022 года приходила А1, расплачиваясь за покупки банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты до 1.000 рублей. А1 она спрашивала, почему она не помнит пин-код банковской карты, на что получила ответ, что карты ее сожителя, а он уехал. Когда стало известно, что А19 рассчитывалась картой Семёнова А3, который умер, она спросила у А19, откуда она взяла карту Семёнова. А19 пояснила, что карту ей дал сам Семёнов. том 1 л.д.129-130

Оглашенными показаниями свидетеля А14, согласно которых в марте 2022 года А1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, у нее с собой была карта принадлежащая Семёнову А3. Со слов А19, Семёнов сам дал ей карту и попросил сходить в магазин. Ей было известно, что А1 распивала спиртное в доме А6, где также был и А17, который позднее умер. После его смерти, от продавцов магазина «7 км» было известно, что А19 часто приходила в данный магазин с картой Семёнова и брала все, что ей хотелось. том 1 л.д.124-125

Из оглашенных показаний свидетеля А9 установлено, что 00.00.0000 года от А12 узнала, что в магазин, в котором она работает, несколько раз приходила А1 с картой Семёнова А3. О данном факте, она сообщила супруге А20 – А2 том 1 л.д.136-137

Согласно оглашенных показаний свидетеля А15 установлено, что в марте 2022 года приходила к Новиковой, где находился Семёнов Е., с которым сестра распивала спиртное. Со слов сестры Новиковой известно, что когда Семёнова забрали родственники, то А19 покупала продукты питания и спиртное по карте А20, и которая с ее сестрой распивали спиртное. том 1 л.д.139-140

Из оглашенных показаний свидетеля А16 установлено, что работает в ОП У МО МВД России «Курагинский». 00.00.0000 года к нему обратилась А1, сообщив о совершении хищения денежных средств с банковской карты А17, который умер, сообщив, что расплачивалась банковской картой, оплачивая покупки в магазинах. Им была принята явка с повинной от А1 том 1 л.д. 101-102

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами:

- Заявлением Семёновой О.А., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности А1, которая в период с 24 по 00.00.0000 года похитила денежные средства с карты банка ВТБ, в сумме 16.648 рублей. том 1 л.д.4

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого, осмотрен приусадебный участок и дом расположенные по адресу: Х, в ходе которого А1 указала на шкаф, расположенный в зальной комнате, с которого 00.00.0000 года похитила банковскую карту ПАО «ВТБ». том 1 л.д. 18-24

Протоколами осмотров мест происшествий от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, в ходе которых осмотрены: магазин-бар «7 км», расположенный по адресу: Х, магазин «Норд», расположенный по адресу: Х, в помещении которых имеются платежные терминалы, позволяющие рассчитываться за покупки банковскими картами. том 1 л.д.25-29. 30-32

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Банка ВТБ», выписка по операциям в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по счету У Семёнова Е.Ф., согласно которых установлены номер банковской карты и операций по банковской карте в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно которых совершались покупки в магазинах, а также установлено, что счет открыт в ОО «Октябрьский»в Х. том 1 л.д.52-54

Справкой, согласно которой офис ОО «Октябрьский», расположен по адресу: Х. том 1 л.д. 50

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у потерпевшей Семёновой О.А. изъяты: банковская карта ПАО «Банка ВТБ» У, справка со сведениями о наличии счетов открытых на имя Семёнова А3 Федоровича, выписка по счету дебетовой карты в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. том 1 л.д. 70-76

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Банка ВТБ» У, справка со сведениями о наличии счетов открытых на имя Семёнова А3 Федоровича, выписка по счету дебетовой карты Семёновой О.А. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно которых имеются списания денежных средств по банковской карте в период с 24 по 00.00.0000 года. т.1 л.д. 87-91

Протоколами осмотров от 00.00.0000 года, по адресу: Х2, Х и сотового телефона, в ходе которых с участием Семёновой О.А. был изъят сотовый телефон марки «Micromax» принадлежащий Семёнову Е.Ф., в котором имеются смс-сообщения о покупках совершенных по карте ***1747 в магазинах «7 км» и «Норд» в период с 24 по 00.00.0000 года. том 1 л.д. 5-15

Протоколом явки с повинной А1 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщила, что в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года совершила хищение денежных средств с банковской карты А17 том 1 л.д.3

Протоколом проверки показаний А1, согласно которого указала магазины, в которых в период с 24 по 00.00.0000 года рассчитывалась картой Семёнова Е.Ф.: магазин «7 км», расположенный по адресу: Х, магазин «Норд», расположенный по адресу: Х. том 1 л.д.163-166

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления не имеется, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей, путем оплаты покупок бесконтанктным способом в магазинах.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как установлено судом, причиненный для потерпевшей ущерб, с учетом ее материального положения, является значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что подсудимая, по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимой, которая на учетах в КПНД, КНД не состоит, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи: имеет постоянное места жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая участвовала в проверке показаний на месте, сообщив обстоятельства совершения преступления; участвовала в ходе осмотра.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Подсудимой в судебном заседании указывалось, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, так как употребляла спиртные напитки.

В данном конкретном случае, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, показаний подсудимой, обстоятельств совершения преступления и личности виновной, а также с учетом всех установленных выше обстоятельств, указанное в совокупности свидетельствует о том, что алкоголь повлиял на совершение преступления, в связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск потерпевшей, суд находит законны, обоснованным в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав осужденную встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении А1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения – отменить.

Гражданский иск А2 – удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А2 16.648 рублей.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Банка ВТБ» У; сотовый телефон марки «Micromax» – оставить у потерпевшей Семёновой О.А.;

справку со сведениями о наличии счетов открытых на имя Семёнова А3 Федоровича; сопроводительное письмо от 00.00.0000 года из ПАО «ВТБ»; выписку по операциям на счете Семёнова Е.Ф. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,чек по операции по оплате электроэнергии; выписку по счету дебетовой карты Семёновой О.А. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – хранятся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.

№ 4/17-103/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Курагино 04 мая 2023 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием помощника прокурора Курагинского района Миськовой Е.Е.,

начальника Курагинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Шнитко А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании представление начальника Курагинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Шнитко А.С. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Курагинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Шнитко А.С. обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с представлением в отношении Крейнис Е.Г., осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.09.2022 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, в котором просит продлить осужденной испытательный срок на 1 месяц, а также возложить дополнительную обязанность: в течение испытательного срока в полном размере погасить ущерб причиненный преступлением, ежемесячно предпринимая меры по его погашению.

Свои требования начальник УИИ аргументирует тем, что на основании приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.09.2022 года осужденная Крейнис Е.Г. обязана возместить в пользу Семеновой О.А. 16 648 рублей. Согласно ответа из ОСП по Курагинскому району осужденная Крейнис Е.Е. в марте 2023 года не предпринимала меры для погашения ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, осужденная Крейнис Е.Г. уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением. По данному факту от ос...

...ужденной Крейнис Е.Г. было отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

В судебном заседании начальник Курагинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Шнитко А.С. представление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что документальных доказательств о наличии у Кренис Е.Г. сведений о реквизитах оплату ущерба, причиненного преступлением, до 03.04.2023 не имеется. Других нарушений она не допускала.

Помощник прокурора Курагинского района Миськова Е.Е. полагала, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, в связи с чем Крейнис Е.Г. необходимо продлить испытательный срок и возложить дополнительную обязанность.

Осужденная Крейнис Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об отказе от услуг защитника, указав, что отказ не связан с материальным положением.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что представление УИИ подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд в праве по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может, в том числе, дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Ответственность условно осужденных также предусмотрена ст. 190 УИК РФ, согласно ч. 1 которой при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 3 указанной статьи при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. По приговору суда на осужденную возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа. Также указанным приговором удовлетворен гражданский иск с ФИО1 в пользу ФИО7, взыскано 16 648 руб. в счет возмещения ущерба

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлена на учет в Курагинский МФ ФКУ ФИО2 по <адрес>, осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, а также положения ч. 2 ст. 74 УК РФ, согласно которым если условно осужденный уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по <адрес> в отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 16 648 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры к погашению ущерба должником не предприняты, остаток задолженности 16 648 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность осталась в прежнем размере.

ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в отношении ФИО10 и у нее отобраны объяснения, в которых она указала, что в марте 2023 года мер к гашению ущерба она не предприняла, забыла, что нужно заплатить ущерб. Реквизиты на оплату ущерба ей в настоящее время известны.

Таким образом, учитывая, что приговор суда, которым с ФИО1 взыскана сумма ущерба в пользу потерпевшей, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент принесения представления УИИ в суд погашения в счет возмещения причиненного ущерба не ФИО1 не производились, тогда как ФИО11 было известно о взыскании с нее по приговору суда суммы ущерба, причиненного преступлением, тем не менее, до настоящего времени она погашения не производила, суд полагает целесообразным возложить на осужденную ФИО1 дополнительную обязанность в течение испытательного срока в полном размере погасить ущерб причиненный преступлением, ежемесячно предпринимая меры по его погашению.

Вместе с тем, как следует из представленного материала и пояснений начальника УИИ, осужденная ФИО1 обязанности, возложенные приговором суда не нарушала, нарушений общественного порядка не допуска, к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности более не привлекалась, характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости продления испытательного срока в отношении ФИО1, ограничившись лишь возложением дополнительной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Курагинского МФ ФКУ УИИ ФИО2 по <адрес> ФИО6 – удовлетворить частично.

Возложить на осужденную ФИО3 дополнительную обязанность: в течение испытательного срока в полном размере погасить ущерб причиненный преступлением, ежемесячно предпринимая меры по его погашению

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Мамоля