Каверзин Константин Владимирович

38RS0034-01-2021-001061-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1413/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области к Каверзину ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области обратилась в суд к Каверзину К.В. с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: автотранспортного средства ВАЗ 2101, регистрационный номер №, дата возникновения собственности ****год.Пени начислены за период с ****год по ****год в размере 16,36 руб. за неуплату транспортного налога за 2015 год. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> г.Иркутска с заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи от ****год судебный приказ от ****год №а-3483/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями.

Просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 416 руб. и сумму пени в размере 16,36 р...

...уб., начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007г. № 53 – ОЗ установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате установленных налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Рассматривая заявленные административные исковые требования об уплате задолженности по транспортному налогу, пеней, судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является владельцем транспортного средстваВАЗ 2101, регистрационный номер № дата возникновения собственности ****год. Являясь законным владельцем транспортного средства, подлежащего налогообложению в налоговый период – 2015 год, ФИО2 обязан был уплатить транспортный налог не позднее ****год.

Однако данная обязанность административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты транспортного налога не была исполнена.

****год Межрайонная ИФНС России N 19 по <адрес> в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление 83122341 от ****год со сроком уплаты до ****год транспортного налога за 2015 год в размере 416 рублей.

Налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование № об уплате налога, пени по состоянию на ****год в сумме недоимки по транспортному налогу в размере 416 руб., пени в размере 16,36 руб. Срок исполнения требования до ****год.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ №а-3483/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 416 руб., пени в размере 16,36 руб.

****год определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

****год административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истцом представлен расчет транспортного налога, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога, который судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, положен в основу решения суда. Возражения административного ответчика относительно правильности расчета и размера налоговой недоимки и пени не заявлены.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском ****год, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации Ленинского районного суда г. Иркутска, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, налоговой инспекцией не пропущен, т.к. административный иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа с учетом того, что срок начал течь с ****год (п. 3 ст. КАС РФ), то есть иск подан в установленный законом срок.

Сведений об исполнении ФИО2 требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, начисленных за неуплату транспортного налога, предъявлены в установленный срок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также с учетом положений п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Иркутск» в сумме 400 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 416 (Четыреста шестнадцать) рублей, пени в размере 16 (Шестнадцать) рублей36 копеек, начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год, а всего 432 (Четыреста тридцать два) рубля 36 копеек.

Реквизиты для зачисления транспортного налога и пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога: ИНН №, БИК 012520001, счет получателя 40№, получатель УФК по <адрес>, код налога на имущество физических лиц: 18№, код пени по налогу на имущество физических лиц: 18№.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело ***а-1269/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к Каверзину К.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №19 по Иркутской области обратилось в суд с административным иском к Каверзину К.В. о взыскании пени по налогу на имущество в размере 259,13 руб., начисленный за период с *** по ***.

В обоснование заявленных требований указано, что Каверзин К.В. является собственником квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. ***, с ***. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от *** *** об уплате налога на имущество за 2014 год (срок уплаты не позднее ***), что подтверждается списком *** заказных писем со штампом отделения ФГУП «Почта России» от ***. Поскольку налогоплательщиком не был уплачен налог на имущество за 2014 год, ему направлялось требование *** по состоянию на *** об уплате суммы задолженности в срок до ***, что подтверждается списком *** заказных писем со штампом отделения «Почта России» от ***. Сумма основного долга по налогу на имущество за 2014 год уплачена Каверзиным К.В. ***. На основании изложенного сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014 год в размере 259.13 руб., подлежит уплате в полном объеме.

Возражения по существу заявленных требований ответчиком...

... не представлены.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физического лица установлены ст. 409 НК РФ, в ред. Федерального закона от 02.12.2003 №334-ФЗ, в связи с чем налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиком – физическими лицами не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговом периодом.

Судом установлено, что административный ответчик в период с *** по *** являлся собственником квартиры по адресу: г. Иркутск, *** ***.

В этой связи, а также в соответствии со ст. 357 НК РФ, Каверзин К.В. является плательщиком налога на имущество за 2014г.

Согласно ч. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно материалам дела, налоговым органом по адресу регистрации ответчика заказным письмом направлялось налоговое уведомление *** от *** на уплату налога на имущества физических лиц за 2014 г. со сроком уплаты до ***, что подтверждается списком почтовых отправлений ***, переданных в отделение почтовой связи ***.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не была исполнена ответчиком в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлено требование *** от *** об уплате налога на имущество физического лица в размере 2278 руб., со сроком уплаты до ***, что подтверждается списком почтовых отправлений ***, переданных в отделение почтовой связи ***.

Так же Каверзину К.В. было направлено требование *** от *** по уплате налога на имущество за 2014 год со сроком уплаты до ***, что подтверждается списком почтовых отправлений ***, переданных в отделение почтовой связи ***.

Административным истцом указано, что задолженность по уплате налога на имущества за 2014 года Каверзином К.В. была оплачена только ***, то есть с пропуском установленного законом срока.

Налоговые органы как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по налогу на имущество за 2014 г. в установленные законом сроки административным ответчиком не оплачена, оплачена несвоевременно, МИФНС России № 19 по Иркутской области правомерно начислены пени по налогу на имущество за 2014 г. в сумме 259,13 руб. за период с *** (день, следующий за установленным законом срока уплаты налога) по *** (дата уплаты налога).

Размер пеней рассчитан правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Проверяя соблюдение срока обращения истца в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Каверзина К.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 19 по Иркутской области задолженности по состоянию на ***, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1784,94 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2278,04 руб., пени в размере 2264,96 руб.

*** указанный выше судебный приказ от *** был отменен по заявлению должника, на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №*** г. Иркутска мировым судьей судебного участка № *** г. Иркутска.

МИФНС России № 19 по Иркутской области обратилась в суд с настоящим иском ***, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации Ленинского районного суда г. Иркутска, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, налоговой инспекцией не пропущен, т.к. административный иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административный иск МИФНС России № 19 по Иркутской области обоснован и подлежит удовлетворению, с Каверзина К.В. подлежат взысканию пени в заявленном ко взысканию размере.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь гл. 15, ст.ст. 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каверзина К.В. задолженность по уплате пени, начисленной с *** по *** за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014 год в сумме 259,13 руб.

Взыскать с Каверзина К.В. в доход муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.Б. Хрусталева