Тошпулатов Хайрулло Зайналобудинович

52RS0012-01-2024-003443-87

№2-3513/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.

при секретаре судебного заседания Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Тошпулатову Х.З. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Тошпулатову Х.З. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фиеста, р/з №, под управлением Б., и транспортного средства Киа Пиканто, р/з №, под управлением Тошпулатова Х.З. ДТП произошло по вине водителя Тошпулатова Х.З., управлявшего транспортным средством Киа Пиканто, гражданская ответственность которого не была застрахована, т/с Киа Пиканто, р/з №, было застраховано в АО «Т-Страхование». Страховая компания АО «Т-Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и Тошпулатовым Х.З. было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба в размере 100000 руб., оплата произведена частично, в размере 50000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в порядке регресса с Тошпулатова Х.З. 50000 руб. Также просят взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решени...

...я, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, при рассмотрении дела не участвовал, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Тошпулатов Х.З. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Пиканто, р/з №, под управлением Тошпулатова Х.З., и транспортного средства Форд Фиеста, р/з №, под управлением Б. ДТП произошло по вине водителя Тошпулатова Х.З., управлявшего транспортным средством Киа Пиканто, гражданская ответственность которого не была застрахована, сам автомобиль был застрахован в АО «Т-Страхование» (л.д. 16-18). Страховая компания АО «Т-Страхование» признало случай страховым (л.д. 11-13).

По результатам обращения потерпевшей стороны, страховой компанией произведен осмотр пострадавшего имущества, составлено заключение (л.д. 26-46).

АО. «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. (л.д. 47). Согласно представленного соглашения об уплате долга между АО «Т-Страхование» и Тошпулатовым Х.З., задолженность составила 100000 руб. (л.д. 50), 50000 руб. были выплачены в адрес страховой компании (л.д. 51-52).

Судом установлено, что срок страхования по договору ОСАГО, заключенного с Тошпулатовым Х.З., установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.20223 года, в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения собственнику пострадавшего ДТП по вине ответчика. Вместе с тем, согласно приведенным положениям закона, в такой ситуации страховая компания имеет право на заявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в рассматриваемом случае – Тошпулатову Х.З.

Не предоставлены ответчиком и доказательства, опровергающие объём заявленных потерпевшей стороной повреждений, установленных страховой компанией, на основании которых произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и впоследствии произведена выплата страхового возмещения.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства в опровержение заявленных истцом требований, в обоснование указанных возражений. Однако доказательства, опровергающие объем повреждений и, как следствие, заявленный размер ущерба, в дело не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик самоустранился от представления доказательства в обоснование своих возражений.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований не доверять данным, на основании которых произведен расчет суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска, с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в заявленной сумме, а именно 50000 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Исходя из материалов и установленных обстоятельств дела, суд полагает требования в части взыскания с Тошпулатова Х.З. процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) к Тошпулатову Х.З. (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тошпулатова Х.З. в пользу акционерного общества «Т-Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Сильвестров