Крекотень Сергей Анатольевич

Дело № 2а-815/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 7 декабря 2021 года Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попова О.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Крекотень С.А., о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ейского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 69598,54 руб. с должника Крекотень С.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец считает незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы дол...

...жника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Попова О.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с вышеизложенным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП – Попова О.А. выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП Попова О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова О.А. представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Крекотень С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования административного иска оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Судья, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Крекотень С.А. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 69598 руб. 54 коп.

22.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП Попова О.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117).

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова О.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 -Об исполнительном производстве», положения которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Однако с данными доводами административного истца нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно статьи 2 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов в: ОАО «Сбербанк России», Банк «Первомайский», Банк «Кубань Кредит», Банк «Петрокомерц», АО «Россельхозбанк», ПАО «Крайинвест Банк»,ОАО «УралСиб», ПАО, «Банк Зенит», Банк «Возраждение»(ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Дом.РФ», ПАО «Почта Банк» АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО «РОСБАНК», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», АО «ГПБ Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ Россия», АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), ОАО «АКБ Барс Банк», ПАО«Совкомбанк», КБ «Локо-Банк»(АО), ПАО «Промсвязьбанк», (ПАО) Банк «ТРАСТ», ПАО «НИКО-Банк», АО «Альфа-Банк», ОА «Райффайзенбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», Филиал Московский №, ОАО «СКБ- банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ВТБ24(ЗАО), АКБ «Российский капитал»(ПАО), ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «Лето-Банк», ОАО «СМП Банк», «Банк Москвы», КБ «Юниструм Банк».

Так же 22.04.2021г. были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества (МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС, ФНС России, Росреестр).

Согласно ответов из кредитных организаций, должник не имеет счетов в банке.

30.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 118-119).

19.05.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д. 120-121).

Согласно полученных ответов, должник имеет в собственности недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью 1412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также здание площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На основании указанных ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации (л.д. 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, <адрес>, в результате которого должника застать дома не представилось возможным. Со слов соседей должник по вышеуказанному адресу не проживает (л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС (л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившего ответа из ПФР о месте получения дохода, СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о гражданском состоянии(л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в УФМС о месте регистрации (л.д. 133).

Согласно п.п.13 п. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые и возможные исполнительские действия, суд считает административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 175-180, 293-294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попова О.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Крекотень С.А., о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В. Супрун