Тоболин Владимир Юрьевич

Судья Липанова А.В. № 33а-3432/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-1-5957/2024

город Калуга 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при секретаре Шуваловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2024 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Морозовой Юлии Сергеевне, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛА:

24 апреля 2024 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс»), в котором административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Кулабуховой К.И., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 ноября 2023 года по 24 апреля 2024 года, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 27 ноября 2023 года по 24 апреля 2024 года, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 ноября 2023 года по 24 апреля 2024 года, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27 ноября 2023 года по 24 апреля 2024 года, ненаправлении запроса в органы УФМС с цель...

...ю получения информации о месте жительства должника за период с 27 ноября 2023 года по 24 апреля 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС и органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Тоболина В.Ю., возбужденному 27 ноября 2023 года. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, чем нарушаются его права на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

В судебное заседание суда первой инстанции представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Морозова Ю.С., заинтересованное лицо Тоболин В.Ю., будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено:

«признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Морозовой Юлии Сергеевны в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии за период с 27.11.2023 г. по 24.04.2024 г. мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Морозову Юлию Сергеевну принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей;

в удовлетворении административного иска в остальной части отказать».

В апелляционной жалобе ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона, из положений которой следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2023 года на основании судебного приказа от 16 августа 2023 года по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тоболина В.Ю. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 593,52 рублей.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника имущества и доходов направлялись запросы в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России. На указанные запросы 28 ноября 2023 года получены ответы о наличии у должника счетов, находящихся в <данные изъяты>; сведения об ИНН должника.

Согласно сводке по исполнительному производству 28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях, 29 февраля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств совершения в период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца в суд иных исполнительных действий и применения иных мер принудительного исполнения административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела также видно, следует из сводки по исполнительному производству, что 27 апреля 2024 года (то есть после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банковских организациях, 29 мая 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств, 11 июня 2024 года направлены запросы в ФНС, ЗАГС, Росреестр.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период с даты возбуждения исполнительного производства и до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что привело к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами районного суда. При установленных обстоятельствах решение суда является правильным.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судом не установлено и доказательств наличия таковых административным ответчиком не представлено.

Допущенное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Совершение судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий 27 апреля и 11 июня 2024 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные действия совершены после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области от 6 ноября 2024 года, принятому в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы допущенное нарушение не носит формальный характер, поскольку выводы о бездействии судебного пристава-исполнителя основаны не только на несоблюдении им установленного срока исполнения исполнительного документа, но и несовершении исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения в отношении должника при наличии такой возможности.

Меры по исполнению исполнительного документа, в результате совершения которых исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, были приняты судебным приставом-исполнителем только в процессе рассмотрения дела судом, исполнительное производство было окончено в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, влекущие отмену судебного акта.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178, пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом заявленных административным истцом требований судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения районного суда указанием о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, а также в ненаправлении запросов о месте регистрации должника (с целью получения информации о месте жительства должника).

Совершение иных заявленных административным истцом исполнительных действий, а именно направление запроса в орган ЗАГС и действий по установлению имущества супруги должника при том, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущество самого должника, является преждевременным. Делая такой вывод, судебная коллегия руководствуется положениями части 6 статьи 69 Закона и разъяснениями, данными в пункте 63 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что взыскание на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

абзац второй резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2024 года после слов «направленных на исполнение требований исполнительного документа» дополнить словами «, а именно в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, а также в ненаправлении запросов о месте регистрации должника»,

абзац третий резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2024 года изложить в следующей редакции: «Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Морозову Юлию Сергеевну и ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также сообщить об исполнении решения в суд и ООО МФК «ОТП Финанс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи