Жамбуршина Лиляна Бахитжановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-8461/2025 (2а-714/2025)

УИД 03RS0004-01-2024-008701-27

14 мая 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии

по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Башкортостан ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением (протоколом) жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан №... от дата истец снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, что считает незаконным.

дата, являясь сотрудником Сибайского ГОВД, истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 4-х человек: ФИО1, супруг ФИО12, дочь ФИ...

...О13 и мать ФИО4

Последняя проживала совместно с истцом и её семьей в период с дата по дата в связи с невозможностью совместного проживания с отцом административного истца ФИО17 3.3. на фоне семейных обстоятельств, оказывала также помощь в воспитании малолетней дочери ФИО13, дата года рождения.

С дата года по дата года ФИО1 с семьей проживала в жилом доме по адресу: адрес, в котором было зарегистрировано 9 человек, однако фактически проживало 6 человек.

ФИО13 членом семьи ФИО1 не является, т.к. в период дата года по дата год фактически проживала в адрес ввиду осуществления трудовой деятельности в ФКУ Упрдор «Приуралье».

С дата по дата ФИО13 фактически проживает по адресу: адрес.

В соответствии с договором купли-продажи от дата, заключенным между Администрацией г.о. адрес и ФИО13, последней в ипотеку приобретено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 37,4 кв.м и жилой 18,8 кв.м. ФИО13 зарегистрирована и фактически проживает совместно с сыном ФИО8, а также с ФИО9 (отцом ФИО8), проживающим в квартире без регистрации.

Поскольку ФИО13 членом семьи ФИО1 не является, постольку принадлежащие ей жилые помещения не могут быть приняты во внимание при вынесении решения о нуждаемости ФИО1

Полагает, что при определении обеспеченности ФИО17 3.3. жилой площадью следует исходить из отсутствия права собственности как у нее, так и у ее супруга ФИО12, а также из занимаемой площади совместно с дочерью ФИО14, которой на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире (24,7 кв.м общей площади и 13,9 кв.м жилой площади).

Административный истец с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия МВД по Республике Башкортостан по снятию ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО12 - муж, ФИО14 - дочь) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; признать п. 2.10 протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от дата №... в части снятия ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО12 - муж, ФИО14 - дочь) незаконным; возложить на МВД по Республике Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления в очереди на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с сохранением очередности по заявлению от дата ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО12 - муж, ФИО14 - дочь).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО14, ФИО12, ФИО13

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 года признаны незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по снятию ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО12 - муж, ФИО14 - дочь) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Признан незаконным п. 2.10 протокола жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от дата №... в части снятия ФИО1, в составе семьи из трех человек (ФИО12 - муж, ФИО14 - дочь). ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО12 - муж, ФИО14 - дочь) восстановлена в очереди на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с сохранением очередности по заявлению от дата.

Не согласившись с принятым решением, представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Башкортостан принимает решение на основании имеющихся в учетном деле документов.

Учитывая, что в период с дата по настоящее время (с момента регистрации по адресу: адрес) административный истец с мужем и дочерью зарегистрированы по месту жительства и проживают в составе 3-х человек в квартире общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 27,80 кв.м., при определении обеспеченности жилой площадью следует исходить из общей площади жилого помещения, что составляет 49,40/4*3=12,35 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Кроме того, на административного истца приходится 1/3 доли в жилом доме общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 43,6 кв.м, по адресу: адрес.

Дочери административного истца ФИО13 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 37,4 кв.м и жилой 18,8 кв.м по адресу: адрес (дата государственной регистрации дата).

Таким образом, обеспеченность истца в составе семьи из 3 человек (муж, дочь) составляет более 12,00 кв.м общей площади на одного человека, следовательно, административный истец утратила основания, по которым она была принята на учет на получение жилого помещения по договору социального найма.

Считает, что решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО17 3.3. (протокол ЖБК МВД по Республике Башкортостан №... от дата) является законным и обоснованным.

Обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета указанной категории граждан осуществляется исключительно при условии их нуждаемости в улучшении жилищных условий. В связи с этим установление фактической нуждаемости гражданина в жилых помещениях является одним из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении споров указанной категории.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, в которой указано, что право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могли быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в дата году Администрацией г. Сибай на основании решения исполкома предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: адрес, общей площадью 49,4 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м (л.д. 73-74). Впоследствии объекту присвоен адрес: адрес (л.д. 90).

По заявлению от дата истец с семьей в составе 4-х человек (истец, ФИО12, дочь ФИО13, мать ФИО4) поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Едином списке под N №... (л.д. 29-31).

Заявление ФИО1 от дата о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в материалах учетного дела отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета №... от дата по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО13, ФИО12, ФИО14, истец ФИО1 (л.д. 81).

Согласно справке №... от дата МБУ «УЖКХ г. Сибай РБ» истец ФИО1 с дата постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, совместно с ней зарегистрированы: ФИО12 (муж) с дата постоянно, ФИО1 (отец) с дата постоянно, ФИО4 (мать) с дата постоянно, ФИО1 (брат) с дата постоянно, ФИО6 (сноха) с дата постоянно, ФИО7 (племянник, дата г.р.) с дата постоянно, ФИО7 (племянник, дата г.р.) с дата постоянно, ФИО14 (дочь) с дата постоянно (л.д. 88).

Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Сибаю (без даты) ФИО4 (мать истца) с дата по дата была зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 80).

Согласно справке №... от дата МБУ «УЖКХ г. Сибай РБ» ФИО4 (мать истца) с дата зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 149).

Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Сибаю от дата по адресу: адрес, истец ФИО1 была зарегистрирована по дата, ФИО12 (муж) - по дата, ФИО1 (отец) – по дата, ФИО1 (брат) – по дата, ФИО6 (сноха) – по дата, ФИО7 (племянник, дата г.р.) – по дата, ФИО7 (племянник, дата г.р.) – по дата, ФИО14 (дочь) - подата (л.д. 114).

Согласно справке Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от дата №... ФИО1, начиная с дата по настоящее время состоит в браке с ФИО12, имеют двоих дочерей: ФИО13, дата года рождения, и ФИО14, дата года рождения.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности адрес от дата ФИО14, дата года рождения, на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, утвержденного постановлением Главы Администрации адрес от дата №..., принадлежит доля в праве ? на жилое помещение - адрес РБ, запись регистрации дата (л.д. 36).

Согласно свидетельству о регистрации права собственности адрес от дата ФИО13, дата года рождения, на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, утвержденного постановлением Главы Администрации адрес от дата №..., принадлежит доля в праве ? на жилое помещение - адрес РБ, запись регистрации дата (л.д. 37).

Выписки из ЕГРН содержат аналогичные сведения в отношении правообладателей ФИО13 и ФИО14 (л.д. 95-97).

ФИО13 с дата зарегистрирована постоянно по адресу: адрес (л.д. 152).

Отец административного истца ФИО1 умер дата (л.д. 124).

В соответствии с адресной справкой от дата МП №... ОВМ УМВД России по городскому округу Химки ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы: ФИО8, дата года рождения, ФИО13, дата года рождения; по месту пребывания – ФИО9, дата года рождения (л.д. 91).

Право собственности на земельный участок по адресу: адрес, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 108-111).

Право собственности на жилой дом общей площадью 51,1 кв.м, по адресу: адрес (в настоящее время 92), не зарегистрировано (л.д. 101-102).

Право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, площадью 37,4 кв.м, зарегистрировано дата за ФИО13 (л.д. 106-107).

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от дата (протокол №...) ФИО13 исключена из состава семьи заявителя (л.д. 159-160); на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 189-ФЗ и пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлено: ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий пенсионера МВД с семьей в составе 3-х человек (заявитель, муж ФИО12, дочь ФИО14) в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 161-163).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспеченность жилой площадью ФИО1 и членов ее семьи составляет менее 8 кв.м жилой площади и менее 12 кв.м общей площади на одного члена семьи, исходя из того, что ФИО14 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на адрес, общей площадью 49,40 кв.м, жилой площадью 27,80 кв.м, в связи с чем при определении обеспеченности общей и жилой площадью исходил из площади принадлежащей ФИО13 доли в указанной квартире, что составило (49,4 : 2) : 3 ) = 8,2 кв. м общей площади на члена семьи и (27,80 : 2 : 3) = 4,6 кв. м жилой площади на одного члена семьи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан дата дочь административного истца ФИО13 членом ее семьи не являлась, проживала в адрес совместно со своей семьей, обоснованность исключения ее из состава семьи заявителя сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих утрату бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

дата на момент регистрации права общей долевой собственности (на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан) на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, ФИО13 и ФИО14 являлись несовершеннолетними и членами семьи ФИО17 3.3. и ФИО12, которым в дата году Администрацией адрес на основании решения исполкома предоставлено данное жилое помещение по договору социального найма, вследствие чего последние, не участвуя в приватизации указанного жилого помещения, сохранили за собой право пользования им.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности ФИО17 3.3., ФИО12, ФИО14 общей и жилой площадью следует исходить из общей площади 49,4 кв.м и жилой площади 27,8 кв.м квартиры по адресу: адрес ( 49,4 кв.м : 3 = 16,46 кв.м общей площади на 1 члена семьи, 27,8 кв.м : 3 = 9,26 кв.м жилой площади на 1 члена семьи).

При изложенных обстоятельствах решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от дата о снятии ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО12 – муж, ФИО14 – дочь) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, является законным и обоснованным.

Доводы представителя административного истца о том, что истец с семьей пользуются только одной комнатой в квартире по адресу: адрес, поскольку другая комната закрыта ФИО13 на ключ, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО17 3.3.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными действий административного ответчика по снятию ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО12 – муж, ФИО14 – дочь) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о признании незаконным п.2.10 протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от дата №... в части снятия ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО12 – муж, ФИО14 – дочь), возложении на МВД по Республике Башкортостан обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления в очереди на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с сохранением очередности по заявлению от дата ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО12 – муж, ФИО14 – дочь) отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Маркелова И.А.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Лялина Н.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2025 года.

Дело №2а-714/2025

УИД: 03RS0004-01-2024-008701-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием представителя административного истца Аллаяровой З.З. – Шайхразиева Р.Р. (доверенность в деле), представителя административного ответчика МВД по РБ – Шамматовой А.И. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллаяровой З. З. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Аллаярова З.З. обратилась в суд с указанным административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан со ссылкой на то, что решением (протоколом) жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ № от 18 ноября 2024 года снята с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконно, т.к. Аллярова З.З. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий от 27 мая 1996 года в составе семьи из 4-х человек: Аллаярова З.З., супруг Жамбуршин Б.Г., дочь Жамбуршина Л.Б., и мать Аллаярова Г.А. Последняя проживала совместно с Аллаяровой З.З. и её семьей в период с 27 февраля 1995 года по 07 декабря 2001 года в связи с невозможностью совместного проживания с Аллаяровым 3.3. (отцом административного истца) на фоне семейных обстоятельств, а также в связи с оказанием помощи в воспитании на тот момент несовершеннолетней дочери Жамбуршиной Л.Б., 1990 года рождения. В период с 2004 года по 2017 года Аллаярова З.З. проживала в доме, по адресу: <адрес>, в котором было зарегистрировано 9 человек фактически проживало 6 человек. Жамбуршина Л.Б. членом семьи Аллаяровой З.З. не является, т.к. в период 2016 года по 2020 год фактически проживала в г.Уфа ввиду осуществления трудовой деятельности в ФКУ Упрдор «Приуралье». С 01 февраля 2020 года по 03 февраля 2022 года Жамбуршина Л.Б. фактически проживает по адресу: Московская область, г.о. Долгопрудный, шоссе Лихачевское, д.1, к.А, кв.702. В соответствии с договором купли- продажи от 24 ноября 2022 года заключенного между Жамбуршиной Л.Б. и Администрацие...

...й г.о. Химки Московской области, последней приобретено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 37,4 кв.м., и жилой 18,8 кв.м., в ипотеку. Жамбуршина Л.Б. зарегистрирована и фактически проживает совместно с сыном Абросимовым А.Д., а также с Абросимовым Д.М. (отец Абросимова А.Д.), проживающим в квартире без регистрации. Как следствие, Жамбуршина Л.Б. членом семьи Аллаяровой З.З. не является и потому принадлежащие е жилые помещения не быть приняты во внимание при вынесении решения о нуждаемости Аллаяровой З.З. При определении обеспеченности жилой площадью Аллаяровой 3.3. следует исходить из отсутствия права собственности у нее и ее супруга Жамбуршина Б.Г., а также занимаемой площади совместно с её дочерью Жамбуршиной К.Б., принадлежащая последней на праве общей долевой собственности в размере 24,7 кв.м., общей площади и 13,9 кв.м., жилой площади, на члена семьи.

В дальнейшем к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Жамбуршина К.Б., Жамбуршин Б.Г., Жамбуршина Л.Б.

В судебном заседании представитель истца Аллаяровой З.З. – Шайхразиева Р.Р. требования поддержал, просил признать незаконными действия МВД по РБ по снятию Аллаяровой З.З., в составе семьи из трех человек (Жамбуршин Б.Г. - муж, Жамбуршина К.Б. - дочь) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Признать п. 2.10 протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 18 ноября 2024 года № в части снятия Аллаяровой З.З., в составе семьи из трех человек (Жамбуршин Б.Г. - муж, Жамбуршина К.Б. - дочь) незаконным и восстановить их в очереди на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РБ - Шамматова А.И. в удовлетворении требований просили отказать ввиду отсутствия на то оснований.

На судебное заседание административный истец Аллаярова З.З., заинтересованные лица Жамбуршина К.Б., Жамбуршин Б.Г., Жамбуршина Л.Б. не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие названного кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 18 ноября 2024 года (протокол №) на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ и пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлено: снять с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий пенсионера МВД, Аллаярову З. З., с семьей в составе 3-х человек (заявитель муж Жамбуршин Б. Г. и дочь Жамбуршина К.), в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием для снятия Аллаяровой З.З. с учета послужило то, что на дату подачи заявления о постановке на учет, по состоянию на 27 марта 1996 года заявителю на состав 3- х человек (муж, дочь, 2001 года рождения) принадлежала жилое помещение, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 27,80 кв.м., обеспеченность заявителя оставляла более 12,00 кв.м., общей площади и более 8,00 кв.м. жилой площади на одного человека.

В период с 13 марта 2009 года по 11 августа 2017 года Аллаярова З.З., Жамбуршин Б.Г., Жамбуршина К.Б. зарегистрированы по месту жительства и проживали в жилом доме, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., где также были зарегистрированы по месту жительства еще 6 человек. Дом до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрирован, земельный участок принадлежит на праве собственное отцу заявителя, также дочери, 2001 года рождения, на праве общей долевой собственное принадлежит 1/2 доля в квартире общей площадью 49,40 кв. м., жилой площадью 27,80 кв.м. (что составляет общей площади 24,7 кв.м., жилой площади 13,9 кв.м.), обеспеченность заявителя на состав семьи три человек (муж, дочь, 2001года рождения) составляет более 12,00 кв.м. общей площади и более 8 кв.м. жилой площади на одного человека.

В период с 21 ноября 2023 года по настоящее время, с момента регистрации по адресу: <адрес>, Аллаярова З.З. с мужем и дочерями зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 27,80 кв. м, дочери заявителя - Жамбуршиной Л.Б., 2001 года рождения, на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., обеспеченность заявителя на состав семьи 5-ти человек (муж, 2 дочери, внук) составляет более 12,00 кв.м. общей площади и более 8,00 кв.м. жилой площади на одного человека.

Жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года N 1655-0 подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Приказом МИД России от 9 июня 2022 года N 405 утвержден Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Порядок).

Пунктом 15 данного Порядка установлено, что очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пункту 21 Порядка, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у очередника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи в собственности и (или) занимаемого им и (или) проживающими совместно с ним членами его семьи по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, при передаче учетного дела по акту приема-передачи от 18 декабря 2023 года из Отдела МВД России по городу Сибаю в жилищно-бытовую комиссию МВД по РБ, Аллаярова З.З. по заявлению от 27 марта 1996 года с семьей в составе 4-х человек (заявитель, Жамбуршин Б.Г., дочь Жамбуршина Л.Б., дочь Жамбуршина К.Б.) поставлены на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в едином списке под N 67.

При этом суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует заявление Аллаяровой З.З. от 27 марта 1996 года о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Сибаю, Аллаярова З.З. и ее супруг Жамбуршин Б.Г. с 21 ноября 2023 года по настоящее время, ранее с 03 ноября 1992 года оп 28 апреля 2004 года, с 11 августа 2017 года по 03 февраля 2020 года, дочерью Жамбуршиной Л.Б. с 3 ноября 1992 года по настоящее время) и дочерью Жамбуршиной К.Б. с 21 ноября 2023 года по настоящее время, ранее с 11 августа 2017 года по 03 февраля 2020 года зарегистрированы по месту жительства в квартире, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 27,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При этом из указанной справки следует, что Аллаярова Г.А. (мать Аллаяровой З.З.) в период с 18 августа 1997 года по 13 марта 2009 года была зарегистрирована по месту жительству: <адрес>.

Согласно справке Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 26 июня 2024 №, Аллаярова З.З., начиная с 11 июля 1987 года по настоящее время состоит в браке с Жамбуршиным Б.Г., от которого имеется двое дочерей Жамбуршина Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жамбуршина К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом как следует из искового заявления, Аллаярова З.З. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий была поставлена в составе семьи из 4-х человек, мать Аллаяровой З.З. – Аллаярова Г.А. была вселена и проживала в квартире по адресу: <адрес>, как член семьи дочери ввиду сложившихся конфликтных отношений с супругом.

Обратное административным ответчиком не представлено.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что на момент постановки Аллаяровой З.З. на учет на улучшение жилищных условий по заявлению от 27 марта 1996 года, ее семья состояла из 4-х человек (она, супруг и дочь, 1990 года рождения, мать Аллаярова Г.А.). На момент постановки на учет действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Башкирской АССР, утвержденные Постановлением Совета Министров Башкирской АССР, Башоблсовпрофа от 20 июня 1990 года N 127 (ред. от 11 мая 1993 года), подпункт "а" пункта 6 которых установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 квадратных метров.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что на момент постановки Аллаяровой З.З. и членов ее семьи в составе из 3-х человек по состоянию на 27 марта 1996 года, последняя не нуждалась в улучшении жилищных условий, т.к. обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи более 8 квадратных метров не состоятелен, т.к. постановлены на учет были 4 члена семьи Аллаяровой З.З.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) Жамбуршиной Л.Б. и Жамбуршиной К.Б. в силу заключенного договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 13 февраля 2004 года №.

В связи с тем, что Жамбуршиной Л.Б. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2022 года №. Также Жамбуршина Л.Б проживает отдельно от Аллаяровой З.З. на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан (п. 1.5. протокола № от 18 ноября 2024 года) принято решение об исключении из состава семьи Аллаяровой З.З. - дочь Жамбуршиной Л.Б.

Решением Совета городского округа г. Сибай РБ от 19 апреля 2012 года N29 установлена учетная норма площади жилого помещения в городском округе город Сибай Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, 12 кв. м. общей площади на одного человека.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Как следует из положений статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как следствие, Аллаярова З.З., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В то же время, Жилищным кодексом РСФСР не была предусмотрена обязанность граждан самостоятельно ежегодно подтверждать нуждаемость в улучшении жилищных условий с представлением соответствующих документов, и неисполнение гражданином такой обязанности в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий также не предусматривалось.

Таким образом, довод о том, что в период с 13 марта 2009 года по 11 августа 2017 года Аллаярова З.З., Жамбуршин Б.Г., Жамбуршина К.Б., которой на праве общей долевой собственное принадлежит 1/2 доля в квартире общей площадью 49,40 кв. м., жилой площадью 27,80 кв.м. (что составляет общей площади 24,7 кв.м., жилой площади 13,9 кв.м.), обеспеченность заявителя на состав семьи три человек (муж, дочь, 2001 года рождения) составляет более 12,00 кв.м. общей площади и более 8 кв.м. жилой площади на одного человека, несостоятелен.

Решением Совета городского округа город Сибай РБ от 19 апреля 2012 года N29 установлена учетная норма площади жилого помещения в городском округе город Сибай Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, 12 кв. м. общей площади на одного человека.

При этом жилищно – бытовой комиссией не учтено, что Жамбуршина Л.Б., 1990 года рождения, исключена из состава семьи Аллаяровой З.З. по протоколу № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 18 ноября 2024 года, принятым ранее принятия решения о снятии Аллаяровой З.З. и членов ее семьи с учета, в связи с тем в настоящее время с сыном Абросимовым Александром Денисовичем, 31 августа 2023 года рождения, проживают в жилом помещении общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2022 года №.

Между тем, основанием для снятия с учета Аллаяровой З.З. и членов ее семьи в составе из 3-х человек (муж, дочь) послужило то обстоятельство, что семье принадлежит на праве собственности квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., обеспеченность заявителя на состав семьи 5-ти человек (муж, 2 дочери, внук) составляет более 12,00 кв.м. общей площади и более 8,00 кв.м. жилой площади на одного человека.

С учетом того, что Жамбуршиной К.Б. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 27,80 кв.м., потому при определении обеспеченности жилой площадью следует исходить из площади, принадлежащей Жамбуршиной Л.Б. доли в указанной квартире, что составит (49,4 : 2) : 3 ) = 8,2 кв. м. общей площади на члена семьи и (27,80 : 2 : 3) = 4,6 кв. м. жилой площади на члена семьи.

Таким образом, обеспеченность в жилой площади Аллаяровой З.З. и членов его семьи составляет менее 8 кв.м., жилой площади и менее 12 кв.м., общей площади на одного члена семьи, потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 -178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по снятию Аллаяровой З. З., в составе семьи из трех человек (Жамбуршин Б. Г. - муж, Жамбуршина К. Б. - дочь) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Признать п. 2.10 протокола жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 18 ноября 2024 года № в части снятия Аллаяровой З.З., в составе семьи из трех человек (Жамбуршин Б. Г. - муж, Жамбуршина К. Б. - дочь) незаконным и восстановить их в очереди на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с сохранением очередности по заявлению от 27 марта 1996 года Аллаяровой З. З., в составе семьи из трех человек (Жамбуршин Б. Г. - муж, Жамбуршина К. Б. - дочь).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.

Дело № 12-556/2018

РЕШЕНИЕ

28 августа 2018года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А., с участием представителя Сенжакова Р.М. - Жамбуршиной Л.Б., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Приуралье» ФДА Сенжапова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о привлечении директора ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Приуралье» ФДА Сенжапова ФИО6 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Приуралье» ФДА Сенжапов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Сенжаков Р.М. подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Приуралье» ФДА представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за январь 2018 года, то есть с нарушением на 1 день срока, установленного законом, считает, что в его служебные обязанности полное и достоверное составление отчетности по форме СЗВ – М и своевременное предоставление ее в установленном порядке в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не входит, также считает, что административное правонарушение является малозначительным, учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, ра...

...змера вреда и тяжести наступивших последствий. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Жамбуршина Л.Б. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Сенжаков Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от < дата > "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от < дата > N 83 п.

Срок представления СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за январь 2018 года установлен не позднее < дата >.

Из материалов дела усматривается, что установлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 108" застрахованных лиц за отчетный период «январь» 2018 г. предоставлены < дата >.

Указанное послужило основанием для привлечения директора ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Приуралье» ФДА Сенжапова ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса.

Факт совершения Сенжаковым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >; актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы Сенжакова Р.М. о том, что в его служебные обязанности составление отчетности по форме СЗВ – М и своевременное предоставление ее в установленном порядке в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не входит, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления и прекращении производства по данному делу.

Также ссылка Сенжакова Р.М. о том, что административное правонарушение является малозначительной, поскольку просрочка представления сведений о застрахованных лицах по форме «Сведений о застрахованных лицах» (форма СЗВ –М) составила один день является несостоятельной.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 5 (ред. от < дата >) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что не имеются основания для признания совершенного директором ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Приуралье» ФДА Сенжаповым Р.М. административного правонарушения малозначительным.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от < дата > N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от < дата > N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах, представление сведений страхователем с просрочкой установленного срока не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Административное наказание назначено Сенжакову Р.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в минимальном размере санкции статьи 15.33.2 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Сенжакова Р.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Условий для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении директора ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Приуралье» ФДА Сенжапова ... оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья Е.А. Ронжина