Балаев Павел Вячеславович

Дело № 12-213/2015

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 октября 2015 г.

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В.,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаева П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2015 г., вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В., которым Балаев П.В., <*****> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В. от 16 сентября 2015 года Балаев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 16 сентября 2015 года около 18 часов 00 минут он, управляя автомобилем <*****>, в районе <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив требования п.14.1 Правил дорожного движения. Балаеву П.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Балаев П.В. обжаловал его в Синарский районный суд, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, учитывая ширину проезжей части, скорость автомобиля и пешехода, расстояние от пе...

...шехода до его полосы движения, он не создал помеху в движении пешеходу, так как пешеход не изменил скорости и направления движения.

В судебном заседании Балаев П.В. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что он, управляя автомобилем, двигался по <адрес> в крайнем правом ряду. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, видел, что на проезжую часть слева направо по ходу его движения заступил пешеход, но он (Балаев) продолжил движение, так как при ширине проезжей части и скорости автомобиля помеху в движении пешеходу он не создавал, пешеход не изменил скорость и направление движения. Кроме того, для остановки ему пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению, что могло бы спровоцировать дорожно-транспортное происшествие,

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель при проезде нерегулируемого переходного перехода по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, который вышел на проезжую дороги слева по ходу движения автомобиля Балаева.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По делу установлено, что водитель Балаев П.В. 16 сентября 2015г. в 18 часов 00 минут в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему в районе <адрес> проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, Балаев П.В. по сути не оспаривает, согласен с тем, что проехал пешеходный переход в тот момент когда на нем находился пешеход, переходящий проезжую часть <адрес>. Балаев П.В лишь дает иную оценку своим действиям.

Факт совершения Балаевым П.В. административного правонарушения подтверждается пояснениями инспектора ДПС Макаревич Е.В., вынесшего обжалуемое постановление. Указанные Макаревич Е.В. обстоятельства стали известны данному лицу во время выполнения должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения. Оснований не доверять изложенной сотрудником ОГИБДД информации у суда не имеется, тем более пояснения ИДПС Макаревич Е.В. согласуются с видеозаписью совершенного правонарушения, на которой четко просматривается, что на проезжую часть <адрес> заступили пешеходы и начали осуществлять переход по нерегулируемому пешеходному переходу (01 секунда видеозаписи), однако, несмотря на то, что слева по ходу движения к автомобилю по пешеходному переходу приближались пешеходы, автомобиль под управлением Балаева П.В. проехал через пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходам (02 секунда видеозаписи). Государственный регистрационный знак автомобиля отображен на видеозаписи (09 секунда записи), что позволяет идентифицировать его как автомобиль Балаева П.В.

Утверждение Балаева П.В. о том, что он не создавал помеху в движении пешеходам, поскольку, поскольку те не изменили направления и скорости движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Балаева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, наличие у водителя, по его мнению, возможности проехать до появления пешехода на пути движения его транспортного средства не влияет на квалификацию его действий, как нарушающих п. 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку положения пункта 14.1 ПДД РФ обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, не только переходящим дорогу, но и пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Поскольку траектории движения автомобиля под управлением Балаева П.В. и пешеходов, переходивших дорогу, по которой двигался указанный автомобиль, пересекались, с учетом того обстоятельства, что пешеходы начали переходить дорогу, вступив на проезжую часть Балаев П.В. обязан был, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам, вступившим на дорогу для осуществления перехода.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Балаева П.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В. от 16 сентября 2015 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В. от 16 сентября 2015 года, которым Балаев П.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей, отставить без изменения, а жалобу Балаева П.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: