Кременцев Виталий Александрович

Дело № 1-249/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июня 2014 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Розяевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Промышленного

района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Кременцева В.А.,

защитника - адвоката Твердышевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кременцева ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кременцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в брюшную область ФИО4, причинив тем самым телесные повреждения в виде: раны «левой боковой области» с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки (2) и брыжейки тонкой кишки (1), осложненной гомоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость – 900 мл. жидкой крови со сгустками), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Действия Кременцева В.А. органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Подсудимый Кременцев В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без пров...

Показать ещё

...едения судебного разбирательства, защитник подсудимого не возражал по заявленному подсудимому ходатайству.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4, как следует из письменного заявления последнего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Кременцев В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился Кременцев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Кременцева В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Кременцева В.А. показало, что он работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов имеет на иждивении также малолетнего ребенка супруги, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, по прежнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Исходя из изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, что Кременцев В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось для него недостаточным. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

С учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Кременцеву В.А. в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

И.о. прокурора <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен иск о взыскании с Кременцева В.А. в пользу государственного учреждения «<данные изъяты> стоимости лечения потерпевшего ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Кременцев В.А. иск и.о. прокурора <адрес> в интересах государственного учреждения «<данные изъяты>», признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд находит исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах государственного учреждения «<данные изъяты>» о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В принятии решения о судьбе ребенка Кременцева В.А. нет необходимости, поскольку его малолетний сын, ФИО5, проживает и воспитывается своей матерью ФИО6

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- футболку, штаны, куртку-ветровку со следами ВБЦ, принадлежащие потерпевшему ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить,

- нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кременцева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Кременцеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда, содержать в СИЗО г.Оренбурга.

Срок наказания Кременцеву В.А. исчислять с даты постановления приговора.

Иск и.о. прокурора <адрес> в интересах государственного учреждения «<данные изъяты>» (ГУ ТФОМС) к Кременцеву Виталию Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Кременцева <данные изъяты> <данные изъяты> копеек в пользу государственного учреждения «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Фабричный, <адрес>.

Денежные средства перечислить на счет государственного учреждения «<данные изъяты> области» (ГУ ТФОМС): ИНН 5610032620, КПП 561001001, БИК 045354001 ГРКЦ Банка России ГУ по Оренбургской области, р/с 40101810200000010010.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

1) футболку, штаны, куртку-ветровку со следами ВБЦ, принадлежащие потерпевшему ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

2) нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов

Свернуть