Кременчугская Анастасия Сергеевна

Административное дело № 2а-1251/2023

УИД № 62RS0004-01-2022-004806-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июня 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Кременчугской Анастасии Сергеевны к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Людмиле Александровне, начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужскому Сергею Игоревичу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Кременчугская А.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. дд.мм.гггг. она обратилась в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, в котором просила удерживать не более 10 %, либо прекратить принудительное удержание. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением ответ по заявлению представлен не был. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с не рассмотрением заявления от дд.мм.гггг. об уменьшении размера удержаний; обязать отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району снизить до 10 % удержания, либо прекратить полностью удержания по исполнительному произво...

...дству №, возбужденному дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани дд.мм.гггг. по делу № о взыскании с должника Евсюткиной (Кременчугской) А.С. в пользу взыскателя Евсюткина К.А. суммы задолженности в размере 1 529 374 рубля 30 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужский С.И.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Евсюткиной (Кременчугской) А.С. в пользу взыскателя Евсюткина К.А. суммы задолженности в размере 1 529 374 рубля 30 копеек.

дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым постановлено осуществлять удержание 50 % от ежемесячного заработка (дохода) должника.

дд.мм.гггг. административный истец обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, в котором административный истец просил прекратить принудительное удержание из доходов или установить размер удержаний из доходов более 10%, о чем вынести соответствующее постановление.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, материалы настоящего административного дела постановление об удовлетворении (в части) или об отказе удовлетворении ходатайства взыскателя не содержат. Доказательств обратного, равно как и надлежащим образом заверенных копий запрошенных судом материалов исполнительного производства, стороной административного ответчика суду не представлено.

При таком положении дела, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение правовая позиция должника о наличии со стороны должностных лиц службы судебных приставов неправомерного бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрении заявления стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. выразившееся в не рассмотрении заявления должника от дд.мм.гггг., содержащее ходатайство об уменьшении размера удержаний и полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению заявления должника от дд.мм.гггг. об уменьшении размера удержаний в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кременчугской Анастасии Сергеевны к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Людмиле Александровне, начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужскому Сергею Игоревичу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Людмилы Александровны, выразившееся в не рассмотрении заявления должника от дд.мм.гггг. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в производстве которого находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., рассмотреть заявление должника от дд.мм.гггг. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья. подпись А.С. Маркова