Кремко Светлана Григорьевна

копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.

при секретаре Штрак Е.В.,

с участием представителя истца Мирзахановым А.А.

представителя ответчика Хасаева Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-829/2025 по исковому заявлению КСГ к АО «Жилищный трест №1» компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Служба жилищного и строительного контроля ХМАР-Югры, КЕИ действующая в интересах несовершеннолетних КАТ и БЕД,

УСТАНОВИЛ:

КСГ обратилась в суд с иском к АО «Жилищный трест №1» компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что по адресу г. Нижневартовск <адрес> регулярно протекает крыша в районе квартиры №. Данные протечки крыши периодически наблюдаются с 2007 года. В период с март по апрель 2024 года были регулярные заливы квартиры, дважды была угроза пожара из-за короткого замыкания, квартира находилась около 5 дней без электроэнергии. В данной квартиры помимо заявителя проживает ее дочь и двое несовершеннолетних детей возрастом 11 лет и 9 месяцев, данная обстановка является опасной для их жизни и здоровья. После публикации СМИ, управляющая компания почистила снег на крыше 1 раз. Заявитель не раз обращалась в управляющую компанию с просьбой предпринять действия и высушить стены квартиры и чердака, но никаких исправных работ не было осуществлено до появления СМИ. Так же имеет быть зафиксированный вызов скорой помощи из-за сильного давления в связи с очередным бездействиям управляющей компании. Заявитель на данный момент проходит лечение, что подтверждается чеками. Так...

...им образом, управляющая компания АО «Жилищный трест №1» нарушает Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за юридические услуги в размере 85000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель истца в ходе судебного заседания предоставил заявления об изменении оснований иска, полагает, что возникшие отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факты залива, предоставила подтверждающие доказательства, урегулирования возмещения убытков, также пояснила, что сумма в размере 15 000 была выплачена истцу в счет компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что сумма судебных расходов необоснованно завышена, не доказана, дело не представляет особой сложности, стороной ответчика предпринимались все необходимые меры для восстановления жилого помещения истца самостоятельно, заключались соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости КСГ является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Нижневартовск, <адрес>.

Управление многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в городе Нижневартовске осуществляет АО «Жилищный трест №1», что сторонами не оспаривается и подтверждается протоколом общего собрания собственников от <дата>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на протяжении длительного времени в квартире № по адресу г. Нижневартовск, <адрес> происходит течь крыши (весна-осень), вследствие чего причиняется ущерб имуществу истца.

Так, <дата> истец обратилась к ответчику с вязи с протеканием крыши, <дата> ответчик зафиксировал ущерб, составил акт обследования спорного имущества, <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещение ущерба.

<дата> вновь произошло затопление по причине течи с крыши, <дата> истец вновь обратилась к ответчику с заявкой. Ответом от <дата> дан ответ о возмещении ущерба.

<дата> в квартире истца произошло замыкание электрической проводки по причине течи с крыши. <дата> ответчиком были проведены работы по устранению неисправности системы электроснабжения.

<дата> истец обратилась к ответчику о компенсации морального вреда, а также устранения всех недостатков.

Ответчик в ответ на претензию составил локальный сметный расчет.

<дата> вновь произошла течь крыши, <дата> истец обратилась к ответчику о течи, мокрые стены, <дата> истец обратилась с претензией.

<дата> ответчик сообщил истцу, что АО «Жилищный трест №1» приняло все возможные меры для устранения причиненного вреда и произвело выплату компенсации причиненного ущерба. По результатам Ваших обращений акционерным обществом «ЖТ №1» были произведены работы по ремонту кровли. Документы, подтверждающие данный факт, прилагаются. Залив квартиры произошел не в результате противоправных действий работников АО «ЖТ №1», прямого умысла на причинение вреда вашему имуществу у управляющей организации не было. Администрацией АО «ЖТ №1» за доставленные неудобства и моральные страдания были выплачены в качестве компенсации за моральный вред денежные средства в размере 15000 рублей (платежное поручение от 22.04.2024 №1442).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

Согласно главе 2 Правил N 170 техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В пункте 4.6 Правил N170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

На основании п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании исследованных по делу доказательств, объяснений истца в исковом заявлении, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что произошедший залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании, на которую законом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непринятие надлежащих и достаточных мер по предотвращению возможных последствий со стороны ответчика, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу. Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по вине управляющей компании, стороной ответчика, не представлено.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании был установлен, в связи с чем, учитывая принцип разумности и справедливости, перенесенные истцом нравственные страдания в связи с повреждением по вине ответчика ее имущества, отношение ответчика к допущенному нарушению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, изложенные в направленной в его адрес претензии, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что КСГ была выдана доверенность на представление её интересов на имя Мирзаханова А.А. и Магомедовой З.Н. сроком на 3 года.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг стороной истца не предоставлены надлежащие доказательства, а именно: договора на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, доказательства оплаты суммы в размере 85 000 рублей (чеки, квитанции, переводы, расписки).

В ходе подготовки по делу, судом предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости юридических услуг. Таким образом, стороной не представлено каких-либо документов в подтверждение оплаты юридических услуг в заявленном размере.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не доказан факт реального несения судебных расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСГ к АО «Жилищный трест №1» компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилищный трест №1» ИНН № в пользу КСГ (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 90 000 рублей.

Взыскать с АО «Жилищный трест №1» ИНН № в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №