Кремлева Тамара Алексеевна

Дело № 2-1391/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 18 декабря 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием истца Кремлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремлевой Т.А. к Администрации муниципального образования «<***>» и Ивановой М.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Кремлева Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Можгинский район» и Ивановой М.В. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***> в силу приобретательной давности.

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг истец приобрел у Ивановой М.В. за <***> рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>. Договор купли-продажи был оформлен в виде расписки Ивановой М.В. о получении денежных средств, однако не был зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.

Ранее указанный дом и земельный участок принадлежали И.Ю.А.., умершему дд.мм.гггг, который был записан главой хозяйства в похозяйственной книге. После смерти И.Ю.А. наследство фактически приняла Иванова М.В., других наследников у него не было.

В течение длительного времени истец пользовалась жилым домом и земельным участком как своим собственным. Несла бремя содержания имущества, осуществляла за свой счет ремонт дома, перекладывала и белила печь, настелила линолеум на полы, оштукатурила стены и наклеила обои, заменила ок...

...онные коробки и рамы, на потолки наклеила потолочную плитку, отремонтировала крыльцо, косила траву на земельном участке для продажи.

Никаких договоров о найме жилого помещения, безвозмездном пользовании или пользования по договору на иных других основаниях между истцом и Ивановой М.В. не заключалось. Истец полагала, что является собственником указанного жилого дома и земельного участка. Владение и пользование жилым домом и земельным участком было непрерывным.

В судебном заседании истец Кремлева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что жилой дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности, поскольку она ими владеет более 15 лет. Фактически проживала в доме с дд.мм.гггг, выезжала оттуда только по семейным обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального образования «Можгинский район» не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом отметили, что в удовлетворении исковых требований не возражают, жилой дом в реестре муниципального имущества не учтен..

Ответчик Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ею направлена в суд телефонограмма, в котором она попросила дело рассмотреть без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Свидетель М.М.И. суду подтвердила, что Кремлева Т.А. приобрела жилой дом по ул.<***> у Ивановой М.В. после смерти ее брата И.Ю.А.. С дд.мм.гггг Кремлева Т.А. распоряжается земельным участком и жилым домом, в доме делает ремонт, обрабатывает огород.

Свидетель У.Н.Т. суду пояснил, что жилой дом и земельный участок по ул.<***> УР принадлежал И.Ю.А., дом был в плохом состоянии. После его смерти домом и земельным участком распоряжается Кремлева Т.А., которая сделала ремонт в доме, пользуется им, обрабатывает огород.

Свидетель С.З.Т. суду пояснил, что проживал в доме <***> УР с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в качестве квартиранта. Дом для проживания ему предоставила Кремлева Т.А..

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Иванова М.В. дд.мм.гггг получила денежные средства в сумме <***> рублей за проданный ею дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***> принадлежавшие ее брату И.Ю.А., умершему дд.мм.гггг (л.д.№***).

Из свидетельства №*** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.мм.гггг следует, что И.Ю.А. принадлежит земельный участок в д. <***> площадью 0,09 га (л.д.№***).

Из кадастровой выписки о земельном участке от дд.мм.гггг усматривается, что на основании указанного свидетельства И.Ю.А. является правообладателем земельного участка площадью 900 кв.м., местоположение участка: <***> (л.д№***).

Согласно выписки №*** от дд.мм.гггг года, выданной Главой муниципального образования «<***>» И.Ю.А. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлся главой хозяйства, расположенного по адресу: <***> (л.д№***). По указанному адресу, согласно карточки прописки И.Ю.А. был зарегистрирован (л.д.№***).

В соответствии со справкой о смерти №*** от дд.мм.гггг И.Ю.А. умер дд.мм.гггг (л.д.№***).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <***> УР В.Н.А. зарегистрировано наследственное дело №*** за дд.мм.гггг на И.Ю.А.. По заявлению П.Н.Е. было выдано постановление нотариуса о выдаче денежных средств из пенсионных накоплений в счет оплаты расходов по похоронам И.Ю.А., других заявлений зарегистрировано не было.

Из справки Администрации муниципального образования «<***>» от дд.мм.гггг следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <***>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «<***>» не учитывается (л.д№***).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В справке, выданной Администрацией МО «<***>» <***> дд.мм.гггг, указано, что Кремлева Т.А. владела и распоряжалась жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <***> с дд.мм.гггг по настоящее время. Следила за состоянием объектов недвижимости, пользовалась земельным участком, вселяла квартирантов.

Таким образом, доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет подтверждены в судебном заседании предоставленными доказательствами.

На основании исследованных доказательств, оцененных в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец в период с дд.мм.гггг до настоящего времени, то есть более 15 лет, непрерывно открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, что в свою очередь является основанием для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

р е ш и л:

Исковые требования Кремлевой Т.А. к Администрации муниципального образования «Можгинский район» и Ивановой М.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кремлевой Т.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <***>.