Щевьева Марина Александровна

Дело № 5-249/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

В силу п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р, к таковым относят...

...ся должностные лица органов внутренних дел (полиция), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей федеральных (районных) судов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут гражданка ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: находилась в общественном месте у <адрес> без документов, удостоверяющих личность гражданина, чем нарушила обязанность, предусмотренную пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, защитника в суд не направила, согласно заявлению просит рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1.КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения в Ленинградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, в целях защиты населения Ленинградской области и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее –Правила).

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно пп. «д» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из норм ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемая с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, что подтвердила своей подписью;

рапорт ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на отдельном бланке, из которого следует, что ФИО1 в указанное в протоколе время находилась на улице, документирована паспортом гражданина РФ, которого при себе не имела;

заявление о выдаче (замене) паспорта формы 1П;

сведения о привлечении к административной ответственности,

иные материалы дела, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ доказана полностью.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1. - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Учитывая при назначении наказания, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 1-195/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кириши

Ленинградской области 21 декабря 2022 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В., при секретаре судебного заседания Дибировой Д.Ш. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е.,

подсудимой Щевьевой М.А.,

защитника - адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щевьевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Щевьева М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, а именно:

25 марта 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 40 минут Щевьева М.А., обнаружив на участке местности с географическими координатами <адрес>., находящемся в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный им ранее кошелек, открыла его и обнаружила в нем принадлежащую и оформленную на Потерпевший №1 банковскую кредитную карту <данные изъяты> №, не представляющую для него материальной стоимости. После чего, Щевьева М.А. с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, 25 марта 2022 года в период времени с 11 часов 40 минут 07 секунд по 13 часов 01 минуту 18 секунд, воспользовавшись указанной банковской картой, без введения пин-кода, бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалам для оплаты банковскими картами, похитила электронные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты товаров и услуг по безналичному расчету на территории <адрес>: в 11 часов 40 минут 07 секунд в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 03 минуты 41 секунду в магазине <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, по <адре...

...с>, на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 26 минут 57 секунд в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 28 минут 43 секунды в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на сумму <данные изъяты>; в 13 часов 01 минуту 18 секунд в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Щевьева М.А. похитила с банковской кредитной карты <данные изъяты> №, выпущенной 19 ноября 2021 года, в рамках договора кредитной карты №, без открытия банковского счета <данные изъяты>, специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов, офис которого расположен по адресу: <адрес>, электронные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Щевьева М.А. распорядилась по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Щевьева М.А. в судебном заседании, признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялась, показала, что в один из дней в вечернее время суток она нашла на земле мужской кошелек, в кошельке она увидела паспорт, а также банковскую карту, после чего попыталась вернуть найденное владельцу, но не застала его дома, после чего когда она шла по улицам г. Кириши, она решила купить товар в магазинах, оплатив покупки найденной картой. Она заходила в различные магазины, где расплачивалась найденной банковской картой. После чего она отнесла кошелек собственнику, сообщила, что потратила с его карты деньги, принесла ему извинения, сказала, что обязательно вернет потраченную сумму, но до настоящего времени возможности вернуть ущерб не имеет, поскольку в силу её возраста ей отказывают в приеме на работу. Вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

Вина подсудимой Щевьевой М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, помимо показаний подсудимой, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия (л.д.17-19, 20), о том, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> №****№, кредитная, с возможностью использования без введения пин-кода, сумма оплаты без пин-кода не ограничена, к карте была подключена услуга «мобильный банк». Примерно в 12 часов 25.03.2022 он обнаружил, что у него отсутствует кошелек, с находящимися в нем банковскими картами и документами. В 16 часов 05 минут ему пришло сообщение от <данные изъяты> о том, что пытались произвести оплату товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, однако в связи с тем, что лимит денежных средств на банковской карте закончился, пришел отказ в проведении покупки. В мобильном приложении <данные изъяты> он обнаружил, что с карты списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, путем оплаты товаров в различных магазинах 25.03.2022 в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 01 минуту. 29.03.2022 примерно в 08 часов 30 минут к нему домой пришла ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что она нашла его документы и передала ему кошелек, в котором находились все банковские карты и документы на его имя, когда женщина уходила он сфотографировал её со спины, в дальнейшем было установлено, что это Щевьева М.А.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.03.2022 (иные документы) (л.д. 10), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 25.03.2022 в период времени с 11 часов 40 минут по 17 часов 30 минут осуществило покупки с его банковской карты <данные изъяты>, тем самым причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Протоколом выемки от 30.05.2022 (л.д. 23), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, обнаружены и изъяты предметы, в том числе, кошелек, банковские карты, паспорт на имя Потерпевший №1 Указанные предметы осмотрены 09.07.2022, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 постановлениями от 09.07.2022 (л.д. 24-25, с фототаблицей, 26, 27, 28).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2022 (л.д. 29-40, с фототаблицей), согласно которому осмотрены скрин-шоты мобильного телефона и выписки операций по банковской (кредитной) карте <данные изъяты> №****№, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 В ходе осмотра скрин-шотов установлены списания денежных средств с банковской карты <данные изъяты> за №****№ за 25.03.2022, с указанием времени и места совершения операций: «<данные изъяты>» в 11-40 на сумму <данные изъяты>.; «<данные изъяты>» в 12-03 на сумму <данные изъяты>.; «<данные изъяты>» в 12-26 на сумму <данные изъяты>.; «<данные изъяты>» в 12-28 на сумму <данные изъяты>.; «<данные изъяты>» в 13-01 на сумму <данные изъяты>. При осмотре выписки операций по карте, оформленной согласно договору кредитной карты № на имя Потерпевший №1, за 25.03.2022 в период времени с 11 час. 40 мин. до 13 час. 01 мин. также установлены проведенные операции, с указанием, в том числе, даты, времени, суммы операций, на общую сумму <данные изъяты>., свидетельствующих о размере ущерба, причиненного потерпевшему. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 05.05.2022 (л.д. 41).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2022 (л.д. 45-48, с фототаблицей), согласно которому осмотрены документы, предоставленные <данные изъяты> справка-сопроводительная <данные изъяты>, в том числе о том, что, между банком и Потерпевший №1, 19.11.2021 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Потерпевший №1 выпущена кредитная карта №; в рамках заключенного договора на имя Потерпевший №1 в течение всего времени действия договора подключена услуга «Информирование», которая включает в себя уведомление о каждой операции пополнения или списания (перевода) денежных средств в Мобильном или Интернет-банке, смс-оповещения направлялись на мобильный номер телефона, указанный клиентом, +№. Юридический адрес банка: <адрес>. Также согласно выписке по движению денежных средств по договору № установлено, что в рамках договора кредитной карты № 25.03.2022 в период с 11 часов 40 минут по 13 часов 01 минуту имеются сведения о покупках через терминалы, а именно: оплата <данные изъяты> в 11-40-07 на сумму <данные изъяты>.; оплата <данные изъяты> 347 в 12-03-41 на сумму <данные изъяты>.; оплата <данные изъяты> в 12-26-57 на сумму <данные изъяты>.; оплата <данные изъяты> 107 в 12-28-43 на сумму <данные изъяты>.; оплата <данные изъяты> в 13-01-18 на сумму <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 07.07.2022 (л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2022 (л.д. 51-58, с фототаблицей), в ходе которого осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и перепечатка из электронного журнала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за 25.03.2022. При просмотре видеозаписи установлено, в том числе, что у кассового аппарата находится Щевьева М.А., в правой руке у нее банковская карта темного цвета. В период времени с 12-03-11 по 12-03-41 Щевьева М.А. прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, оставляя саму карту на терминале. Перепечатка из электронного журнала, представляющая собой кассовый чек от 25.03.2022, оформленный в 12 часов 03 минуты, согласно которому банковской картой №*№ произведена оплата товаров на общую сумму <данные изъяты>. В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения и перепечатки из электронного журнала подозреваемая Щевьева М.А. полностью подтвердила вышеописанные действия, подтвердила свою личность, что на видеозаписи она узнала себя, оплату товаров она произвела ранее похищенной ею банковской картой. Документы и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 11.07.2022 (л.д.59).

Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемой Щевьевой М.А. и защитника ФИО7 от 08.05.2022 (л.д. 111-117, с фототаблицей), в ходе которой Щевьева М.А. указала на участок местности, расположенный в 25 м от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором она 25.03.2022 обнаружила утерянный Потерпевший №1 кошелек, с находящейся в нем, в том числе, банковской картой <данные изъяты>, а также указала на магазины в гор. Кириши Ленинградской области, в которых она 25.03.2022 приобретала товары, путем использования банковской карты <данные изъяты>, без введения пин-кода, тем самым похитив денежные средства с банковского счета.

Все доказательства, представленные стороной обвинения по делу, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких- либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, суд признаёт их детальными аргументированными, и подтверждающимися иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимой Щевьевой М.А., протоколом проверки показаний на месте, подтвержденным Щевьевой М.А. в ходе судебного следствия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку не установлено какой-либо его заинтересованности в исходе дела. Неприязненных отношений у потерпевшего с подсудимой судом не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего допустимым доказательством по уголовному делу.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд признает Щевьеву М.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимой Щевьевой М.А. по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает их как подробные детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и не усматривает в них самооговор.

Суд квалифицирует действия Щевьевой М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств.

О наличии у подсудимой умысла на кражу свидетельствует характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимая тайно похищала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с кредитной карты.

Суд полагает, что Щевьева М.А. действовала из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получила имущественную выгоду.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Щевьева М.А. совершила кражу денежных средств в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с кредитной карты.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Щевьева М.А. совершила умышленное преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. Щевьева М.А. не замужем (л.д. 88,90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68,70), по месту регистрации и жительства жалоб не поступало (л.д. 84,82), на учете в службе занятости не состоит (л.д. 86), Щевьева М.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Щевьевой М.А., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Щевьева М.А., на протяжении всего предварительного следствия, давала правдивые, полные и исчерпывающие показания; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Щевьевой М.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Щевьевой М.А. преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности подсудимой, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, учитывая ее материальное положение, ее возраст, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая направленность и последствия её действий, суд считает невозможным назначить Щевьевой М.А. наказание в виде штрафа, полагая возможным назначить Щевьевой М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать её исправлению. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Щевьевой М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание в отношении Щевьевой М.А., будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно и с учетом возраста Щевьевой М.А. не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимой, семейного положения, её возраста, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щевьеву М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Щевьевой М.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Щевьеву М.А. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, с периодичностью и в сроки - установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Щевьевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с момента вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты>, общегражданский паспорт, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности;

- скрин-шоты и выписку операций <данные изъяты>, предоставленные Потерпевший №1; справку-сопроводительную и выписку движения денежных средств, предоставленные <данные изъяты>; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и перепечатку из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья