Крень Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-2293/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО18, помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Толокновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УВМ УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 17.07.2013. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ФИО3, который в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО3 нарушает законные права и интересы истцов, ФИО1, ФИО2, ссылаясь на положения ст. 30, 31 ЖК РФ, просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 104). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила ...

...рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.107). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 105). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.108). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако в материалах дела имеется конверты, возвращенные в адрес суда из-за истечения срока хранения на почте (л.д. 51,84).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 15.05.2025, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 80), судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения на почте (л.д. 51,84).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УВМ УМВД России по г. Севастополю, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового извещения (л.д.103). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от представителя истца и прокурора на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца ФИО1 – ФИО18 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что в июле 2018 года в спорную квартиру был зарегистрирован и вселен ФИО3, с которым истец ФИО1 работала на одном предприятии. В январе 2019 года ответчик добровольно выехал из квартиры, поскольку нашел другое жилье. По словам истца ФИО3 в 2022 году уехал из Севастополя в город Кривой Рог.

Помощником прокурора ФИО7 дано заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: № на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Как следует из информационной справки Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополе в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО9 (собственник) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (собственник, муж) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 (дочь) дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (на пред. ж/пл.) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 (без родства) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 (дочь) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 (без родства) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 (внучка) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Как следует из ответа ФГУП «Почта Крыма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступала судебная корреспонденция по адресу: <адрес>, которая была возвращена адресату из-за истечения срока хранения на почте (л.д.73).

Как следует из ответа Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от 30.05.2025 №21/77/57-6320 ФИО3 выехал за пределы Государственной границы Российской Федерации 06.03.2020 (л.д.94-97).

Как следует из Акта о непроживании физического лица в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным заместителем директора по ЖКХ ФИО15, заместителем директора ФИО16 во главе с директором ООО «МОЙДОМ» ФИО17 было установлено, что в жилом помещении не обнаружены вещи личного пользования и иные признаки указывающие на фактическое проживание гражданина ФИО3 (л.д.85).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцами общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истцов не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истцов в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Согласно пп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствует предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УВМ УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья: В.Г. Дзюба