Крес Ольга Владиславовна

Дело № 2 –2907/06– 2022 г.

46RS0030-01-2022-004085-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

пом. прокурора Центрального округа г. Курска Евсюкова А.С.,

истца Крес О.В.,

ответчика Семенова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Крес Ольги Владиславовны к Семенову Роману Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

истец Крес О.В. обратился к ответчику Семенову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 ч. в районе 14 км. Автодороги «Крым-Иванино», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель Семенов Р.В., управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. № не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП истцу как пассажиру автомобиля был причинил средней тяжести вред здоровью. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что от ответчика ранее она получила 5500 руб. для приобретения бандажа и прохождения процедуры МРТ. В счет компенсации морального вреда ответчик денежных средств не передавал. До настоя...

...щего времени у нее не полностью разработана рука и остались шрамы.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части размера компенсации по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что помогал истцу в учебе, считает, что истцом заявлены требования в завышенном размере.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела об административном правонарушении а отношении Семенова Р.В. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 ч. в районе 14 км. Автодороги «Крым-Иванино», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель Семенов Р.В., управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. №, не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием.

В результате данного ДТП истцу Крес О.В. как пассажиру автомобиля был причинил средней тяжести вред здоровью

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в его совершении установлены в ходе административного дела и изложены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Механизм образования травм и степень тяжести причиненного потерпевшей в результате ДТП вреда здоровью установлены заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в действиях пассажира – истца Крес О.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд, проанализировав изложенные выше правовые нормы в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца источником повышенной опасности, должен нести ответчик Евтеев Е.А., так как доказательств наличия между собственником т/с Птицыным С.П. трудовых отношений, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, иных доказательств, исключающих ответственность ответчика Евтеева Е.А. не установлено.

Определяя размер компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано выше, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Принимая во внимание, что в результате причинения вреда здоровью, потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалы дела не содержат как доказательств наличия грубой неосторожности со стороны истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного ее здоровью.

Принимая во внимание изложенное, возраст истца, факт нахождения на стационарном лечении, длительность периода реабилитации, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд, устанавливая баланс интересов сторон, учитывает степень нравственных страданий истца, имущественное положение причинителя вреда – ответчика, являющегося студентом, приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации и о частичном удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 150000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Крес Ольги Владиславовны к Семенову Роману Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Романа Владимировича в пользу Крес Ольги Владиславовны компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 150300 руб. 00 коп. (сто пятьдесят тысяч триста руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА