Крестова Наталья Викторовна

УИД 78RS0018-01-2023-002471-79

Дело № 2-178/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Титову АН о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Титову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 250 552,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 705,52 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 19 декабря 2022 г. в Санкт-Петербурге по адресу: г. Ломоносов, ул. Победы, д. 20, корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого были причинены механические повреждения припаркованному автомобилю Lexus RX, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Крестовой Н.В., при движении задним ходом автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, под управлением Титова А.Н., собственником которого является Бондаренко Я.В. Титов А.Н. является виновником ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Focus застрахована по договору об ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7029344838, в отношении автомобиля Lexus RX заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО в САО «ВСК». Собственнику автомобиля Lexus RX выплачено страховое возмещение посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 650 552,3 руб., после чего страховщик гражданской ответственности виновника (САО «РЕСО-Гарантия») выплатил ...

...САО «ВСК» на основании выставленного требования страховое возмещение по договору об ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

По указанным фактическим основаниям, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с Титова А.Н. в порядке регресса свои убытки в размере денежной суммы, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 250 552,30 руб. (650 552,30 руб. – 400 000 руб.), а также возместить ему судебные расходы в размере 5 705,52 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бондаренко Я.В., САО «РЕСО-Гарантия», Крестова Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика полагают возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством фактического вручения почтовой корреспонденции. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

Судом установлено, что 19 декабря 2022 г. в Санкт-Петербурге по адресу: г. Ломоносов, ул. Победы, д. 20, корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого были причинены механические повреждения припаркованному автомобилю Lexus RX, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Крестовой Н.В., при движении задним ходом автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, под управлением Титова А.Н., собственником которого является Бондаренко Я.В.

Титов А.Н. является виновником ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга Титов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Focus застрахована по договору об ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, Титов А.Н. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В отношении автомобиля Lexus RX его собственником Крестовой Н.В. заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО в САО «ВСК», страховым случаем по которому является ущерб, причиненный третьими лицами. Страховое возмещение производится посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

В связи с повреждениями, полученными в ходе указанного выше дорожно-транспортного происшествия, был произведен ремонт автомобиля Lexus RX ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Олимп» на сумму 650 552,30 руб.

2 февраля 2023 г. САО «ВСК» перечислило в СТОА денежные средства в счет оплаты ремонтных работ в размере 650 552,30 руб.

7 февраля 2023 г. САО «ВСК» выставило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия») требование о выплате страхового возмещения в размере лимита страхового возмещения по договору об ОСАГО в размере 400 000 руб.

15 февраля 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Реальный ущерб САО «ВСК», который подлежит возмещению в порядке регресса причинителем вреда, образован денежной суммой, не покрытой страховым возмещением по договору об ОСАГО и составляет 250 552,30 руб. (650 552,30 руб. – 400 000 руб.).

Поскольку ущерб причинен САО «ВСК» виновными действиями Титова А.Н., имеются фактические и правовые основания для удовлетворения регрессного иска страховщика к причинителю вреда в размере суммы реального ущерба в размере 250 552,30 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 705,52 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титова АН, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) денежные средства в порядке регресса в размере 250 552,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705,52 руб., всего взыскать 256 257,82 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Захарова

УИД 78RS0018-01-2023-002970-37

Дело № 2-177/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Титову АН о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Титову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 19 декабря 2022 г. в Санкт-Петербурге по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого были причинены механические повреждения припаркованному автомобилю Lexus RX, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Крестовой Н.В., при движении задним ходом автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, под управлением Титова А.Н., собственником которого является Бондаренко Я.В. Титов А.Н. является виновником ДТП, скрылся с места происшествия, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга Титов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Focus застрахована по договору об ОСАГО у истца по полису №, в отношении автомобиля Lexus RX заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО в САО «ВСК». Собственнику автомобиля Lexus RX выплачено страховое возмещение посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере...

... 650 552,3 руб., после чего страховщик гражданской ответственности виновника (САО «РЕСО-Гарантия») выплатил САО «ВСК» на основании выставленного требования страховое возмещение по договору об ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Поскольку виновник ДТП Титов А.Н. скрылся с места происшествия, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с него в порядке регресса свои убытки в сумме 400 000 руб., а также возместить ему судебные расходы в размере 7 200 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бондаренко Я.В., САО «ВСК», Крестова Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика полагают возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством фактического вручения почтовой корреспонденции. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «в», «г», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 19 декабря 2022 г. в Санкт-Петербурге по адресу: г. Ломоносов, ул. Победы, д. 20, корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого были причинены механические повреждения припаркованному автомобилю Lexus RX, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Крестовой Н.В., при движении задним ходом автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, под управлением Титова А.Н., собственником которого является Бондаренко Я.В.

Титов А.Н. является виновником ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга Титов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Focus застрахована по договору об ОСАГО у истца по полису №, Титов А.Н. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В отношении автомобиля Lexus RX его собственником Крестовой Н.В. заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО в САО «ВСК», страховым случаем по которому является ущерб, причиненный третьими лицами. Страховое возмещение производится посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

В связи с повреждениями, полученными в ходе указанного выше дорожно-транспортного происшествия, был произведен ремонт автомобиля Lexus RX ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Олимп» на сумму 650 552,30 руб.

2 февраля 2023 г. САО «ВСК» перечислило в СТОА денежные средства в счет оплаты ремонтных работ в размере 650 552,30 руб.

7 февраля 2023 г. САО «ВСК» выставило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия») требование о выплате страхового возмещения в размере лимита страхового возмещения по договору об ОСАГО в размере 400 000 руб.

15 февраля 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку ущерб причинен САО «ВСК» действиями Титова А.Н., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения регрессного иска страховщика к причинителю вреда в размере произведенного им страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титова АН, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., всего взыскать 407 200 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Захарова