Самуленков Константин Александрович

Дело № 2-2110/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-001477-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Самуленкову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Самуленкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ...

...банк расторг кредитный договор и направил в адрес заемщика заключительный счет.

Задолженность Самуленкова К.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10662 рублей 14 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самуленков К.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи).

В силу п. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Самуленковым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал оферту заемщика, перечислив на его счет, ранее открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены следующим образом: ежемесячные регулярные платежи в размере <данные изъяты>, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий штраф за неуплату регулярного платежа составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Заключительный счет, содержащий уведомление о расторжении кредитного договора и требование о погашении задолженности по договору в полном объеме.

Заключительное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Самуленкова К.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10662 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая отсутствие сведений об освобождении Самуленкова К.А. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10662 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Самуленкову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Самуленкова Константина Александровича, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН: 1027739642281, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10662 рублей 15 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 10 октября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко