Крестьянинов Владимир Владиморвич

Дело №2а-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя заинтересованного лица Гетманской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к Крестьянинову В.В., заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о взыскании недоимки по налогу, пеням, штрафам, страховым взносам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области к Крестьянинову В.В. о взыскании недоимки по налогу, пеням, штрафам, страховым взносам, судебных расходов, мотивируя тем, что налогоплательщик - физическое лицо Крестьянинов В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области по адресу места жительства, как налоговый резидент Российской Федерации.

Крестьянинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении истца была проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено и выявлено не включение в налоговую базу для начисления налога на доходы физических лиц доход в <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ, н...

...еуплата сумм налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, начисление штрафа в размере <данные изъяты> рубля, начисление пени в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крестьянинова В.В. был вынесен Акт № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крестьянинова В.В. было вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование № об уплате пени по налогам с указанием задолженности НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля, штрафа в размере <данные изъяты> рубля, которое он не исполнил.

Крестьянинов В.В. представил расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые также в установленные сроки уплачены не были.

Налоговым органом было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое также до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, обращаясь в Рязанский районный суд Рязанской области, административный истец просит взыскать с Крестьянинова В.В., ИНН №, по требованию № недоимку по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, по требованию № страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № передано по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело принято к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области (далее - МИФНС №6 по Рязанской области) в судебное заседание своего представителя не направила, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Крестьянинов В.В. в судебное заседание не явился. На электронный адрес суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании по причине его вызова на допрос в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 199 УК РФ к следователю <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, направленных также на электронный адрес суда. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении поступивших ходатайств административного истца и пришел к выводу о возможности продолжить рассмотрение дела в отсутствие административного истца ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отложения судебного разбирательства. При этом суд принял во внимание, что Крестьянинов В.В. принимал участие в судебных заседаниях, давал объяснения, предоставлял письменные возражения, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела и не был лишен возможности предоставлять доказательства. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, как не имеющих отношения к предмету иска.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях требования налоговой инспекции не признал, просил в иске отказать, предоставил письменное ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с утратой административным истцом процессуальной правоспособности в рамках рассматриваемого дела, в связи с тем, что не состоит на учете в МИФНС №6 по Рязанской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в МИФНС №4 по Республике Крым с присвоением ИНН №.

Считает, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, поскольку представленная в материалах дела копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи уполномоченного на подписание таких документов лица – ФИО11. Выданная представителю истца доверенность не имеет юридической силы, в связи с отсутствием у начальника МИФНС №6 по Рязанской области ФИО5 полномочий на выдачу доверенности от имени МИФНС №6 Рязанской области.

Полагает, что административное исковое заявление подано истцом в Рязанский районный суд Рязанской области с нарушением подсудности, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает и не зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> о чем ответчику было известно. В связи с чем, у налогового органа не имелось обстоятельств, препятствующих указанию в административном иске актуального места жительства административного истца.

Налоговым органом нарушен порядок подачи административного искового заявления в суд в нарушение требований статьи 125 КАС РФ, в силу которой административное исковое заявление не было направлено налоговым органом административному ответчику до ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства.

При этом административным истцом не соблюден порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. Административный ответчик не получал требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Истцом не предоставлены доказательства, позволяющие достоверно установить направление налоговым органом требования административному ответчику. Предоставленные истцом копии реестров полученной корреспонденции для доставки заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписей и сведений, идентифицирующих заказчика ООО «ГКС» по передаче МИФНС №6 по Рязанской области ООО «ГКС» и о получении ООО «ГКС» корреспонденции от налогового органа, отсутствуют реквизиты исполнителя, его обязанности, содержимое конверта.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым Гетманская Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования административного истца в части взыскания по требованию № недоимки по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска просила отказать ввиду погашения ответчиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование на момент вынесения решения суда.

Заинтересованное лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области извещено судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, ранее направляло письменную информацию по делу, из которой следует, что суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) были уплачены Крестьяниновым В.В. в УФК по Рязанской области (Отделение). На дату уплаты платежей ДД.ММ.ГГГГ Крестьянинов В.В. не состоял на учете в территориальном органе ПФР Рязанской области, в связи с чем данные платежи не были идентифицированы. По заявлению Крестьянинова В.В. данные платежи прошли процедуру идентификации и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № информация об отсутствии задолженности передана в налоговые органы.

Главою 32 раздела 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей.

Согласно статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) отнесен к федеральным налогам, порядок исчисления и уплаты которого, регламентирован главой 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов (не является исчерпывающим) от источников в Российской Федерации и за ее пределами определен статьей 208 НК РФ.

В соответствии со статьей 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

Согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке определенным статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227, пунктом 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщики, получившие доход, обязаны в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Пунктом 1 статьи 224 НК РФ установлена налоговая ставка по НДФЛ в размере 13%, если иное не предусмотрено данной статьей.

Судебным разбирательством установлено, что налогоплательщик - физическое лицо Крестьянинов В.В. состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области по адресу места жительства: <адрес> как налоговый резидент Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крестьянинова В.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки был составлен Акт налоговой проверки № и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крестьянинова В.В. было вынесено Решение № о привлечении Крестьянинова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля, также ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> рубля.

Решением УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Крестьянинова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме превышающей <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о законности привлечения Крестьянинова В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы уже был предметом судебной проверки и это административным ответчиком не оспаривается.

В порядке пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок, на сумму недоимки начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на уплату налога, пеня начисляется со следующего дня, за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьей 45 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику налоговым органом было выставлено требование № со сроком уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Означенное требование заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ направлено Крестьянинову В.В. по адресу его регистрации: <адрес>. с установленным сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия реестра (заказ №).

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления ООО «ГКС» заказное письмо № ДД.ММ.ГГГГ возвращено заказчику по истечении срока.

В связи с неуплатой суммы налога, МИФНС № 6 по Рязанской области, в соответствии со статьей 70 НК РФ, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, штрафа в размере <данные изъяты> рубля.

Требование заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ направлено Крестьянинову В.В. также по адресу его регистрации: <адрес> с установленным сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия реестра (заказ №).

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления ООО «ГКС» заказное письмо № ДД.ММ.ГГГГ возвращено заказчику по истечении срока.

Доводы о неполучении административным ответчиком требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Так, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В срок, установленный в требовании об уплате недоимки, пени и штрафа, Крестьяниновым В.В. оплачены не были, иного суду не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В связи с неисполнением Крестьяниновым В.В. обязанности по уплате платежей в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области о взыскании по требованию № недоимки, пени и штрафа, по требованию № страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Крестьянинова В.В. возражениями по его исполнению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2011 года указано, что пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Таким образом, административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области своевременно в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 287 КАС РФ после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с настоящим иском.

Доводы административного ответчика о подаче административного иска с нарушением правил подсудности опровергаются материалами дела.

Так, административное исковое заявление подано в установленный законом срок в Рязанский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе подготовки дела к слушанию судом установлено, что согласно информации, предоставленной МВД по Республике Крым (Управлением по вопросам миграции) от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик Крестьянинов В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № передано по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ установлено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, исходя из данных о месте пребывания ответчика, суд руководствовался предоставленной информацией МВД по Республике Крым и требованиями статьи 27 КАС РФ.

Доводы административного ответчика в представленных письменных возражениях об утрате административного истца процессуальной правоспособности в рамках рассматриваемого дела, в связи с тем, что не состоит на учете в МИФНС №6 Рязанской области суд также находит несостоятельными, ввиду следующего.

В силу статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с требованиями статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Доводы административного ответчика о подаче административного искового заявления подписанного и поданного в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела административное исковое заявление подписано начальником МИФНС №6 по Рязанской области ФИО5, которой согласно приказу ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок замещения должности начальника МИФНС №6 по Рязанской области ФИО5, заверенному отделом кадров УФНС России по Рязанской области, что не противоречит требованиям статьи 287 КАС РФ. Кроме того указанная информация находится в общем доступе сети Интернет на сайте ФНС России.

В ходе судебного разбирательства Крестьянинов В.В. указал, что уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере ОМС в размере <данные изъяты> рублей и на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей им произведена ДД.ММ.ГГГГ, представив оригиналы платежных поручений № и №.

Согласно информации Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (без номера и даты), суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) были уплачены Крестьяниновым В.В. в УФК по Рязанской области (Отделение). На дату уплаты платежей ДД.ММ.ГГГГ Крестьянинов В.В. не состоял на учете в территориальном органе ПФР Рязанской области, в связи с чем данные платежи не были идентифицированы. По заявлению Крестьянинова В.В. данные платежи прошли процедуру идентификации и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № информация об отсутствии задолженности передана в налоговые органы.

Аналогичного содержания в адрес административного ответчика Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ответ.

В пункте 3 статьи 45 НК РФ указаны основания, при наличии которых обязанность по уплате налогоплательщиком-физическим лицом налога считается исполненной.

В частности, в соответствии со статьей 45 НК РФ, обязанность по уплате налога налогоплательщиком-физическим лицом может быть признана исполненной:

- с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления;

- со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, у суда имеются основания для признания обязанности Крестьяниновым В.В. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> и на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполненной, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Сведения об уплате недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, штрафа в размере <данные изъяты> рублей материалы настоящего дела не содержат. Ответчиком платежные документы, подтверждающие наличие указанных обстоятельств в МИФНС №6 по Рязанской области или суд не представлены.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с административного ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля не подлежит удовлетворению в связи с не подтверждением производства оплаты в данном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, с административного ответчика Крестьянинова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет города Феодосии, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к Крестьянинову В.В., заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о взыскании недоимки по налогу, пеням, штрафам, страховым взносам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянинова В.В., ИНН №, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес> в доход бюджета по требованию № недоимку по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Крестьянинова В.В., ИНН №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в местный бюджет города Феодосии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.