Крестьянников Юрий Юрьевич

УИД 59OS0000-01-2023-000411-50

Дело № 3а-402/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2023 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

с участием представителя административного истца Щенятской Е.В., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Конюшевич И.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Голубева Олега Борисовича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 21 августа 2023 № ОРС-59/2023/000928 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:2 в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Голубев О.Б. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее также – ГБУ «ЦТИ ПК») об оспаривании решения ГБУ «ЦТИ ПК» от 21августа 2023 г. ОРС-59/2023/000928, одновременно заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:2 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22.06.2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором указанного выше земельного участка, соответственно, плательщиком арендной платы. Кадастровая стоимость участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату арендных платежей в завыш...

...енном размере. Решением ГБУ «ЦТИ ПК» от 21 августа 2023 года № ОРС-59/2023/000928 ему отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равной его рыночной стоимости.

Административный истец полагает, что основания, по которым административный ответчик отказал ему в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, приведенные в решении, являются необоснованными и незаконными, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:2 в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представители административного истца, административного ответчика просили утвердить соглашение о примирении, по условиям которого:

1. Административный истец не настаивает на исковых требованиях к административному ответчику в части признания решения № ОРС-59/2023/000928 от 21.08.2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:2 в размере его рыночной стоимости незаконными.

2. Судом устанавливается кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый номер **:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под лодочную станцию и базу проката, общая площадь 5324,0 кв.м., адрес объекта: **** в размере его рыночной стоимости, равной 5 391 500 рублей 00 копеек по состоянию на 22.06.2023 года на основании Отчета об оценке № 3640/2023-3 от 21.07.2023 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного оценщиком Щ.

3. Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:2 в размере его рыночной стоимости считать 24.07.2023г.

4. Определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:2 в размере его рыночной стоимости равной 5 391 500 рублей 00 копеек по состоянию на 22.06.2023 года в Единый государственный реестр недвижимости.

5. Судебные расходы административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя и услуг на проведение оценки, относятся на административного истца и не подлежат взысканию с административного ответчика.

6. Судебные расходы административного ответчика, связанные с оплатой услуг представителя и услуг экспертных организаций, относятся на административного ответчика и не подлежат взысканию с административного истца.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

Согласно статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что соглашение о примирении не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу об утверждении соглашения о примирении сторон, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения подписанного сторонами соглашения о примирении сторонам известны и понятны, что следует из самого текста соглашения.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 137.1, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между административным истцом Голубевым Олегом Борисовичем в лице представителя Щенятской Елены Владимировны, действующего на основании доверенности от 22.06.2023 и административным ответчиком Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в лице представителя Конюшевич Ирины Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 28.12.2021 № 60-д, соглашение о примирении по административному делу № 3а-402/2023 по административному исковому заявлению Голубева Олега Борисовича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.08.2023 года № ОРС-59/2023/000928, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:2 в размере рыночной стоимости по состоянию на 22.06.2023, на следующих условиях:

1. Административный истец не настаивает на исковых требованиях к административному ответчику в части признания решения № ОРС-59/2023/000928 от 21.08.2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:2 в размере его рыночной стоимости незаконными.

2. Судом устанавливается кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый номером **:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под лодочную станцию и базу проката, общая площадь 5324,0 кв.м., адрес объекта: **** в размере его рыночной стоимости, равной 5 391 500 рублей 00 копеек по состоянию на 22.06.2023 года на основании Отчета об оценке № 3640/2023-3 от 21.07.2023 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного оценщиком Щ.

3. Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:2 в размере его рыночной стоимости считать 24.07.2023г.

4. Определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:2 в размере его рыночной стоимости равной 5 391 500 рублей 00 копеек по состоянию на 22.06.2023 года в Единый государственный реестр недвижимости.

5. Судебные расходы административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя и услуг на проведение оценки, относятся на административного истца и не подлежат взысканию с административного ответчика.

6. Судебные расходы административного ответчика, связанные с оплатой услуг представителя и услуг экспертных организаций, относятся на административного ответчика и не подлежат взысканию с административного истца.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Дело № АП – 12-14/2015

Решение

Г. Краснокамск Пермского края 02 февраля 2015 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., с участием представителя привлекаемого лица Амелиной Е.В., представителя 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Белоусова А.П., при секретаре Багиновой О.И., рассмотрев жалобу представителя Амелиной Е. В. в интересах должностного лица, Главы администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Крестьянников Ю.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, Глава администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, Крестьянников Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП Российской Федерации, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Амелина Е.В. в интересах должностного лица Главы администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Крестьянникова Ю.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в отношении должностного лица, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, указывает, что план гражданской обороны и защиты населения Краснокамского муниципального района на момент проверки имелся, на сегодн...

...яшний день разработан в соответствии с установленными требованиями, утвержден и направлен на согласование в Главное управление МЧС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП Российской Федерации, возможно применение ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании заявитель настаивала на доводах жалобы, дополнительно пояснила, что на момент проверки план гражданской обороны имелся в наличии в согласованном виде, не был предоставлен проверяющему в связи с не предоставлением тем документа на допуск к секретной документации, по тому плану проводились командно- штабные учения ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день план приведен в соответствие с приказом МЧС.

Должностное лицо Глава администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Крестьянников Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Белоусов А.П. пояснил в судебном заседании, что он в качестве специалиста участвовал при проверке ДД.ММ.ГГГГ администрации Краснокамского муниципального района Пермского края. Ему не был представлен план гражданской обороны и защиты населения Краснокамского муниципального района, не показали его, сказали, что отсутствует, находится на согласовании, в дальнейшем он запросил сведения в Главном управлении о наличии плана у администрации, пришел ответ об отсутствии плана, поэтому он составил протокол. У него не было с собой справки – формы допуска для работы и осмотра документов, которые составляют секретные сведения, ему могли показать данный план. С жалобой не согласен, план должен был быть приведен в соответствие с приказом, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что на момент составления протокола об административном правонарушении план был в наличии в учреждении, не соответствовал требованиям приказа № №, план действующий, в него ежегодно на первое января вносятся корректировки, данные плана меняются. Он не мог предоставить данный план проверяющим, так как те не имели справки – формы допуска для работы и осмотра документов, которые составляют секретные сведения, на сегодняшний день план согласован, будет действовать новый план, его необходимо забрать из главного управления.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О гражданской обороне", органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: в том числе, проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения.

В силу п.4 ст. 11 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О гражданской обороне", руководство гражданской обороной осуществляют руководители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Согласно п.п. 4,5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 (ред. от 15.10.2014) "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации", порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны: в муниципальном образовании утверждается руководителем органа местного самоуправления в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальном образовании, разрабатываемым и утверждаемым Министерством; в организации утверждается руководителем этой организации в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в организации, разрабатываемым и утверждаемым Министерством. Ведение гражданской обороны осуществляется: в Российской Федерации - на основе Плана гражданской обороны и защиты населения Российской Федерации; в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях - на основе соответствующих планов гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; в федеральных органах исполнительной власти и организациях - на основе соответствующих планов гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций. Планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время, в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 15.3 Приказа МЧС Российской Федерации от 14.11.2008 N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях", органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют основные мероприятия, в том числе: по эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы: организация планирования, подготовки и проведения эвакуационных мероприятий в городах и населенных пунктах, отнесенных к группам по гражданской обороне, в населенных пунктах, имеющих организации, отнесенные к категории особой важности по гражданской обороне, и железнодорожные станции первой категории, и населенных пунктах, расположенных в зонах возможного катастрофического затопления в пределах 4-часового добегания волны прорыва при разрушении гидротехнических сооружений; подготовка районов размещения населения, материальных и культурных ценностей, подлежащих эвакуации; создание и организация деятельности эвакуационных органов, а также подготовка их личного состава.

Согласно "Методических рекомендаций по организации и ведению гражданской обороны в субъекте Российской Федерации и муниципальном образовании" (утв. МЧС России13.12.2012 N 2-4-87-30-1), мероприятия гражданской обороны при ее переводе с мирного на военное время планируются и проводятся в соответствии с Положением о порядке приведения в готовность гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2011 г. N 437-13, приказом МЧС России от 16.02.2012 N 70дсп "О порядке разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), а также другими нормативными правовыми и методическими документами в области гражданской обороны.

Согласно ч.2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации, невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленных нарушений государственным инспектором Краснокамского муниципального района по пожарному надзору в отношении Главы администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Крестьянникова Ю.Ю. был вынесен протокол об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации, за то, что не разработан и не согласован в Главном управлении МЧС России по Пермскому краю План гражданской обороны и защиты населения Краснокамского муниципального района (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что План гражданской обороны Краснокамского муниципального района имелся в наличии, но не соответствовал требованиям приказа МЧС России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ План гражданской обороны и защиты населения Краснокамского муниципального района разработан в соответствии с требованиями приказа МЧС России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ года, находится на согласовании в ГУ МЧС России по Пермскому краю. Согласно показаний свидетеля в судебном заседании, на сегодняшний день план согласован, будет действовать новый план. Данные факты не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено существо нарушения; копиями требования, запросами, сообщениями, копией плана гражданской обороны Краснокамского муниципального района, в части, копией решения, копией протокола, определения, сопроводительными, анализом КШУ, пояснениями участников судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также законодательства о гражданской обороне. Выводы мирового судьи о квалификации действий Крестьянникова Ю.Ю. по ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации и его виновности в совершении указанного правонарушения, не возможности применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, являются верными. Они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оцененных судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ КоАП Российской Федерации.

Факт не соответствия Плана гражданской обороны Краснокамского муниципального района требованиям приказа МЧС России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспаривается представителем привлекаемого лица, подтвержден показаниями свидетеля со стороны заявителя ФИО6 На момент проверки действовал План Гражданской обороны Краснокамского муниципального района, согласованный Главным управлением МЧС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями из представленного Плана Гражданской обороны Краснокамского муниципального района.

Таким образом, Глава администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Крестьянников Ю.Ю., совершил в результате бездействия административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.7 КоАП Российской Федерации.

Факты устранения Крестьянниковым Ю.Ю. выявленных нарушений не связаны с отсутствием события правонарушения, а могут влиять лишь на вид наказания. Наказание Крестьянникову Ю.Ю. назначено с учётом характера и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. В судебном заседании установлено наличие смягчающего административную ответственность Крестьянниковым Ю.Ю. обстоятельства- действенное раскаяние должностного лица, принятие мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, факт того, что ранее к административной ответственности Крестьянников Ю.Ю. не привлекался. Наказание назначено Крестьянникову Ю.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.7 Крестьянникову Ю.Ю, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица, Главы администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Крестьянников Ю.Ю., по ч.2 ст.20.7 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья : Попова Л.А.